Сообщений в теме: 3

[Ramerup]

Фото: Gobierno de Chile/flickr.com

США создали крупнейший антикитайский союз

ВЗГЛЯД
5 октября 2015, 20:40

«Мы не можем позволить странам вроде Китая писать правила глобальной экономики. Мы должны писать эти правила». Такими словами президент США Барак Обама объявил о заключении крупнейшего торгового соглашения – так называемого соглашения о Транс-Тихоокеанском торговом партнерстве (ТТП). Действительно ли Соединенные Штаты получат от этого договора заявленные колоссальные выгоды?

Президент США Барак Обама подтвердил в понедельник заключение 12-стороннего соглашения о Транс-Тихоокеанском торговом партнерстве, в рамках которого будет создана зона свободной торговли в АТР. Правила мировой торговли будет писать Америка, а не кто-то другой, например Китай, заявил Обама.

«Когда более 95% наших потенциальных клиентов живут за пределами наших границ, мы не можем позволить странам вроде Китая писать правила глобальной экономики. Мы должны писать эти правила, открывая новые рынки для американской продукции и устанавливая высокие стандарты для защиты работников и сохранения окружающей среды. Соглашение, достигнутое сегодня в Атланте, обеспечит это», – заявил Обама.

Как бы в подтверждение своих слов о том, что новый документ «поможет простым американцам идти вперед», Обама указал, что ТТП устраняет в других странах свыше 18 тыс. налогов на товары из США. Он заверил, что соглашение будет защищать рабочие места в США и окружающую среду «больше, чем какое-либо другое соглашение в истории».

Надо сказать, детали соглашения до сих пор держатся в секрете, за что, вполне естественно, его критикуют. Крупнейшее в США объединение профсоюзов AFL-CIP еще раз в понедельник потребовало от администрации немедленно распространить текст договора. «Мы разочарованы тем, что наши переговорщики поторопились заключить ТТП в Атланте, учитывая все обеспокоенности, которые поднимались заинтересованными лицами в США и членами Конгресса», – заявил руководитель профсоюзного объединения Ричард Трамка. «Мы требуем от администрации распространить текст немедленно и призываем законодателей быть очень осторожными в оценках ТТП», – добавил он.

Обама в ответ на обвинения в келейности соглашения пообещал наконец приоткрыть завесу тайны над текстом соглашения ТТП и вынести его на публичное обсуждение. Однако не сейчас.

«Когда участники переговоров завершат работу над текстом партнерства, Конгресс и американский народ получат несколько месяцев на то, чтобы прочесть каждое слово, прежде чем я подпишу его», – сказал Обама.

США пока не готовы опубликовать текст соглашения о Транс-Тихоокеанском партнерстве, это будет сделано после завершения «технической работы», заявил в свою очередь торговый представитель США в ранге министра Майкл Фроман. По его словам, утверждение соглашения о ТТП в американском Конгрессе произойдет уже в 2016 году. На рассмотрение полного текста соглашения законодателям дадут всего 90 дней перед голосованием о его одобрении.

Хитрость Белого дома здесь не только в ограничении времени на изучение документа, но и в том, что этим летом Обама уже добился от парламентариев особых торговых полномочий (fast track). Так и не увидев соглашения ТТП, парламентариям пришлось отдать все решения по нему единолично в руки президента. Суть fast track в том, что теперь Конгресс может только одобрять или отклонять заключенные администрацией президента США международные торговые соглашения, но не имеет права вносить правки. До этого момента Конгресс лишь дважды предоставлял Белому дому полномочия fast track: в 1975–1994 и в 2002–2007 годах.

Интересно, что в апреле, представляя в Конгрессе законопроект об особых полномочиях, Обама говорил абсолютно те же слова, что и сегодня: что законы мировой экономики должны писать США, а не Китай, что это крайне выгодно американским экспортерам и простым американцам. Тогда он добавлял: «Наш экспорт поддерживает более 11 миллионов рабочих мест, и мы знаем, что компании-экспортеры платят более высокую зарплату, чем остальные. Сегодня у нас есть возможность открыть еще больше новых рынков для товаров и услуг, которые опираются на три слова, вызывающих чувство гордости: «сделано в Америке».

США, говоря о преимуществах ТТП, всегда основываются на исследовании перспектив тихоокеанского партнерства, которое в свое время провели эксперты исследовательского института East-West Centre Питер Петри, Майкл Пламмер и Фан Жай. Они предсказывают, что новая организация увеличит ВВП 12 стран-участников на 285 млрд долларов, или на 0,9%, к 2025 году. Это партнерство сделает страны богаче на 77 млрд долларов. Этими цифрами и оперировали все время США, скрывая саму суть договора. Участники соглашения – это США, Канада, Мексика в Северной Америке, Перу и Чили в Южной, Япония, Малайзия, Бруней, Сингапур и Вьетнам в Азии, а также Австралия и Новая Зеландия. На них приходится 40% мировой экономики и треть мировой торговли. Кроме того, 13-м членом хочет стать Южная Корея, которая заявила о своем желании присоединиться к торговому блоку ТТП, передает агентство «Рёнхап». Ратификация процедур может завершиться в 2017–2018 годах.

Однако есть много несогласных с такой оценкой роста ВВП для членов ТТП. В частности, эксперты канадского института C.D. Howe Institute Дэн Кьюрик и Джинглианг Ксао считают, что ВВП 12 стран увеличится, но куда более скромно – лишь на 74 млрд долларов, или всего на 0,21% выше базового прогноза. Более того, произойдет это не к 2025 году, как в предыдущем исследовании, а только к 2035 году, то есть через двадцать лет. Другие экономисты и вовсе не видят экономического эффекта от партнерства. В исследовании Asian Development Bank Institute экономист Инио Чанг предсказывает, что ВВП Америки никак не изменится от присоединения к ТТП.

Американский миллиардер – а теперь и кандидат в президенты США – Дональд Трамп весной назвал «провалом» подписание договора о Транс-Тихоокеанском партнерстве. Он уверен, что это соглашение навредит американским компаниям. По его словам, «это инструмент, с помощью которого все эти страны разорят нас». Он заявил, что не верил в перспективность этого проекта из-за того, что большинство стран ТТП не уважают Соединенные Штаты. «Наши власти некомпетентны. Они дети», – сказал Трамп об администрации Обамы.

Между тем американский президент своими заявлениями доказывает другую точку зрения на ТТП. Обама не скрывает имперских амбиций США. С помощью этого соглашения США и Япония как более сильные экономики завоюют новые развивающиеся рынки. В то, что ТТП является способом развития экономики стран Азиатско-Тихоокеанского региона, многие не верят. В качестве доказательства приводится Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), результатом которого стало появление низкооплачиваемых рабочих мест и урезание зарплат в развивающихся экономиках. Особенно сильно могут пострадать Малайзия, Перу и Вьетнам как самые слабые экономики в этом объединении. Есть большие риски, что нынешнее состояние их экономик не позволит им успешно вписаться в новый союз.

То, что ТТП будет отвечать в первую очередь интересам США, а во вторую очередь интересам Японии, косвенно подтверждает заявление самого Барака Обамы. Именно он из 12 стран сделал заявление о создании партнерства, все остальные страны сделали свои заявления в совместном от 12 стран пресс-релизе. Япония же подтвердила слухи о достигнутых принципиальных договоренностях до официальной речи Обамы.

Многие видят в этом договоре намерение США не дать Китаю возможности дальше расти экономически, в том числе собрав вокруг себя все страны АТР, кроме КНР. Так, например, считает бывший премьер-министр Малайзии Махатхира Мохамада.

Бывший посол РФ в Токио, заведующий кафедрой дипломатии МГИМО Александр Панов также считает Китай одной из сторон, которая может пострадать от появления ТТП. «Китай создает свою зону свободной торговли. Таким образом, появляются два экономических и торговых партнерства, которые будут конкурировать», – полагает специалист. «Сегодняшнее сообщение – это своего рода первый шаг к расколу региона на экономические блоки», – считает Панов.

Первый замглавы комитета Госдумы по экономической политике Михаил Емельянов расценивает заключение такого соглашения как «еще один шаг к обострению соперничества Соединенных Штатов и Китая в Тихоокеанском регионе». Китай, например, уже запустил проект «Нового Шелкового пути» как альтернативу в ответ на ТТП.

Очевидно, что ресурсы Америки будут «сильно поглощены в борьбе с Китаем», считает он. На его взгляд, в целом новая торговая зона вряд ли сможет успешно функционировать без Китая, поэтому перспективы ТТП, по его словам, очень туманны.

За долгое время переговоров по ТТП в прессу в прошлом году просочилось несколько положений документа, которые касаются охраны окружающей среды и интеллектуальной собственности. Эксперты оценили, что новые правила по якобы защите окружающей среды сформулированы в интересах крупных энергетических корпораций, которые смогут бурить там, где раньше по экологическим причинам делать этого не могли. В итоге вместо защиты окружающей среды новые правила могут быть чреваты экологическими катастрофами. А раздел об интеллектуальной собственности создан в интересах американских фармацевтических компаний, считает канадское отделение международной организации «Врачи без границ». Согласно положению документа, фармкомпании получают на более длительное время монопольное право на фирменные торговые наименования лекарств. «Это даст им возможность дольше поддерживать высокие цены на эти препараты, а также остановить или существенно отсрочить появление на рынке значительно более дешевых дженериков, играющих жизненно важную роль для мирового здравоохранения», – считают «Врачи без границ».

Есть мнение, что США не ограничиваются исключительно экономическими целями при создании ТТП. Во-первых, Северная Америка уже всегда предоставляет какие-либо торговые преференции другим странам вкупе с решением своих геополитических и военных задач. Нельзя исключать этот подтекст и при создании Транс-Тихоокеанского сотрудничества. Тем более практически все члены нового союза так или иначе являются союзниками США во внешней политике.

Что касается России, то она всегда негативно воспринимала проект ТТП. Министр иностранных дел России Сергей Лавров ранее говорил, что создание Вашингтоном этого партнерства волей или неволей может стать причиной обесценивания универсальных принципов Всемирной торговой организации.

Сейчас заключение соглашения по Транс-Тихоокеанскому торговому партнерству вряд ли серьезно отразится на российских интересах, но в будущем могут возникнуть ограничения, способные повлиять на российскую торговлю, не исключает Михаил Емельянов.

Инициатива Китая запустить проект «Нового Шелкового пути» гораздо ближе Москве, чем Транс-Тихоокеанское партнерство, считает завотделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН, эксперт РСМД Александр Воронцов. «С китайской инициативой мы гораздо ближе связаны и готовы сотрудничать. И даже уже решения приняты о сопряжении нашего Евразийского (экономического) союза и наших усилий в рамках стратегического разворота на Восток с этой китайской инициативой», – говорит Воронцов. Он также считает, что Транс-Тихоокеанское партнерство не угрожает интересам РФ в АТР. Впрочем, если от этого американского проекта пострадает Китай, то РФ как его партнер также может получить убытки.

[Ramerup]

Герой Обама и Тихоокеанский торговый союз

chipstone
Oct. 6th, 2015 at 2:53 PM

Либеральная общественность рукоплещет. Обама выглядит древнегреческим героем, объявив о создании Тихоокеанского торгового союза, ставшего самым крупным за всю историю человечества. Он объединяет страны, производящие целых 40 процентов мирового ВВП. Правда, почти половина этого ВВП приходится на сами США и то, с учетом чудес мировой статистики, но выглядит действительно внушительно.

Никто еще не читал документов этого союза и не очень хорошо представляет себе, что за этим названием кроется на самом деле, но в представлении «демократической общественности» это не важно. Враг повержен, БРИКС, ЕВРАЗЭС И Шелковый путь дружно нервно курят в углу передавая соседу дрожащими руками едва тлеющую папироску.

Состав ТТС на первый взгляд смотрится более, чем внушительно.  В него помимо самих США войдут Япония, Новая Зеландия, Вьетнам, Канада, Австралия, Малайзия, Перу, Бруней, Сингапур, Чили и Мексика. Однако тот же самый состав откровенно намекает на существенные проблемы, с которыми США столкнулись в процессе реализации своей новой геополитической идеи. Куда важнее посмотреть, кто остался за бортом американской инициативы и волей-неволей будет вынужден координировать свои усилия для противодействия влиянию нового образования.

За рамками ТТС остаются Китай, Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Филиппины, Таиланд, Индонезия и Мьянма. И это с учетом того, что Китай был самым первым, к кому США обратились со своим предложением. Теперь, с учетом опубликованного списка стран логично представить себе, что страны, оставшиеся «за бортом» станут союзниками Китая в грядущем экономическом противостоянии. Помимо глобальных конкурентов-лидеров Китая и США в регионе имеются еще три пары конкурентов, продвигающих на рынок примерно одинаковые компетенции. Это Япония – Южная Корея; Гонконг – Сингапур; Малайзия – Индонезия.

Отсутствие в ТТС Южной Кореи довольно интересно. Если это не ошибка, а принципиальная позиция государства, то возможно мы куда ближе к объединению двух Корей под патронажем Китая, чем кажется. Отсутствие Тайваня тоже более, чем показательно. Еще более странно отсутствие Филиппин. Это вполне говорить о намного более значительном влиянии Китая на всю акваторию Южно-Китайского моря, чем следует из мировых СМИ.

Не стоит переоценивать наличие в списке членов ТТС Вьетнама. Для последнего, это гарантия политической независимости  от Китая, но никак не экономический отрыв одной страны другой.

Таиланд и Мьянма за рамками ТТС свидетельствуют о том, что многолетняя попытка США оторвать эти страны от Китая в том числе и революционно-террористическими методами по сути провалилась. А последнее показывает возможность реализации проектов обхода Китаем Малаккского пролива через любую из этих стран или через обе сразу. Если это случится, то экономическое чудо Сингапура схлопнется почти мгновенно.

Остаются соседи США по континенту – Канада и Мексика, английские сателлиты Австралия и Новая Зеландия и пара (ВСЕГО пара!!!!) стран Латинской Америки. Что касается Австралии, то с ней тоже не все гладко. Экономически эта страна уже сегодня настолько плотно завязана на Китай, что изменить это положение вещей невозможно даже за несколько лет.

Что касается Мексики, то ей потенциально отводится роль страны-производителя ТНП взамен Китая. В помощь ей Вьетнам и Малайзия. Но если последние две относительно стабильны и обладают развитой промышленностью, то в Мексике она была довольно серьезно загублена, и ее восстановление началось относительно недавно.

В целом картинка выглядит безусловно привлекательно для США, в первую очередь от самого факта, что такое образование появляется и находится в достаточно плотной зависимости от США. Но ТТС отнюдь не смотрится никакой геополитической победой. И тем более ничего не меняет в уже сложившейся картине. Скорее вся эта затея кажется запоздалой попыткой США сохранить свое влияние в стремительно меняющемся раскладе сил в мировой экономике.

И лишь частично успешной. А вот насколько частично, а насколько успешной, покажет время. Пока мы имеем дело лишь с ПИАР-акцией и не более. Причем, тот факт, что объявление о ТТС прошло почти сразу после 70-й юбилейной сессии ООН, на которой Обама сморелся отнюдь не героем, а также после начала Сирийской антитеррористической операции России, говорит скорее за то, что это просто попытка реабилитации и спасения международного имиджа США. Пока не стало слишком поздно даже для этого.

А вообще Обама молодец. И это безо всякой иронии. В условиях, в которых ему приходится действовать, как снаружи, так и внутри США, он проявляет великолепную изобретательность и дееспособность.

[Ramerup]

Мировая торговая война

crimsonalter
Oct. 7th, 2015 at 9:05 PM

Еще до подписания договора по «Транстихоокеанскому партнерству» стало известно, что «Врачи без границ» готовят разгромный доклад о последствиях этого торгового пакта. По мнению этой международной гуманитарной организации, подписание этого договора приведет к резкому подорожанию лекарств для миллионов потребителей, для многих из которых это приведет к преждевременной смерти. За день до подписания договора о «Транстихоокеанском партнерстве» американская авиация нанесла бомбовый удар по больнице «Врачей без границ» в Афганистане, что привело к смерти 12 медиков. Пентагон выразил сожаление по этому поводу. Получилась очень символичная случайность.

Мы живем в эпоху торговых войн. Люди гибнут не за металл и идеологию, а за доступ к рынкам. Нужно понимать, что доступ к рынкам и контроль над рынками — это не просто инструменты для банального зарабатывания денег. Все гораздо сложнее и страшнее. Доступ к рынкам и контроль над рынками определяют, кто будет жить, кто будет существовать, а кто будет медленно угасать, провожая беспомощным взором улетающий в даль локомотив технологического и экономического прогресса.

Законы экономики — безжалостны. Если у страны нет возможности использовать большой рынок для того, чтобы отбивать свои инвестиции в высокотехнологичные производства, то эти производства или не будут строиться вообще, или цикл их окупаемости будет таким долгим, что конкуренты, с доступом к более крупным рынкам и быстрой окупаемости, успеют убежать далеко вперед до окончания инвестиционного цикла.

Одна из причин того, что СССР с треском и всухую проиграл Холодную войну заключается в том, что глобальный западный рынок был тупо значительно больше, чем рынок СЭВ, причем не просто больше, а еще и значительно платежеспособнее. Это стоит подчеркнуть красным: при любой системе хозяйствования, НИЧТО не может изменить тот факт, что, например, для рентабельного производства процессоров нужен минимальный заказ на 5 миллионов единиц. Для глобального рынка это смешная цифра, а для России — это весь госзаказ плюс оснащение российским процессором всех мобильных устройств для каждого военного, полицейского, медика и учителя в стране. Конечно, дефект размера рынка можно, в некоторой степени, компенсировать невозвратными денежными вливаниями из бюджета, но это кончается быстро и плохо, ибо с одной стороны урезает ресурсы, которые можно потратить на население, а с другой стороны, даже очень богатое государство (например, СССР) может таким образом поддерживать не более одного-двух стратегических направлений, получая серьезное отставание в других. Отсюда следует безжалостный вывод: конкуренция за доступ и контроль над рынками — это борьба за жизнь страны и за право жить в XXI веке с технологиями XXI века, а не быть страной гордых неандертальцев в век космических полетов.

Нужно понимать, что борьба за доступ и контроль над рынками — это игра с нулевой суммой. Рынок, который удалось взять под контроль одной стране или торговому блоку, — это рынок, потерянный для других. Более того, игра идет на время: захват рынков нельзя отложить на какое-нибудь прекрасное далеко, когда будут решены все социальные проблемы, а у каждого хипстера будет своя личная велодорожка до любимого офиса. Если не двигаться и быстро, и прямо сейчас, то во вполне обозримой перспективе единственная дорожка для жителей стран, "не вписавшихся в рынок" на выгодных условиях, — это будет дорожка на переработку на органы или дорожка к посольству более удачливой страны в надежде на получение визы для мытья туалетов.

Для России необходимость увеличивать свои рынки и понимание того факта, что в конкуренции за рынки — это игра с нулевой суммой, приводит к некоторым очевидным и жестким выводам в плане конкретной геополитической тактики. Например, Украина будет или в Таможенном Союзе, или безлюдной. На определенных условиях, можно разделать и поделить тушу с ЕС.

Если нельзя захватить украинский рынок в целом, от него отрезаются нужные кусочки (Донецк, Луганск), они интегрируются, и потом процедура отрезания и интеграции по кусочкам будет повторена. На стенания украинских и некоторых белорусских политиков, которые жалуются на процесс интеграции в российский рынок, обзывая его "захватом экономики российскими олигархами", обращать внимание не стоит, и тем более не стоит им сочувствовать. Российская интеграция — гуманная и всегда предлагает рентабельные возможности поучаствовать в российских технологических и производственных цепочках. А что такое негуманная интеграция, можно видеть на примере того, что Германия сделала в рамках ЕС с прибалтийской промышленностью или болгарской атомной энергетикой.

К российским задачам, в плане получения доступа и контроля над рынками, мы еще вернемся, а сейчас обратим внимание на недавнюю громкую американскую победу на одном из фронтов мировой торговой войны.

После унижения в Сирии Обаме была очень нужна срочная пиар-победа, и он ее получил. Подписание договора Транстихоокеанского партнерства — это бесспорный успех американской дипломатии и очень болезненный удар по китайским интересам. Если журналисты официозного китайского "Глобал Таймз" вынуждены писать передовицу на тему "Почему Трансокеанское партнерство не подорвет экономику КНР", значит ставки были действительно высокими. Это не повод для истерики, паники или классического интернетного вывода "нувотивсе!", а повод для серьезного разговора о том,чего конкретно добился Вашингтон в Азии, и что он пытается повторить в Европе.

Современный Запад — это не один рынок, а гораздо более сложная конструкция. Обстоятельное описание конфигурации торговых соглашений и ограничений, которые превращают торговую карту Запада в лоскутное одеяло, требует полноценного курса на семестр, а значит придется ограничиться очень грубыми мазками. Есть два важных "торговых блока" — это ЕС и "блок" NAFTA (Северная Америка), торговля между которыми ограниченна целым рядом ценовых и неценовых (технических) барьеров. Знаменитые европейские технические регламенты, экологические стандарты и другая бюрократическая "колючая проволока" — это инструмент защиты европейских (фактически, немецких и французских) производителей от американских и других конкурентов. Аналогичным образом от импорта защищаются страны Северной Америки под руководством США. В Тихоокеанском регионе такого блока нет, точнее, не было, до того как США не продавили подписание соглашения о Транстихоокеанском партнерстве. Теперь значительное количество рынков, на которые обоснованно претендовал Китай, достанутся США. Это плохо.

Нужно понимать, что есть несколько моделей интеграции более мелких рынков (Республика Беларусь, Латвия, Вьетнам) в более крупные (Таможенный Союз, ЕС, Транстихоокеанское партнерство). Самая редкая модель — гуманная, она же - "российская". Интегрируемой стране дается возможность встроиться в технологические и производственные цепочки более крупной системы, получив свою пропорциональную долю от прибылей с "окучивания" рынка. Более распространенная модель — негуманная европейская, при которой целые сектора более мелкой экономики выжигаются "под ноль", а жертвам интеграции предлагается влезть в долги, чтобы купить немецкие товары. Даже на этом фоне то, что сейчас пытаются сделать США, является жутковатой стратегией, которая скорее напоминает «дипломатию канонерок» образца XIX века. Думаю, все помнят историю о том, как американцы в 1854 году заставили Японию открыть свои рынки для американских товаров, под угрозой применения военной силы. Делалось это не из любви к принципам свободной торговли, а для захвата рынка, на котором американские производители могли легко уничтожить любых конкурентов, навсегда подсадив японцев на "иглу" потребления американских товаров. Именно тогда были заложены предпосылки для ответного визита японцев в Перл Харбор, но это уже совсем другая история.

Два главных внешнеполитических проекта США - Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое партнерство — это новая форма поглощения рынков, по сравнению с которой даже действия ЕС в отношении слабых стран кажутся образцом справедливости и человеколюбия. Текст обоих предполагаемых договоров засекречен и охраняется на уровне главных секретов государств, а публике предлагают довольствоваться короткими "пересказами" и заверениями официальных лиц о том, что США не могут предлагать что-то плохое. Суть этих соглашений заключается не только в том, что рынки стран-участников открываются друг для друга, но и в серьезном ограничении суверенитета стран-участников. Фактически, подписанты соглашения: Япония, Австралия, Канада, Малайзия, Мексика, Перу, Вьетнам, Чили, Бруней, Сингапур и Новая Зеландия не только отменяют более 18 000 налогов и пошлин на импортные (в основном, американские) товары, но и отказываются от своего суверенитета в плане экономического, внешнеторгового, технического, трудового и экологического регулирования. Если международной (в большинстве случаев - американской) корпорации кажется, что закон страны-подписанта нарушает ее интересы, то корпорация может подать на страну в специальный частный (то есть, негосударственный) арбитражный суд, который может заставить страну-подписанта этот закон отменить. Механизм уже опробован на других торговых соглашениях и работает безотказно. Например, производители сигарет засудили местные власти австралийской Канберры за попытку обязать производителей сигарет наклеивать на упаковки стикеры с предупреждениями о вреде курения. Недаром профсоюзы, экологи и многие местные производители протестуют против Транстихоокеанского партнерства.

Дальнейшая схема развития событий проста: вооруженные дешевыми кредитами, да и просто более крупные и богатые, американские компании выдавливают с рынка более слабых конкурентов, а надгосударственные суды защищают их интересы таким образом, чтобы страны-жертвы не смогли защитить своих производителей законодательным путем. Вашингтону это позволит отсрочить коллапс собственной экономики и сделать так, чтобы рынки стран-участников Транстихоокеанского партнерства не достались Китаю.

«Когда более 95% наших потенциальных клиентов живут за пределами наших границ, мы не можем позволить странам вроде Китая писать правила глобальной экономики. Мы должны писать эти правила, открывая новые рынки для американской продукции и устанавливая высокие стандарты для защиты работников и сохранения окружающей среды. Соглашение, достигнутое сегодня в Атланте, обеспечит это», – заявил Обама. У него действительно есть повод для радости.

Как ответить на этот бесспорно успешный ход американской дипломатии?

1. КНР подключит все лоббистские ресурсы, для того чтобы договор Транстихоокеанского партнерства не прошел ратификацию в парламентах стран-подписантов. Шансы на блокировку ратификации есть в Канаде, Австралии и Новой Зеландии;

2. КНР приложит все усилия, чтобы к договору не присоединились такие страны, как Индонезия или Южная Корея, которые пока сопротивляются колоссальному американскому давлению;

3. Самое главное — КНР и РФ приложат максимум усилий для того, чтобы аналогичный сценарий не повторился на европейском фронте и чтобы Трансатлантическое партнерство с ЕС не было подписано никогда. Для полноценного развития и для того, чтобы не дать США надолго отсрочить свой коллапс, Пекину и Москве нужен Берлин. Нельзя допустить, чтобы США, которые отсрочили свой коллапс на два десятилетия с помощью ограбления СССР, смогли повторить аналогичный трюк с Европой. Когда вы читаете заявления очередного "патриота" о том, что Европа безнадежно потеряна, и нужно отказаться от попыток ее вырвать из сферы влияния США, то знайте, что это пишет или прекраснодушный дурак или сознательный враг, который отрабатывает заказ англосаксонских мозговых центров, для которых континентальный европейский союз, уже несколько столетий, является самым страшным из возможных кошмаров.

Именно об этом говорил Путин в своем выступлении в ООН, затронув и тему «соглашений для избранных», которые продвигают США и предложив русско-китайскую альтернативную модель экономического сотрудничества:

«Отмечу ещё один симптом растущего экономического эгоизма. Ряд стран пошли по пути закрытых эксклюзивных экономических объединений, причём переговоры об их создании идут кулуарно, втайне и от собственных граждан, от собственных деловых кругов, общественности, и от других стран. Другие государства, чьи интересы могут быть затронуты, также ни о чём не информируются. Вероятно, всех нас хотят поставить перед фактом, что правила игры переписаны, и переписаны опять в угоду узкого круга избранных, причём без участия ВТО. Это чревато полной разбалансировкой торговой системы, раздроблением глобального экономического пространства... В противоположность политике эксклюзивности Россия предлагает гармонизацию региональных экономических проектов, так называемую интеграцию интеграций, основанную на универсальных прозрачных принципах международной торговли. В качестве примера приведу наши планы по сопряжению Евразийского экономического союза с китайской инициативой по созданию «Экономического пояса Шёлкового пути». И по-прежнему большие перспективы видим в гармонизации интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и Евросоюза».

Путин Владимир Владимирович

Россия и Китай предлагают ЕС равноправную модель интеграции, при которой выгоды распределяются на паритетных началах. Логика проста: лучше владеть 33% акций завода по производству ракетных двигателей с доступом на большой рынок, чем 100% акций велосипедной мастерской, которая эксклюзивно обслуживает одну деревню. Европейские политики пока успешно сопротивляются Трансатлантическому торговому пакту, сохраняя при этом видимость готовности к переговорам. Главные баталии еще впереди, и ради светлого будущего всего Евразийского континента мы обязаны победить.

[Ramerup]

Трамп слил Австралию Китаю

crimsonalter.livejournal.com
2016-11-19 11:18:00

Редко, очень редко, можно "в прямом эфире" наблюдать как США отбрасывает старых союзников и вассалов с той же решимостью, с которой ящерица отбрасывает хвост. А что поделать? Боливар не выдержит двоих. Если США так легко отдали вполне прибыльную, белую и на 100% преданную американским интересам Австралию стратегическим конкурентам из Пекина, значит остальным американским сателлитам (особенно тем, у кого отрицательный кэшфлоу) стоит крепко задуматься о своем будущем.

У администрации Обамы и у группы элитариев, "лицом" которой является Хиллари Клинтон, был очень неплохой (хотя и трудный в исполнении) план по спасению существующей геополитической конфигурации и своей доминирующей роли в мировой политике. Для реализации плана нужно было довести процессы экономической глобализации до логического предела, одновременно изолируя Китай и Россию от экономических интеграционных процессов (именно в этом контексте Хиллари Клинтон так активно сопротивлялась развитию ЕАЭС и китайскому проекту "Нового Шелкового Пути"). Оставалось сделать последний рывок, точнее, два рывка: затянуть в свои интеграционные проекты ключевые страны Азии и Евросоюз, попутно лишив их остатков суверенитета и возможности защищать свои рынки от транснациональных корпораций, которые работали в плотном контакте с группой Клинтон и всячески ее поддерживали. Для того чтобы реализовать эту схему и были запущены Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP) и Транстихоокеанское торговое партнерство (ТPP). Эти "партнерства" с одной стороны предусматривали ликвидацию барьеров в плане доступа ТНК на рынки соответствующих стран (что приводило к уничтожению местных компаний), а с другой стороны - подчинение законодательной и судебной власти соответствующих стран механизму ISDS в соответствии с которым, транснациональные корпорации могли судиться в частных наднациональных судах с властями стран, в том случае, если они мешали им получать прибыль. Механизм ISDS, как очевидно из его описания, фактически предполагал потерю суверенитета тех стран, которые подписывали TTIP и TPP.

Ваш покорный слуга долго и упорно описывал борьбу европейских элит против подписания TTIP (кстати, украинский кризис был запущен командой Клинтон в качестве одно из инструментов давления на Евросоюз как раз по этому вопросу) и на протяжении двух лет мне рассказывали, что "Америка всех нагнет", вот прямо "завтра". Как выяснялось, "завтра" не наступило и, скорее всего, уже не наступит. В результате упорнейшего сопротивления части европейской политической и экономической элиты TTIP так и не был подписан, причем текущая позиция Еврокомиссии по возможному варианту TTIP предполагает фактическую отмену ISDS, что делает TTIP абсолютно бессмысленным, с точки зрения попыток лишить европейские страны экономического суверенитета.

На азиатском направлении у уходящей администрации Белого Дома все получилось намного лучше и TPP был подписан, пускай и в чуть более мягкой форме, чем это предполагалось в случае европейского договора. Китай был фактически окружен странами, которые лишились возможности устанавливать собственные правила игры в плане экономики и торговли, и которые (с разными скоростями) втягивались в орбиту США. Вообще, подписание TPP можно было считать самой серьезной победой уходящей администрации Белого Дома и "группы Клинтон" за последние 8 лет. Но тут пришел Трамп...

Еще во время избирательной кампании Трамп говорил, что TPP будет отменен. Возникает вопрос: а зачем администрации Трампа уничтожать одно из главных достижений предшественников? Он, что враг Америки? Второй Горбачев?
Нет, просто у той группы элиты, которую представляет Трамп радикально другие представления о том, что такое "достижение" и что такое "хорошо для Америки". Это можно изложить на уровне принципов:
Принцип "группы Клинтон" (Сороса, Кагана и др.): "То, что хорошо для Дженерал Моторос - хорошо для Америки"
Принцип "группы Трампа": "То, что хорошо для Дженерал Моторс - хорошо для Америки только в том случае, если Дженерал Моторс держит производство в Америке и платит налоги в Америке"

TPP (как и TTIP) — это очень хорошие соглашения для транснациональных корпораций, головные офисы которых (в основном) находятся в США (налоги - в офшорах, а производство в условном Тайване.) А для американских (не по "паспорту" а по "сути") компаний и многих налогоплательщиков — это скорее минус, чем плюс, причем "минус" такой серьезный, что ради избавления от него не жалко и отказаться от тех самых "цепей", которыми прошлые администрации, состоявшие из радикальных глобалистов, опутывали страны Азии и Евросоюз.

Результат уже очевиден. Правительство Австралии (еще вчера насквозь проамериканское), "не дожидаясь перитонита", само сжигает мосты. На встрече АТЭС в Перу министр торговли Австралии Стивен Сиобо (Steve Ciobo) заявил: "Так как будущее Tранстихоокеанского партнерства выглядит плохо, я и другие министры будем работать над тем чтобы завершить исследование вопроса о "Азиатско-тихоокеанской зоне свободной торговли". Это исследование обозначит согласованные действия в направлении будущей зоны свободной торговли" - https://www.ft.com/c...b3-bb8207902122 , https://www.theguard...-to-replace-tpp
Выводы из этого заявления, которые можно сделать с учетом того что "Азиатско-тихоокеанская зона свободной торговли" - это китайский проект, в котором не предусмотрено участие США:
1. Вашингтон теряет не только Австралию, но еще и другие страны азиатского региона (над китайским проектом работают профильные министры нескольких стран)
2. Китайцы получают просто идеальную возможность расширить свое экономическое и политическое влияние в регионе
3. Если начали разбегаться американские вассалы и союзники, которые уже подписали TPP, то шансы на реализацию европейского пакта TTIP, с работающим механизмом ISDS, - почти ноль.
4. С высокой вероятностью, некоторые европейские страны тоже находятся "на низком старте" в плане освобождения от "союзнических обязательств" по отношению к США. Если австралийцам можно, то почему другим нельзя?

TPP и TTIP могут быть спасены только неким "большим компромиссом" между американской национальной элитой (Трамп) и "наднациональной олигархией и бюрократией" (очень удачный термин Путина), но пока перспективы такого компромисса не просматриваются, а азиатские вассалы и союзники уходящей вашингтонской администрации уже начали разбегаться кто куда. Проэкстраполировать текущую ситуацию на другие регионы планеты читатели могут самостоятельно.

****




Мифы о "Трансатлантическом партнерстве" или "Кого слил Трамп?"

crimsonalter.livejournal.com
2016-11-20 09:19:00

Каждый раз написание поста о "Трансатлантическом партнерстве" (TTIP) или его тихоокеанском аналоге сопровождаются комментариями граждан, которые соблаговолили ознакомиться с новостями Евроньюс, но не соблаговолили включить мозг. Вставлять в каждый текст длинную справку о реальных геополитических последствиях этих соглашений — невозможно, но сделать отдельный краткий ликбез можно попробовать. Приступим.

Миф: TTIP и ТPP — это просто экономические соглашения, там ничего не сказано о лишении каких-то стран суверенитета, и вообще не нужно никакой конспирологии!

Комментарий: Если бы это были обычные экономические соглашения, то они бы заключались намного легче и не требовали бы такого невероятного уровня секретности. Несмотря на всю транспарентность процедур Евросоюза, например, текст проекта соглашений держался в секрете, и даже депутаты Европарламента могли ознакомиться с ним только в специальной комнате, а на входе у них отбирали все телефоны, фотоаппараты, блокноты, ручки и так далее. Это не городская легенда, а общепризнанный факт: http://www.independe...s-10456206.html

Есть несколько ключевых отличий "Трансатлантического партнерства" (и TPP) от нормальных соглашений о свободной торговле:
1. (отличие количественное): Предполагалось практически полное уничтожение барьеров, которые защищают европейские (соотв. азиатские) рынки от доминирования транснациональных корпораций, включая экологические стандарты и технические стандарты.
2. (отличие качественное): Введение механизма ISDS (Investor-state dispute settlement) которое предполагает фактическое подчинение судебной власти и законодательной власти страны-подписанта некоему наднациональному частному арбитражному суду. Попробуем конкретный и самый невинный пример, который бы стал реальностью в случае подписания "Трансатлантического партнерства" в варианте с ISDS:
- Транснациональная корпорация покупает европейскую фабрику, на которой работают люди за минимальную зарплату
- Парламент (или правительство) страны через некоторое время поднимает минимальную зарплату
- Американский инвестор подает в суд на страну по механизму ISDS, утверждая, что из-за решения властей он теряет прибыль (это правда)
- Частный суд, состоящий из трех бывших (или действующих) юристов транснациональных корпораций, руководствуясь не законами страны, а текстом TTIP, отменяют решение о повышении минимальной зарплаты и заставляют государство выплатить компенсацию инвестору

Внимание вопрос: А есть ли суверенитет у государства, которое подписало такое?
Этот пример легко экстраполировать на что угодно: начиная от экологических норм и заканчивая (при желании) монетарной и налоговой политикой. Мало ли от чего иностранные инвесторы могу потерять прибыль? Это не говоря уже о том, что существующие механизмы ISDS (в некоторых странах Азии и Южной Америки) уже использовались транснациональными корпорациями для того чтобы защищать своих сотрудников от уголовного преследования. Отличный был бы новый мир: корпоративные шишки могли бы как во времена феодализма "проверять меч" на холопах, и им бы ничего за это не было. Те десятки тысяч европейцев, которые выходили на митинги против этого соглашения, знали против чего они протестуют.

Миф: Подпишут или не подпишут "Трансатлантическое партнерство" или "Тихоокеанское партнерство" — не имеет значения. США продолжает рулить своими колониями. У них есть там военные базы, есть НАТО, есть военные договоры. Вот что имеет значение!

Комментарий: В личных дискуссиях, любителям этого мифа я обычно отвечаю в стиле "Вот в том числе из-за таких дятлов, СССР и проиграл. В 88 году всем было понятно, что СССР теряет Восточную Европу по экономическим и идеологическим причинам. Но кто-то был уверен в том, что все еще в норме, ведь наши войска стояли в ГДР. Очень часто, уходящие войска — это просто констатация экономического поражения."
Мы еще вернемся к этому мифу, когда будем обсуждать конкретно Австралию.

Миф: Европейцы сами хотят подписать "Трансатлатическое партнерство"! За него выступает Меркель!

Комментарий: Я понимаю, что у многих в голове не укладывается, что Европа (так же как и США) не являются монолитом, и что это утверждение вдвойне справедливо для политических и экономических элит. Если это слишком сложно для понимания конкретного возмущенного комментатора, то ему лучше читать что-нибудь с более низкой планкой входа, и не тратить время моих читателей (и мое) своими безапелляционными выводами в комментах.
Если бы вся европейская политическая элита была бы за "Трансатлантическое партнерство", то его бы уже давно подписали. Если бы вся европейская политическая элита была бы против, его бы уже давно отвергли. Мы наблюдали за активным конфликтом внутри элит Старого Света, в котором те политики, которым власть и связи с национальным бизнесом дороже похвалы условного Сороса или условного Кагана, активно ставили палки в колеса процессу принятия "Трансатлантического партнерства" и добились своего.
Для того чтобы не выглядеть "агентами Путина" и "чокнутыми антиглобалистами", но при этом лишить "Трансатлантическое партнерство" его антигосударственной сути, им было достаточно с упорством бульдога требовать всего одной правки — подчинения ISDS национальному законодательству. Эту позицию даже удалось протащить через Европарламент (несмотря на колоссальное сопротивление этому подходу со стороны той же Ангелы Меркель) - http://www.euractiv....p-rejects-isds/

После недавних заявлений профильных министров Германии и Франции о том, что переговоры по TTIP зашли в тупик и провалились (решено 0 из 27 фундаментальных проблем), "Трансатлантическое партнерство" уже имело мало шансов на прохождение. - http://www.rbc.ru/po...a7947749a687986
А уж после победы Трампа (который в гробу видал договор, который давал бы право оффшорной компании Apple успешно судиться с Трампом в корпоративном суде), шансы на принятие "Трансатлантического партнерства" в том виде, который нужен глобалистам (т.е. с частным наднациональным судом), - находятся около нуля. Так что Меркель может сколько угодно публично сожалеть о позиции Трампа. Это она не о "Трансатлантическом партнерстве" сожалеет, это она поражение Хиллари Клинтон оплакивает.

Миф: "Ну решила Австралия подписать какое-то торговое соглашение с Китаем. Дальше что? Никто никого не слил. Австралия — военный союзник США!" - обычно сообщения такого рода пишут комментаторы с ай-пи из Нью-Джерси или Нью Йорка.

Комментарий: Проведем мысленный эксперимент:
[начало эксперимента]
Путин отменяет ЕАЭС. Полностью. Республика Беларусь подписывает договор об Ассоциации с Евросоюзом, предполагающий зону свободной торговли, переход белорусских предприятий на европейские технические и экологические стандарты. Еврокомиссия получает возможность решающим образом влиять на тарифные и нетарифные барьеры на пути российских товаров и услуг в Республику Беларусь и на другие аспекты экономической политики этого государства.
А теперь вопрос: В этом сценарии, какая геополитическая сила будет оказывать решающее влияние на Республику Беларусь? И надолго ли там останутся российские военные?
[/конец эксперимента]
Выводы из вышеописанного эксперимента вполне применимы к австралийской ситуации.

По этому поводу очень хорошо высказался руководитель крупного сиднейского хеджфонда Bronte Capital, Джон Хемптон. Позицию этого известного австралийского финансиста (и бывшего чиновника) можно свести к формуле: "Если "Транстихоокеанское партнерство" останется, то здесь (в Австралии) и через 30 лет будет гегемония США. А если его отменят, то через 30 лет тут будет гегемония Китая". В эту формулировку я бы внес только две поправки: 30 лет — это очень консервативная оценка. В наше время все процессы идут намного быстрее. Вторая поправка — в первоначальном сценарии, «Транстихоокеанское партнертво» обеспечило бы гегемонию не "США", а наднациональной олигархии, на которую работала бы администрация Клинтон.
Мир изменился. Эти изменения предполагают новые вызовы, но и новые возможности. Меня часто спрашивают: а нам-то что с этого? А для нас, для России, открывается нежданный шанс. Коллапс чужого проекта глобализации, это шанс для нашего проекта глобализации. Вот прямо сейчас, в Перу, Путин как раз его и продвигает.

Пока все. Всем спасибо.