Перейти к содержимому



Пиратство с человеческим лицом


  • Вы не можете ответить в тему
  • Вы не можете создать новую тему
Сообщений в теме: 4

#1 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 732
    Последний визит:
    Сегодня, 04:55
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 14 Апрель 2016 - 21:15

Изображение

fritzmorgen.livejournal
Apr. 14th, 2016. 11:00 am


Советник президента Герман Клименко отметил, что закон о вечной блокировке торрентов работает, скорее, как реклама. По его словам, посещаемость у торрент-трекеров сейчас растёт — и я склонен доверять авторитетному мнению господина Клименко, так как он в своё время хорошо изучил тему торрентов «изнутри»:

http://rusnovosti.ru/posts/415849

Лично я, как вы знаете, являюсь последовательным противником авторских прав в нынешнем их виде — я полагаю, что современные кривые схемы не только не приносят авторам достаточных денег, но и побуждают правообладателей портить объекты творчества.

Прямой вопрос. Что лучше для общества: чтобы хорошую книгу бесплатно прочли 100 тысяч человек, или чтобы книгу за деньги прочли 10 тысяч?

Ответ очевиден, однако в реальной жизни всё ещё хуже: так как те условные 90 тысяч, которые решили не покупать хорошую книгу, прочтут то, что им подсунут бесплатно — и это бесплатное «чтиво» будет с большой долей вероятности перенасыщено разнообразными токсичными вставками.

Принято считать, что главная опасность исходит от массовой еды: гамбугеров и «колы» из «Макдональдса», например. Доля правды в этом есть, во время оно я выпивал по два литра «колы» в день и регулярно наведывался в фастфуды, ничем хорошим это не кончилось.

Однако, спасибо нашей медицине, язва желудка сейчас успешно лечится, а испорченные кислотой зубы вполне реально починить за разумную сумму у стоматолога. С лишним весом справиться посложнее, но и это, в общем, тоже реально — как показывает хотя бы вдохновляющий пример Сергея Доли.

А вот что, скажите, делать несчастному, который всю жизнь читал плохие книги, смотрел плохие фильмы и играл в плохие компьютерные игры? Самовоспитываться на бесплатной классике? Так если бы выращенные рекламой люди были способны делать разумный выбор самостоятельно, они бы пили не «колу» с «ягой», а чистую воду и традиционный чай.

В реальной жизни, к сожалению, классика проигрывает бесплатному «ширпотребу» — и отнюдь не потому, что классика якобы слишком сложна, как принято считать. Многие представляют классику с чем-то типа псевдоартхауса — сложной и непонятной мутью «не для всех», при упоминании которой нужно закатывать глаза и с серьёзным видом кивать, дескать, да, читал, уважаю.

Классика, собственно, потому и стала классикой, что у её авторов был талант хорошо писать — легко, увлекательно и, вместе с тем, очень душевно. При прочих равных классики без труда выиграли бы соревнование за сердца наших с вами современников... вот только вся беда в том и состоит, что никаких «прочих равных» нет, соревнование ведётся нечестно.

Что покупают? То, что раскручивают. Что раскручивают? То, на чём можно заработать. Можно заработать на классике? Нет.

Вернёмся к медицине. Тоже ведь можно было бы сказать, что больные должны непременно платить за медицину, так как докторам нужно кушать. Тоже можно было бы под этим предлогом перевести медицину на полностью коммерческие рельсы, позакрывать все обычные поликлиники и больницы, оставив только несколько статусных заведений.

Какой бы мы тогда увидели результат? Мы бы увидели расцвет разнообразных шарлатанов — так как быть шарлатаном выгоднее, чем быть нормальным врачом: хотя бы по тем причинам, что учиться шарлатану не нужно, а выкачать из одного клиента он может сколько угодно.

Однако же государство создало некую централизованную систему, и при её помощи обеспечило не только бесплатную медпомощь, но и некую защиту общества от совсем уж настырных мошенников.

Обратите внимание: я не говорю, что у нас мало шарлатанов. Собственно, достаточно зайти в любую аптеку, чтобы убедиться, что дело благородного жулика Джеффа Питерса цветёт и плодоносит — нормальных лекарств на витринах меньше, чем каких-нибудь целебных порошков из желчи канадских скунсов, при этом даже если больному повезёт выбрать именно настоящее лекарство, он с большой долей вероятности купит его по заряженной раз так в 10 цене.

Проблем в нашей медицине много — заговорите на эту тему с врачом, и вряд ли он остановится ранее, чем через полчаса эмоционального монолога. Но всё же из средневековья мы вышли, и упрямые цифры доказывают, что наши медработники добились в физическом оздоровлении общества значительных успехов.

В том же, что касается книг, фильмов, песен и тому подобного, увы, средневековье пока что является нашей суровой реальностью. Бал правит невидимая рука рынка, в самом плохом смысле этого слова, а общее качество так называемого «контента» не выдерживает никакой критики.

Можно ли изменить ситуацию?

Уверен, что да. Собственно, у нас перед глазами есть пример успеха — сервис Steam, который организован так удобно, что компьютерные игры теперь проще покупать в Steam, нежели воровать. То же самое верно и для мобильных устройств — сейчас гораздо удобнее не скачивать пиратские версии программ, а просто взять и купить нужное приложение в Google.Play и AppStore, благо покупка делается в одно нажатие, а стоят программы обычно весьма недорого.

Само собой, недостатков в этих сервисах тоже хватает. Чего стоят одни только freemium игры: без преувеличения чудовищное изобретение нашего времени.

Проведу аналогию для тех, кто не сталкивался с этой бедой. Представьте, что вы читаете, допустим, трёх мушкетёров. Доходите до драки с гвардейцами кардинала, и читаете: «д’Артаньян был серьёзно ранен и ближайшие три месяца проведёт в больнице. Но если вы заплатите всего лишь 30 рублей, храбрый мушкетёр получит автомат Калашникова и перестреляет всех врагов».

Само собой, читать книгу в таком режиме невыносимо — если вы не платите издателю денег, ваш герой не доживает до финала, а если платите, он без труда выходит из всех приключений, откупаясь вашими деньгами от грозящих ему опасностей.

Именно так модная сейчас индустрия freemium и работает: она выпускает ущербные, заведомо уродливые игры, которые приносят хорошие деньги и... отбирают место под солнцем у качественных продуктов. Как говорят американцы, «ничего личного, только бизнес».

Впрочем, я немного отвлёкся. Мысль моя заключалась в том, что если уже существует удобный сервис для продажи компьютерных игр — а также несколько менее удобные, но всё же вполне работоспособные сервисы для продажи книг, видео и так далее — государству не потребуется чрезмерных усилий, чтобы красиво и грамотно всё отрегулировать.

Что конкретно я предлагаю?

Я предлагаю создать простые и понятные правила игры, которые будут отделять защищаемый законом контент от незащищаемого.

Если автору достаётся не менее 50% от заплаченных пользователем денег, если цена произведения не превышает установленную государством разумную планку, если в произведении нет пропаганды европейских ценностей и тому подобного, если произведение было создано 10 лет назад или позже — всё в порядке, государство защищает произведение от пиратов и охраняет право автора заработать деньги на продолжение своих трудов.

Если же автору достаётся мало (или совсем ничего), или если цена задрана сверх некой разумной меры, или если произведение не продаётся официально в России — ну, в общем, если интересы общества выглядят ущемлёнными — государство просто скрещивает руки на груди и поворачивается в сторону. То есть игнорирует все требования правообладателей призвать к порядку не уважающих их хотелки пиратов.

Возьмём, например, такое маркетинговое ухищрение, как разрыв между выходом фильма в кино и «на DVD». Если государство будет регистрировать фильм в качестве охраняемого объекта только после того, как он появится в свободной продаже в интернет-магазинах, вопрос решится сам собой: зрители смогут абсолютно легально скачать фильм сразу после его появления на экранах — или из официального магазина, или с законного торрент-трекера.

Или, скажем, нежелание фирмы Apple давать пользователям полноценный доступ к своим устройствам. Нет полноценного доступа к айфонам и айпадам? Нет защиты авторских прав на продаваемые в AppStore программы. Просто и действенно.

Обратите внимание: если какая-нибудь корпорация на этом месте встанет в позу и откажется работать с Россией, мы ничего не потеряем, наоборот, наши пользователи смогут сэкономить, абсолютно легально пользуясь пиратским софтом. Для общества сплошной плюс.

Подведу итог

На данный момент законы об авторском праве пишутся правообладателями для правообладателей. Это неправильно — и страдают от плохих законов как рядовые граждане, так и сами авторы, которые на самом деле получают только небольшую долю от тех денег, которые мы на их произведения тратим.

Полагаю, сейчас самое время переписать эти нормативные акты так, чтобы они заработали по принципу кнута и пряника. В виде кнута обозначить границы, при выходе за которые произведения будут отдаваться пиратам — а в виде пряника обеспечить авторам возможность легально зарабатывать на своих трудах.

#2 OFFLINE   mailstream

 

    вакуумсферошушпанцер

  • Модераторы
  • сообщений: 1 109
    Последний визит:
    Сегодня, 05:02
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 15 Апрель 2016 - 21:48

С самого начала. Народная цыганская мудрость: "Краденая кобыла дешевле купленной".
Рассмотрим прекрасный пример - ос для персональных компьютеров. Существует сегмент бесплатных, без каких либо оговорок и сегмент платных, в различных версиях и за различные деньги. Тем не менее, нелегальных установок платных ос больше, чем легально установленных бесплатных. Как то так сложилось.

Есть специализированный софт, базовые версии которого стоят от 150 тыс. руб. и выше за одно рабочее место. И он есть на трекерах, т.е. имеется спрос, который породил предложение. Вопрос не в том, что не хотят платить, вопрос в том, что хотят НЕ платить. Хотя именно такой софт обошелся дорого в разработке и изначально предполагался к продаже в тысячу-две лицензий.

Существует большой сектор сугубо профессиональной литературы и информации - справочники, книги, методики, атласы, базы данных. Количество нелегально скопированных, поверьте, либо приблизительно равно количеству легально приобретенных, либо, иногда, превышает его. Причем от достаточно дешевых, типа 400 рублей за справочник, который используется в работах, оплачиваемых сотнями тысяч рублей. Хотя неее... Эпичным моментом было, когда софт за 500 тыр, базы данных на 500 тыр, себестоимость работ около ляма и... стоимость контракта 30 млн. Если бы не условия контракта о наличии договоров о покупке и лицензий - чё нибудь бы точно сперли, что бы было еще дешевле.

Это все авторские произведения, регистрированные технологии, патенты, разработки. С этими авторскими/патентными правами что делать? Модифицировать или как то выделить в отдельную группу? Выделить это в коммерческие авторские права? Защищаемые с момента их заявления. Ну, просто потому, что разработка принципиально новой технологии, например, получения белков или продолжительная работа над составлением базы данных или написании программного кода не одно и то же технологически, но может иметь сопоставимый экономический эффект.
И да, кстати... софт защищен. Кто заплатит пиратам за снятие защиты, анализ кода, выламывание закладок и прочего, что неминуемо появится при такой политике. Пользователи все так же, платить НЕ хотят, государство и пираты... ммммм... доход от раздачи на трекерах? На это не проживешь. Взломанные птички на мобилочке это не фотошоп или архикад.

Ладно, вы же о творческих авторских правах?
Невозможно на отдельное произведение установить "нормативную" стоимостную планку, иначе придется приравнять откровенный шлак и шедевры. Улицкую и Донцову вровень с Буниным. Ну, к примеру. Я просто затрудняюсь назвать современного российского автора, чье творчество можно было бы сразу отнести к классической литературе. Бунин умер в 1953, значит авторское право(70 лет со дня смерти) еще действует. Т.е. при нормативной планке стоимость книги одинакового качества полиграфии за авторством Донцовой и Бунина должна быть как минимум равна. Состав расходов одинаковый. Авторские+печать+продвижение+четамеще. А вот печатное издание Достоевского обязано быть дешевле Донцовой. Потому что никаких авторских отчислений при его печати нет и быть не может - это уже народное достояние. Однако зайдите, например, на озон, сравните цены. Удивительное рядом. Бунин дешевле Донцовой. А Достоевский примерно так же. Или дороже. Только Достоевского покупают уже 125 лет, а Донцову двухлетней давности купить можно только сослепу и по пьяни. Ну так как, можно заработать на классике?

Хорошо. Фильмы снятые в СССР. Я родился в той стране и помню, что они сняты за бюджетные деньги, все гонорары выплачены законным путем и да, "по Гражданскому кодексу РСФСР 1964 года фильм, снятый на деньги государства, принадлежит студии, которая его снимала". Только трактовка собственности была несколько иной в те времена. Во-первых, является ли киноконцерн Мосфильм той студией, которая сняла советские фильмы, Во-вторых, зачем тогда Мосфильм выложил эти фильмы на тытрубе? А какая разница, буду ли я смотреть фильм на тытрубе или скачаю его и буду смотреть на телевизоре? А трекера раздающие такие фильмы в опале - их блокируют именно за раздачу того, что и так в бесплатном доступе. Какой кнут и пряник, если налицо театр абсурда?
Регистрация авторского права на фильм начинается даже не с выхода его на экран, она есть уже на уровне сценария и названия. При этом метод "уравниловки" позволит любому фильму студии асилум позиционироваться наравне с "Апокалипсис сегодня" Копполы. Коппола, кстати, снял за свои, не за студийные. И уровень несколько несопоставим.
Получится, что снимать шедевры, действительно в них вкладываясь, вообще бессмысленно, ведь выгоднее снимать шлак, поточно, стоимость которого будет отбиваться показами в онлайн кинотеатрах(пипл схавает) или рекламными баннерами на сайтах. Что, кстати и наблюдается в российском кинематографе.
Но вернусь к фильмам. Используя некий нормативный показатель, приравниваем поточный шлак и реальный шедевр. В случае, если за шедевр хотят больше чем за шлак, считаем цену на него не разумной и позволяем пиратить. Я вот прям как вижу ситуацию, что некий гипотетический Михалков снимает утомленные солнцем -99 и заявляет, что некий Д.Лукас с его звездными войнами снял фуфло и, естественно, продавливающий факт того, что в лучшем случае цена на зв копейки, но пусть уж одинаковую поставят. А что, не хочет, да? Ну тогда пиратить, его, пи-ра-тить.

Но у нас же все будет иначе, да? У нас в минкульт придут два одаренных режиссера, заявят патриотичную тему будущей картины, получат бюджетных денег в рамках "поддержки отечественного", снимут шлак, бабло попилят и будут рассуждать, что провал в прокате - это происки пиратов. Не, не так? потом еще претендовать будут на отчисления из фондов каких нибудь. Сформированных акцизами на продажу цифровых носителей, например.

Да, как то я упустил... А у нас сколько деятелей искусства, кто сейчас создает шедевры? За последние 6 месяцев отечественного производства что-нибудь появилось достаточно шедеврального, что стоило бы раздавать даже бесплатно? Музыка, фильмы, книги? Может быть игры, софт? А нормативный подход к защите авторского права будет перекашивать эту систему с каждой итерацией все более и более - за шлак отечественного производства могут и будут гнобить, за него придется платить, а за редкий качественный продукт, ну не знаю, сериал викинги, который не выйдет на двд, платить не нужно вовсе.
Я когда лазаю по трекерам - наблюдаю сотни фильмов, которые к нам вообще не пришли. Кинематограф прошел мимо по какой то причине.
Пример нннада? Заходите на IMdb, http://www.imdb.com/genre/, выбираете жанр, тип картины и смотрите на количество. А потом пытаетесь представить, о чем же те тысячи фильмов, которые вы никогда не смотрели и вряд ли посмотрите.

Потому что перевод - это деньги, а откуда они возьмутся, если лицензия на фильм не покупается? Это когда вася пупкин выкачивает кино для индивидуального просмотра к нему претензий нет, а когда одно юрлицо попробует бесплатно позаимствовать собственность другого юрлица, да еще на этом и навариться - там претензии будут.  Мало того, внести в картину элементы, не позволяющие произвести качественный дубляж, не сложно и этим сразу же озадачатся те, кому это будет нужно. Ну. примерно, как "знаете, мы сразу выпустили на английском, испанском, французском и немецком. русской версии не делали вообще, так что хотите - берите лицензию на продукцию, не хотите - исходники мы вам не дадим, но вот есть отличная копия, правда речь на суахили с музыкой в дорожках слита, и все надписи на испанском плавают по экрану." Шерлок Холмс современный тут был, там вот тоже надписи плавали, пока исходники не получили.
А раз так, то все, что нам будет доставаться  будет все второсортнее и второсортнее.
Так что вопрос в области развлечений не в авторском праве, вопрос в том, какая прослойка разбухла между авторами и потребителями и на что эта прослойка живет.
И убирать надо от этой прослойки вообще все регулирование, субсидирование и защиту, оставив стихийный рынок, где автор будет создавать произведение и оно бесспорно будет охраняться, а компании, желающие заняться реализацией - будут его покупать. в кредит или за собственный капитал, но под свои риски. а потом пытаться массово продать конечным потребителям.

Потому что глядя на происходящее можно уверенно сказать, что авторы, которым есть что предложить, как то свою нишу найдут и деньги получат: https://www.kickstar...es/film & video они хотят за фильм всего 40,3 тысячи евро???? да у нас один билет в кино стоит от 2х евро. автор считает, что его фильм окупится 21 тысячью просмотров??? Эта цифра одного показа, одновременно, в 105 кинозалах. Или если вообще больше ничего не делать и тупо залить на youtube. а данное кино соберет явно больше просмотров, чем его трейлер, который только в русской локализации набрал около 700 тысяч, а в английской... 13 миллионов. Т.е. в принципе. уже трейлерами отбилась цифра в 35-40 тыс долларов. Как думаете, чуваки в итоге наварят денег???

в области развлечений должно быть что то подобное средневековому театру - если понравилось, вам заплатят, если никому не понравилось - выкручивайтесь сами.
и если такая схема заработает - качество итогового продукта вырастет, а стоимость снизится.
хотя сумбурно получилось, да.

#3 OFFLINE   mule-Conduktor

 

    Небожитель

  • Постоянные посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 346
    Последний визит:
    08 Окт 2018 13:39
 

Отправлено 16 Апрель 2016 - 02:17

Просмотр сообщенияmailstream (15 Апрель 2016 - 21:48) писал:

С самого начала. Народная цыганская мудрость: "Краденая кобыла дешевле купленной".

в области развлечений должно быть что то подобное средневековому театру - если понравилось, вам заплатят, если никому не понравилось - выкручивайтесь сами.
и если такая схема заработает - качество итогового продукта вырастет, а стоимость снизится.
хотя сумбурно получилось, да.

Ого!
Если все  написанное выше, является авторским, то, чувак! Мы с тобой в одной лодке.
Это абсолютно лучшее, что здесь читал когда-либо.

Маленькие свои мысли:

1. Народ пользует пиратский майкрософт потому что человек - зверь социальный.
Если бы около индивида подавляющее большинство окружающих обсуждали бы сравнительные
отличия различных бесплатных осей, наш индивид давно бы использовал одну из тьмы.
2. Мосфильм потому и банит треккеры за свои бесплатные фильмы, что хочет еще копеечку.
Непонятно? Ну как-же: заходишь на трубу, а там рекламодатели - партнеры мосфильмовские.

А почему именно 6 месяцев как отсечка поиска родных шедевров? Не уловил.
Насчет того, что нет ничего шедеврального отечественного, тут ты, конечно, погорячился.
Разумеется есть. только ты это не увидишь, если рассуждать " ну, давайте, поразите меня. Ну где же вы, титаны?"
Поиск!
--------------
Сравнение со средневековым театром понравилось.
Видимо так и поступаю: могу самым пиратским образом качать творчество любимой группы из интернета, и с благоговением регулярно покупать билет на концерт, когда боги приезжают с гастролями хотя бы в сотню, другую километровую доступность. Поскольку боги сами в инет выкладывают свое творчество, значит им хватает моих копеек за билет.
-----------------
-----------------
Еще более сумбурно получилось.
Наверно оттого, что вдохновило написанное выше. Писал по горячке, извиняюсь.

#4 OFFLINE   mailstream

 

    вакуумсферошушпанцер

  • Модераторы
  • сообщений: 1 109
    Последний визит:
    Сегодня, 05:02
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 16 Апрель 2016 - 11:30

Просмотр сообщенияmule-Conduktor (16 Апрель 2016 - 02:17) писал:

А почему именно 6 месяцев как отсечка поиска родных шедевров? Не уловил.
какая разница три года, год, полгода. За полгода фильм успевают посмотреть все, кому это было интересно.
Хочу взгляднуть с другой стороны. Не глядя на голливуды и прочее западное, что развивается уже столетие, возьму историю, которая мне ближе.
Как часто в СССР выходили фильмы, которые смотрела вся страна? Неуловимые мстители, черная кошка, приключения шурика, мюнхаузен, в бой идут одни старики, иван васильевич, и т.п.? Мне кажется, что в среднем 1-2 фильма в год.Когда не складывалось снять свое завозили зарубежное. Да, были провальные годы, когда не выпускалось ничего значительно впечатляющего и были, наоборот, годы, когда выпускалось две-три ленты. Есть кто то, рожденный в СССР, кто не смотрел кавказскую пленицу или а зори здесь тихие? Иронию судьбы уж точно не по одному разу почти каждый.
Если индустрия работает на конечного потребителя, то интерес к созданию фильма, который захочет посмотреть, минимум, половина страны, будет.  А я такого интереса не вижу.
Сколько Герман снимал арканарскую резню, 13 лет? И что получилось? Я до сих пор не могу заставить себя пересмотреть, потому что не готов потратить два часа. И уж точно я не куплю этот фильм, что бы поставить на полку.
Плохой пример? Ладно, Брестская крепость. затраты - четверть миллиарда(!!!!) сборы в России 135 млн. Ну, типа фильм еле-еле окупился. Хотя... постойте. "Как пишет во вторник "Коммерсант", фильм с бюджетом 225 миллионов рублей станет первой картиной со времен Советского Союза, продюсером и 100-процентным инвестором которой выступит государство." Это бюджетное кино, да? Т.е. я должен купить билет, что бы посмотреть фильм, который снят, в том числе, за мои деньги? ээээ... серьезно? Я уже платил налоги и государство, которое, хотелось бы думать, обо мне беспокоится, решило, что часть этих налогов надо потратить на съемку патриотического фильма. Ну, я не против. Только почему я должен два раза платить за этот фильм? Ведь он себя окупил, я не очень верю, что доходы от фильма идут в бюджет, значит каждый гражданин РФ должен иметь право его  скачать и смотреть без-воз-мез-дно. без-ус-лов-но. Дополнительных расходов то не создается, это за билет в кинотеатр или DVD в красивой упаковке нужно доплатить.Наверное, опять плохой пример.
Хотя... вы знаете, 0,25 млрд это большие деньги и, поскольку я узнал об этом только сегодня, мне интересно, 8,3 млн долларов, это очень скромный бюджет, так вот раз деньги бюджетные, я бы с интересом глянул, что и в какую сумму обошлось? Были ли бюджетные деньги потрачены  разумно... Хотя да, чой то я попутал, кто же мне такое скажет.

"киноиндустрия ежегодно получала примерно по 2,7 миллиарда рублей на поддержку производства национальных фильмов, которая распределялась примерно между 80 фильмами. Государственные средства распределяются сейчас в соответствии с федеральным законом о госзакупках N94. По законодательству господдержка не может покрывать более 70 процентов бюджета фильма, остальные средства продюсер должен привлечь сам."
Ну, т.е. ни один автор, снявший российский фильм с привлечением бюджета, в процессе съемок не пострадал - его затраты давно оплачены, ему капают авторские из фондов по продаже цифровых носителей, а те 30%-50% оставшихся затрат отобьются телепоказом, скромными кассовыми сборами и онлайн кинотеатрами. Просто не сразу.
Оу. упустил. ежегодно - 80 фильмов??? ВОСЕМЬДЕСЯТ???? А где же они? У нас массово проводится распил бабла под предлогом снятия заведомо убыточного шлака?
Что то у нас производят не то... и не так.

#5 OFFLINE   mailstream

 

    вакуумсферошушпанцер

  • Модераторы
  • сообщений: 1 109
    Последний визит:
    Сегодня, 05:02
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 16 Июнь 2016 - 13:24

Государственный фонд российского кино объявил список фильмов, режиссеры которых получат для съемкок финансовую поддержку в 2016 году.
Среди кинопроектов также есть фильм "Танцы на высоте". Снимает музыкальную комедию режиссер из ДагестанаАмет-Хан Магомедов. Рассказывать лента будет о взаимотношении кавказской и местной молодежных культур вМоскве. Создатели фильма даже обещают показать в ленте специально созданный новый танец "хип-хоп-лезгинка": Бюджет фильма составляет более 184 миллионов рублей. У государства создатели "Танцев на высоте" попросили 50 миллионов рублей. А всего в прокате планируется выручить более 200 миллионов рублей.
под номером 30, если кто не верит. http://fond-kino.ru/news/6/1216/

пираты трясутся в предвкушении, наверняка киношедевры повышенного спроса.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных