Дорогой свет
#1 OFFLINE
Отправлено 26 Июль 2009 - 18:10
Власти решили привить россиянам привычку экономить — с 2011 года планируется запретить «лампочки Ильича». Однако кроме запретов было бы неплохо провести работу по организации производства ламп нового поколения и простимулировать наукоемкое производство.
Около 15% всей производимой на Земле электроэнергии уходит на освещение. Весь мир, за исключением, возможно, африканских стран, сейчас озадачен тем, как на этом сэкономить. Американцы, итальянцы, у которых самые высокие тарифы на электроэнергию, всерьез озабочены этим вопросом и разрабатывают масштабные программы. Китай в программу энергосбережения вкладывает порядка $700 млн.
Из-за кризиса мировой спрос на электроэнергию, по прогнозам Международного энергетического агентства (МЭА), в 2009 году впервые с 1945 года снизится на 3,5% в связи с промышленным спадом. Россию также не минует этот процесс — по прогнозу заместителя председателя правления «Совета Рынка» Владимира Шкатова, потребление электроэнергии сократится на 6-9%. Но рецессия не может быть вечной, и не исключено, что когда мировая экономика начнет восстанавливаться, прежние темпа роста потребления энергоресурсов станут вновь актуальны. Напомним, что по данным МЭА в период 2000-2006 годов спрос на электричество вырос почти на четверть. В 2007 году он увеличился на 4,7%, а в 2008-м — в год начала кризиса — на 2,5%. Кризис как раз даст мировой экономике время на переосмысление экономических подходов, а стремление экономить на всем вынудит государство внимательнее относиться к энергоэффективности.
Так, по словам главы РСПП Александра Шохина, энергоемкость ВВП России в 3-4 раза выше, чем в тех же англосаксонских и европейских странах. «Это прямой стимул экономии на расходах. Не повышение прибыльности, а хотя бы сохранение прибыльности, сохранение конкурентоспособности», — отметил Шохин.
Неудивительно, что российские эксперты поддержали инициативу президента. Для них очевидно, что большого будущего у лампочки накаливания нет, хотя это и гениальное изобретение человечества. По мнению генерального директора ОАО «Светлана-Оптэлектроника» Григория Иткинсона, лампочку накаливания еще рано списывать со счетов, но область ее распространения сужается. По его словам, во многих странах мира вводятся или уже действуют запреты на использование такого рода ламп.
«Такие запреты впервые появились в Калифорнии, сейчас в Индии — там сегодня готовится законодательный акт, такие же законопроекты готовятся в Италии», — уточнил генеральный директор на прошедшем в «Росбалте» круглом столе.
Заменой этих ламп на менее энергоемкие в России озаботились не сегодня. Результатом стало широкое применение люминесцентных ламп, светоотдача которых в несколько раз больше, чем у ламп накаливания. Люминесцентная лампа мощностью 23 Вт заменяет 100-ваттную «лампочку Ильича», а срок эксплуатации у нее больше. Однако эти «ртутные трубки» потенциально опасны — в каждой от 40 до 70 мг ядовитого вещества. Только в одном Петербурге ежегодно утилизируется миллион таких ламп. Предположить же, сколько таких ламп выбрасывается в помойку, сложно, да и страшно.
Например, в северной столице всего два пункта приема на пятимиллионный мегаполис. «Предприятия организованно привозят и сдают их. Но я не представляю, как бабушка повезет такую лампу в пункт приема с одного конца города в другой на метро. Думаю, что она просто не довезет ее», — отметил заместитель главного инженера ГУП «Ленсвет» Виталий Смирнов.
Довольно распространенные в общественных местах — больницах, банках, промышленных предприятиях, — люминесцентные лампы не особо прижились в быту. Помимо ртутной начинки, свет у этих ламп бело-голубой, не очень комфортный для человеческого глаза. Сегодня есть люминесцентные лампы и с «теплым» светом, но озадачивать себя проблемой утилизации все-таки мало кому хочется.
Энергопотребление в России растет с каждым годом. Например, в северной столице последние несколько лет рост этот был постоянным, отмечают в «Петроэлектросбыте». Сегодня всех призывают переходить на так называемые энергосберегающие лампы. Экспериментировать с ними пытаются многие, эти лампы дают существенную экономию электроэнергии. Служат в 5-8 раз дольше лампочек накаливания, если, конечно, сделаны качественно. Они не опасны так, как их предшественники — люминесцентные, поскольку ртуть растворена в металле. И, если лампочка разбивается, пары ртути не образуются. Однако их после использования необходимо утилизировать.
Как было озвучено на круглом столе, 99% энергосберегающих ламп — привозные. По мнению экспертов, строить производство таких ламп в России — значит отстать на 10 лет от мирового научно-технического развития. «В этой ситуации альтернативы две — строить заводы по утилизации, поддерживая иностранное производство таких ламп, или переходить на полупроводниковое освещение на светодиодах, поддерживая российские науку и технику», — замечает Иткинсон.
Научное сообщество уверено, что будущее — за светодиодными лампами. 1 светодиод потребляет 1 Вт электрической энергии и дает 60 люмен света. «Пять таких светодиодов заменяют одну привычную лампу накаливания», — говорят разработчики. При этом срок службы такой энергосберегающей лампы составляет около 8 лет, опасности для здоровья она не представляет, поскольку не содержит опасных веществ.
Но полупроводниковое освещение появляется в России «со скрипом». Пока нет масштабного производства таких ламп, поскольку разработки очень наукоемкие. Да и в мире сегодня всего четыре компании занимаются всем циклом изготовления таких осветительных приборов. В России полный цикл изготовления светодиодов пока организован лишь на заводе «Светлана-Оптэлектроника» в Петербурге.
Неудивительно, что такого рода инновации появились в северной столице. «Не так давно академик Жорес Алферов (председатель президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН-ред.) получил Нобелевскую премию как раз за открытие полупроводниковых гетероструктур для высокоскоростной и оптоэлектроники, поэтому у нас, в Питере, существует такая фундаментальная научная школа в области этого раздела науки», — пояснил Иткинсон.
Сейчас в России около 150 предприятий осуществляют сборку светильников из готовых светодиодов — отечественного или зарубежного производства. Кроме этого на рынок светодиодов выходят уральские заводы, ранее работавшие на оборонно-промышленный комплекс. На всю нашу 1/7 суши — это крайне мало.
Поэтому эти световые устройства пока значительно дороже «лампочек Ильича» — один светильник стоит около 1-1,5 тыс. рублей. По словам Иткинсона, в начале жизненного цикла техническое изделие стоит дорого, яркий пример тому — телевизор. Поэтому сегодня производитель светодиодных ламп ориентируется в основном на промышленные предприятия, у которых есть инвестиционные ресурсы — возможность сегодня вложить деньги, чтобы после сэкономить. Например, с РЖД осуществляется ряд проектов по светодиодному освещению. «Удвоение объемов производства снижает стоимость в области микроэлектроники на 30%. Через 3-4 года стоимость светильника будет 350-400 рублей. К этому времени он будет доступен практически всем слоям населения», — отметил Григорий Иткинсон.
Есть еще и другой вариант — натриевые лампы высокого давления, которые дают большую освещенность. Такого рода светильники зачастую используются для городского освещения. В быту эти лампы использовать не очень удобно, так как они изменяют цветовосприятие. На улицах Петербурга светят именно такие лампы, применять их стали с начала 90-х. В «Ленсвете» отмечают, что используются лампы зарубежных производителей, в частности, венгерские, российские аналоги не выдерживают конкуренции. При этом, несмотря на постоянное увеличение точек освещения городской подсветки, «Ленсвет» экономит около 15% энергии. «Но будущее все же за светодиодами», — признается заместитель главного инженера «Ленсвета».
Очевидно, что желание властей перевести россиян на энергосберегающие лампы должно сопровождаться усилиями по развитию их производств в России. Одними запретами проблему энергосбережения не решить, необходимо стимулировать и научные исследования, и производителей, поскольку высокотехнологичные разработки окупаются далеко не сразу. Но, судя по всему, пока это властям «до лампочки».
rosbalt.ru | 26/07/2009, 00:17
#2 OFFLINE
Отправлено 27 Июль 2009 - 06:38
Устраните только их недостатки!
#3 OFFLINE
Отправлено 05 Апрель 2011 - 11:47
Цитата
Там же Фукусима миниатюрная. По нету пошарил, пунктов утилизации в своём городе обнаружил два. Во Владивостоке, чтобы цивилизованно избавиться от перегоревшей энергосберегающей лампы, нужно выложить 500 рублей.
Однако..
Цитата
Устраните только их недостатки!
Напрашивается вывод - не пользовать такие лампы.
Как у Вас там, на просвещенном Западе с этим вопросом обстоят дела , друзья?
#4 OFFLINE
Отправлено 05 Апрель 2011 - 19:43
Вывод раз -
есть лампы энергосберегающие - т.н. "новые", и есть лампы деньгосберегающие - т.н. "старые" или накаливания. Вывод основан на практике. многолетней.
Вывод два -
пытаемся на руси сэкономить на 15% потребления, причем населения, причем вполне безпроигрышно - население заплатит если еще и все проллоббировать. А вот снижать 15% потери бывшего РАО ЕС как на генерирующих компаниях, так и на распред. сетях - это звините - не получение денег, а наоборот - трата денег - чуствуете разницу? и это тока про энергокомпании. про производство, транспорт - вообще молчу.
Вывод три -
люминисцентные компактные лампы в разы больше загрязняют окружающую среду в процессе производства оных и за свой срок службы не могут скомпенсировать это загрязнение.
Вывод четыре -
Извините - но меня толлько Бог спас _2_ раза от пожара в квартире , и все именно из-за совремнных энергосберегаек. да. вот так. и это факт.
так что если мне и надо экономить в ущерб глазам и экологии - я пользую старые добрые НЕ компактные люминисцентные лампы. дешевле, надежнее.
PS: в англии сберегайки как пишут - не пошли. но там другая проблемма - в бюджте англичанина траты на элктричество весьма малы ....
PPS: говорить что я де мол покупаю что-то не то - не стоит ... я пребрал все что мог найти на рынке за эти годы. И если Вам повезло и у Вас из 2-5 ламп еще за 1-2 года ничего не сгорело даже хотя-б без пламени - то это просто Вам ПОВЕЗЛО.
Сообщение отредактировал Sleepy_PIP: 05 Апрель 2011 - 19:48
#5 OFFLINE
Отправлено 06 Апрель 2011 - 00:58
sorrento (5th April 2011 - 12:47) писал:
... нужно выложить 500 рублей.
В первопрестольной в каждом подъезде висят объявления, что сдать можно в ближайшем ДЭЗе (ЖЭКе, домуправлении или как у кого это называется, короче в своём квартале) Бесплатно!
Sleepy_PIP (5th April 2011 - 20:43) писал:
и где ты
Мои первые китайские дерьмовые энерносберегалки, купленные по 30-40рэ года 3 назад, тихо скончались проработав около года.
После этого покупал много и разных (и отечественных и западных производителей), только дорого (120+), в итоге - пашут два года без проблем!
И БЕЗ ВСЯКИХ ПОЖАРОВ!!!
Так что не пугай народ ;)
#6 ONLINE
Отправлено 06 Апрель 2011 - 01:15
NeByvalyi (6th April 2011 - 01:58) писал:
После этого покупал много и разных (и отечественных и западных производителей), только дорого (120+), в итоге - пашут два года без проблем!
И БЕЗ ВСЯКИХ ПОЖАРОВ!!!
и в потолочных типа люстрах стояли уже не единожды... и ничего... повезло...
#7 OFFLINE
Отправлено 06 Апрель 2011 - 02:08
Цитата
Проработала сгоревшая лампа полгода.
Цитата
пытаемся на руси сэкономить на 15% потребления, причем населения, причем вполне безпроигрышно - население заплатит если еще и все проллоббировать. А вот снижать 15% потери бывшего РАО ЕС как на генерирующих компаниях, так и на распред. сетях - это звините - не получение денег, а наоборот - трата денег - чуствуете разницу? и это тока про энергокомпании. про производство, транспорт - вообще молчу.
Цитата
Вообще впечатление двоякое. Сейчас дома ламп пополам. Старые, "ильичёвские" как-то привычнее, ярче - греют и душу и глаз. Новые - холодные странные, вроде светят, а вроде и нет, как еж в тумане, но привыкаешь, да. С утилизацией будем разбираться и двигаться в сторону прогресса и цивилизации, то есть в Вашу, уважаемые муловоды-западники, сторону. Тем паче у нас тут скоро город сад будет, ньювасюки, так что прогресс неизбежен!
#8 OFFLINE
Отправлено 06 Апрель 2011 - 02:46
sorrento (Apr 6 2011, 03:08) писал:
но вовсе не из-за любви к "чтению при свечах".. просто слишком много циклов включения-выключения (помимо "раздумий" я ещё и руки мою по несколько раз на дню)
а что "холодные" - дык кто ж мешает покупать "тёплые" (2700К) ?
Цитата
Тут, как говориться, на вкус и цвет... они разные. Современные лампы хорошо имитируют привычный желтоватый свет ламп накаливания, есть любители и белого цвета. Что тут важно знать? Как определить цвет свечения и будут ли искажаться цвета в свете этих ламп. Для уточнения характеристики света обычно указывают «цветовую температуру». КЛЛ могут давать теплый белый свет (цветовая температура 2700 К), холодный белый (4200 К), дневной свет (6500 К). Первый вариант наиболее распространен в быту - он имитирует привычную лампу накаливания, создавая привычное домашнее освещение. Холодный свет, однако, точнее передает цвета; он уместен в рабочих и общественных зонах. Закономерность следующая - чем меньше «цветовая температура» - тем «желтее» цвет (рис 1.). Надо отметить, что если вы выбираете лампу в магазине днем, то на солнечном свете «тёплый» кажется слишком жёлтым, а «холодный» - слишком синим. Когда лампа будет использоваться по назначению в темное время суток, то ощущения изменятся.
Рис. 1. Диаграмма «цветовой температуры» КЛЛ
Но на упаковке вы можете не найти прямого указания на «цветовую температуру» в Кельвинах (К). Там может быть, например, написано: 21W/41-827, где первые цифры означают мощность 21 Ватт, а далее - маркировка цветности (41), индекс цветопередачи (8) и цветовая температура (27 - соответствует температуре 2700 К). Лампы для быта и офисов обозначаются цифрой 8, а лампы с улучшенной цветопередачей для типографий и картинных галерей обозначают цифрой 9. То есть, при выборе лампы для дома нужно искать маркировку последних трех цифр 8хх или 9хх, если же там какие-то другие цифры, или подобных цифр нет совсем - такая покупка может пойти не впрок.. Если лампы приобретаются для гаража или других мест, где цветопередача не важна, то тут вполне можно сэкономить. Нельзя не отметить, что комфортность света и его близость к солнечному спектру определяется качеством люминофора, который, конечно, чем лучше - тем дороже, именно поэтому у люминесцентных ламп такой разброс цен.
#9 OFFLINE
Отправлено 06 Апрель 2011 - 02:53
#10 OFFLINE
Отправлено 06 Апрель 2011 - 03:18
Цитата
А по теме - следовательно для современных желательно уменьшить циклы вкл,выкл? Или равно, или нет особой разницы?
Цитата
Привезены с Китая, там за копейки приобретены. В три раза дешевле, чем здесь.
Местный рынок пойду еще прошерстю.
Цитата
#11 ONLINE
#12 OFFLINE
Отправлено 06 Апрель 2011 - 03:44
Из наибольших недостатков отмечу долгое разогревание и не моментальное включение у недорогих и высокую цену у дорогих моделей.
#13 OFFLINE
Отправлено 06 Апрель 2011 - 03:51
Цитата
Цитата
ps. инициатива карается.
В один ресурс написал активистское письмо следующего содержания :
Цитата
> Назрел вопрос по поводу способа(-ов) утилизации люминисцентных ламп. Выбрасывать в мусор нереально, пунктов приема нет, платить за утилизацию никто из своего кармана не будет. В первопрестольной в каждом подъезде висят объявления, что сдать можно в ближайшем ДЭЗе (ЖЭКе, домуправлении или как у кого это называется, короче в своём квартале) Бесплатно!(это оттуда написали) Давайте поднимем проблему, а то гореть нам в парах ртути, как японцам в Фукусиме. Спасибо!
Цитата
ps.ps. В одном хозяйственном магазине получил заверение, что сгоревшую лампу можно совершенно бесплатно принести им, у них есть супер служба для утилизации. (верится, правда с трудом). Энергосберегающие лампы любых оттенков в ассортименте.
Есть дорогие, потребляющие всего 1.5 ват.(сказано было шепотом) Старые добрые "ильичевские" тоже в ассортименте! Завтра притарюсь : соль, спички и лампочки накаливания.
Роем дальше. Пишем мэру.
Сообщение отредактировал sorrento: 08 Апрель 2011 - 09:52
#14 OFFLINE
Отправлено 10 Февраль 2013 - 14:07
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных