Сообщений в теме: 10

[Viktor@s]

Создан новый аудиоформат без потери качества

Компания Thomson, одна из создательниц MP3, объявила о разработке формата записи звука MP3HD без потери качества. К его достоинствам, помимо звуковых характеристик, относится обратная совместимость с форматом MP3, сообщает PC Magazine. Обратная совместимость означает, что плеер, который не поддерживает MP3HD, будет воспроизводить новый файл как обычный MP3.

Компания выпустила энкодер, позволяющий создавать звуковые файлы в новом формате из 16-битных стерео WAV-файлов с частотой 44,1 КГц. Плагин, выпущенный для популярного плеера WinAmp, позволяет воспроизводить эти файлы. Оба инструмента можно скачать на официальном веб-сайте, посвященном новому формату.

Как известно, при конвертировании музыки в формат MP3 некоторые части звукового потока теряются. Это приводит к ухудшению качества звука, но и сокращению размера файла. Так, например, файл с битрейтом 128 Кбит/с занимает примерно в 10 раз меньше места, чем оригинальный файл с аудио компакт-диска. Как и другие форматы без потери качества, к которым относятся FLAC и HD-AAC, MP3HD сохраняет изначальное качество музыкальной композиции. Новый формат поддерживает битрейты от 500 до 900 Кбит/с. Четырехминутный трек с битрейтом 876 Кбит/с занимает 26 МБ. Аналогичный файл с битрейтом 786 Кбит/с занимает около 23,5 МБ, с битрейтом 605 Кбит/с – 18 МБ.

Разработчикам программного обеспечения и производителям оборудования позволено добавлять поддержку формата в свои продукты на условиях роялти. По мнению аналитиков, формат может стать успешным только тогда, когда его примут крупнейшие вендоры.

© CNews

[luha]

А какие преимущества использования нового формата, если он одну песню загоняет в 30 мег? С такой радостью можно слушать и простые раздутые форматы...

[Robinson]

Ну лично я предпочитаю качество размеру.... Например в машине на DVD можно записать столько mp3  песен что и потеряешься при прослушивании а вот качеством не всегда остаешься доволен. Так лучше записать меньше но с большим битрейтом....

[luha]

Так ради бога. Или ты скажешь, что 256 или 320Kb/s тебе мало? А что новый формат-то даёт?!

Сообщение отредактировал luha: 25 Март 2009 - 00:57

[NeByvalyi]

Вот, однако. парадокс:
- разницу в качестве звучания менее сжатого (например .wav) по сравнению с более сжатым (например mp3 128bit CBR) могут заметить в основном молодые люди, которые физиологически способны воспринимать и бОльший динамический диапазон и более высокие частоты (я в молодости слышал 22кГц), только вот они в большинстве своём неспособны это оценить (попса и на 192bit и на 256bit звучит для них одинаково)
- меломаны "со стажем", способные оценить звучание симфонического оркестра, к сожалению из-за возрастных изменений слуха уже не в силах (опять таки в большинстве своём) различить CD и mp3 320bit VBR (при условии, конечно, "грамотного" сжатия)

Отсюда неутешительный вывод: погоня за "саундом без потерь" превращается в обычную фаллометрию, по типу "у меня круче комп", "у меня больше ядер в процессоре", "у меня файлы во-от такого огроменного размера"... чем безжалостно пользуются маркетологи, впаривающие нам очередной супер-пупер формат.

[ancleValera]

У меня по молодости, в институте (где лабораторку по проверке слуха делали) верхний предел слышимости был 17600 Гц...

[levan]

NeByvalyi (25th March 2009 - 05:32) писал:

(я в молодости слышал 22кГц),

ancleValera (25th March 2009 - 08:16) писал:

У меня по молодости, в институте (где лабораторку по проверке слуха делали) верхний предел слышимости был 17600 Гц...

Эти цыфры мало что говорят,можно объяснить как-нибудь типа -  брачный зов лося,или писк комара...

[luha]

О! А тут и лоси пасутся! Между прочим комары нынче - это большой эксклюзив, их всех лазером постреляли... :)

Ладно. Шутки-шутками, а частоты тут и не при чём!
Сами подумайте, сигнал обрабатывается периодами с частотой 44KHz, а это более чем в ДВА раза круче, чем теоретический порог слышимости человека и наверняка выше, чем частотный диапазон большинства бытовых аудио-систем, который в лучшем случае заявлен от 20 до 20000 герц (но редко соответствует). Да и не стоит забывать о гармонических искажениях, которые накладывают сами акустические динамики в силу своей формы, материалов и принципа действия!!!

Ну, что толку говорить о правильности звука, если ваш бубнёж в микрофон (к примеру) сначала искажает сам микрофон, потом его искажают фильтры в электрической цепи усилителя, потом его искажает алгоритм цифрового преобразования (который в самом лучшем случае НИКОГДА НИ С КАКИМ БИТРЕЙДОМ не дотянет до 100% представления сигнала), затем его искажает обратный преобразователь, потом опять фильтры в электрической цепи, потом динамики, которые разные частоты воспроизводят с разной амплитудой, несмотря на то, что подаваемый сигнал ровный!

И вот вы рассказываете о том, как кто-то слушает оркестр... уже смешно. Не... ой не могу... смешно аж плачу... эээээ...... не смешите так больше.

:D

[NeByvalyi]

levan (Mar 25 2009, 12:04) писал:

можно объяснить как-нибудь типа -  брачный зов лося,или писк комара...

Нее, комар пищит значительно ниже..
Наверное можно сравнить с шорохом листвы, стрекотанием цикад или шумом рассыпаемых зёрен.
И звучание музыкальных "тарелок" - в особенности ХайХэта (High Hat).
И произношение буквы "ц"..

(Я - то замерял в студенческие годы на аппаратуре Акустического института в заглушённой камере)

[luha]

Спасибо за довольно сочные образы для сравнения.

Видимо я не очень правильно выразился и меня не совсем поняли. Наверное это болезнь, когда сам что-то считаешь само-собой разумеющимся и забываешь, что остальные могут быть не в курсе дела...

Представьте себе звуковую карту:
На неё приходит обработанный сигнал, уже распакованный и не сжатый, предположим это не mp3, а вообще сырой материал без обработки, НО, как она его генерирует (ведь звуковая карта - это просто сложный генератор)?! Звуковая карта не в состоянии точно передать амплитуду! Она изменяет амплитуду СТУПЕНЧАТО с определённым шагом!!! Более качественные устройства будут иметь большую градацию ступеней (она же битность сигнала) и меньший шаг (он же частота дискретизации)... а менее качественные устройства имеют более грубые уровни и больший шаг.



Что это значит?
Это значит, что хороший цифровой формат ТЕОРЕТИЧЕСКИ способен лучше описать построение амплитуды сигнала НО ЗВУКОВОЙ ГЕНЕРАТОР НЕ СПОСОБЕН ЭТОТ СИГНАЛ ВЫДАТЬ!!!

Представляете! Лучший формат будет лучшим только в теории... а на практике звук не будет лучше, чем его сделает звуковая карта!

Надеюсь теперь понятно, что разговоры про "шелест" штанов у дирижёра симфонического оркестра не уместен по отношению к цифровому звуку? Хотите звук? Идите слушать в филармонию.

[UrbanDog]

Приятно читать посты умных людей, но mp3 я предпочитаю FLAC, и качество гораздо лучше на мой взгляд(ухо)... Простите узколобого что влез в высокие материи...