Сообщений в теме: 46

[Гость]

Gordyj (May 24 2011, 16:02) писал:

Верно подмечено. Не всё однозначно. Прога может и не написать, что были ошибки.

Скрины ты видел если скачал - всё правильно? Ни ошибок, ничего. Если всё правильно, то следуя приведённой тобой статье, не заглядывая в лог можно сказать, что кач-во диапазона - от 99,5% до сотни - так? Предположим, что я правил лог - абсурд!но предположим - выскажи идею - зачем менять лучшее/правильное значение на худшее/неправильное? Если бы нужно было сделать фейк, то сделано было бы наоборот. Получившиеся 99% были бы исправлены! Логично? Ну объясни популярно зачем из нормального диска/рипа делать фейк? Править лог, да ещё в худшую сторону? У меня идей нету подобных.

Gordyj (May 24 2011, 16:02) писал:

Прога может и не написать, что были ошибки. Если достаточно быстро она смогла справится. Но то, что она напишет Копирование завершено (если качество потока ниже 99,5%) - это точно.

Может.  И может нормально завершить работу, с порогом качества менее 99,5%. Это значение приблизительное и может колебаться. Кстати наоборот - программа "справлялась" медленно. Обычно быстрее.
Кач-во диска, дисковод его состояние, версия той же EAC, да пылинка любая может сбить десятые доли процентов.
Да кстати ссылочку на статью не кинешь?
________________________________
"Для полной идентичности требуется "Качество диапазона" 100%, хотя бывают исключения, если диск изначально записан с ошибками."(с)
зы:  наконец-то ты человеческим языком изъясняться стал - так бы сразу. И была бы интересная тема, а не выяснилово кто типа редиска.

[Gordyj]

Т. е. ты матом меня - это по-человечески?
покажи момент в нашем общении - где я не по-человечески общаюсь? Кстати твой ПМ с матом я не стёр, если ты забыл я могу напомнить...


http://wiki.hydrogen...xact_Audio_Copy

[Гость]

Gordyj (May 24 2011, 19:55) писал:

Т. е. ты матом меня - это по-человечески?

я отлично помню, что я тебе написал в личке. Что мы пишем друг-другу в личке - это только наше с тобой дело, ничьё более.
А то слово, которое я тебе адресовал вытекало из обвинения и отказа его обосновывать. Скажу более. Ты мог написать:" rukav вот тут и тут твой лог выглядит сомнительным...", ну или в этом роде. Ты прдепочёл как точно подметил Robinson общение на уровне "этому дам, этому не дам...". Это деструктивно - помимо того, что просто не по мужски.  Перечитай свои первые посты в теме. И представь себе свою реакцию когда тебе говорят подобное.

Gordyj (May 24 2011, 19:55) писал:

Кстати твой ПМ с матом я не стёр, если ты забыл я могу напомнить...

Ну если нравится - оставь на память.
И кстати снова - обрати внимание на название темы. Она ведь называется не "выяснение отношений rukav и Gordyj. Так что предлагаю не начинать по новой.
за ссылку спасибо, почитаем-с. одно маленькое но  - ты так сильно доверяешь вики? Это я к тому, что процент ахинеи откровенной там очень велик  - по разным темам. Поэтому источник не шибко авторитетный, но почитаю - процент не брака там тоже имеется) Если бы ссыль была с сайта EAC, оно бы больше в тему было. Но там этого нет.
зы: насчёт мата http://forum.emule-r...p;#entry176219)

[Dima2000]

Поддерживаю Dmitriy427 про качество диапазона. И rukav в части надёжности информации в вики. Достоверной может считаться только информация с родного сайта EAC (и из встроенного хелпа), всё остальное - достоверно лишь частично. Более того, при обсуждении разных версий EAC надо учитывать и возможные отличия в поведении программы, которые в таком случае не могут служить основанием для обвинений в подделке лога. Пожалуйста ссылку в студию на родной сайт (или документацию прилагаемую к самой EAC), где прямо сказано об обязательном изменении слов "Копирование... ОК" в зависимости от качества диапазона именно в версии "V0.99 prebeta 5 from 4. May 2009" при совпадении CRC всех треков. Посторонние сайты тут не рулят.

[Gordyj]

Все значит поддерживаете рукава. И хотите на чистоту? Получите.
Рукав не только логи правит, но и делает фиктивные рипы. Как например с этим релизом (кстати и тот релиз, что мы обсуждали в прошлом году). Поясняю для совсем не понятливых (так как достали уже, покажи да расскажи). Рип этого диска был сделан два года назад на рутрекере. От туда сканы и весь материал. У рукава этого диска нет и не было никогда. Логи он составляет умело, ничего не скажешь, но иногда подводит копи-паст. Для тех кто совсем обленился вот ссылка на ту раздачу.
http://rutracker.org...c.php?t=1915923
А второй рип, что он нам здесь приводил - это он просто поправил циферки и всё. Конечно для пущей важности он вставляет скрин EAC, но это фикция или болвань, которую он нажёг из того релиза. Ему даже было лень изменить (поправить) сканы, которые сделаны очень безобразно... А так всё у нас прекрасно. хороший такой именной релиз для eMule-rus.net
Глаза разуйте - это же Ваш сайт и Ваш престиж! Мне это что ли больше всех надо? Этот форум у меня всегда был очень высоко в котировке, выше HQShare и Pedro. Просто больно за такой форум...

Сообщение отредактировал Gordyj: 25 Май 2011 - 07:20

[Гость]

Robinson (May 24 2011, 14:07) писал:

P.S А хватит ли собственного достоинтства чтобы признать собственный промах?

Не хватило... Несмотря, что хвалился быдто запросто... Всё написанное в последнем его посте настолько нелепо, что и комментировать смешно было бы.
верно: психоаналитик может и утешит страдальца.

[Гость]

Gordyj (May 24 2011, 15:52) писал:

Если рукав хочет всё по честному, то надо использовать последнюю бету и делать логи такого вида.

Бета предложенная в этом посте совсем не последняя (версия). По утверждениям предлагающего на нетлабе: она очень глючная.   Последнюю сейчас все увидят(кто захочет).
Последний рип этого диска - достаточно.

Опять же тест не делал для экономии времени. Извлечение прошло быстро и на приличной скорости,на что мы и посмотрим в логе чуть ниже:

[b]Лог EAC:[/b]
Exact Audio Copy V1.0 beta 2 from 29. April 2011

Отчёт EAC об извлечении, выполненном 26. мая 2011, 19:07

Ennio Morricone / Il Buono, il Brutto, il Cattivo

Дисковод: Optiarc DVD RW AD-7173S   Adapter: 2  ID: 0

Режим чтения				 : Достоверность
Использование точного потока : Да
Отключение кэша аудио		: Да
Использование указателей C2  : Нет

Коррекция смещения при чтении					 : 48
Способность читать области Lead-in и Lead-out	 : Нет
Заполнение пропущенных сэмплов тишиной			: Да
Удаление блоков с тишиной в начале и конце		: Нет
При вычислениях CRC использовались нулевые сэмплы : Да
Интерфейс										 : Встроенный Win32-интерфейс для Win NT/2000

Выходной формат		  : Пользовательский кодировщик
Выбранный битрейт		: 1024 kBit/s
Качество				 : Высокий
Добавление ID3-тега	  : Нет
Утилита сжатия		   : C:\Documents and Settings\Администратор\Рабочий стол\Новая папка\для релизов\Exact Audio Copy\wavpack-4.60.1\wavpack.exe
Дополнительные параметры : -h  %source%  %dest%


TOC извлечённого CD

	 Трек |   Старт  | Длительность | Начальный сектор | Конечный сектор 
	---------------------------------------------------------------------
	   1  |  0:00.00 |	2:42.29   |		   0	  |	  12178	  
	   2  |  2:42.29 |	1:18.14   |	   12179	  |	  18042	  
	   3  |  4:00.43 |	1:43.72   |	   18043	  |	  25839	  
	   4  |  5:44.40 |	1:09.35   |	   25840	  |	  31049	  
	   5  |  6:54.00 |	1:55.34   |	   31050	  |	  39708	  
	   6  |  8:49.34 |	2:24.01   |	   39709	  |	  50509	  
	   7  | 11:13.35 |	2:27.29   |	   50510	  |	  61563	  
	   8  | 13:40.64 |	5:18.53   |	   61564	  |	  85466	  
	   9  | 18:59.42 |	2:11.66   |	   85467	  |	  95357	  
	  10  | 21:11.33 |	2:19.08   |	   95358	  |	 105790	  
	  11  | 23:30.41 |	2:40.02   |	  105791	  |	 117792	  
	  12  | 26:10.43 |	2:52.15   |	  117793	  |	 130707	  
	  13  | 29:02.58 |	5:34.08   |	  130708	  |	 155765	  
	  14  | 34:36.66 |	1:25.20   |	  155766	  |	 162160	  
	  15  | 36:02.11 |	1:16.70   |	  162161	  |	 167930	  
	  16  | 37:19.06 |	2:45.68   |	  167931	  |	 180373	  
	  17  | 40:04.74 |	3:47.35   |	  180374	  |	 197433	  
	  18  | 43:52.34 |	1:50.27   |	  197434	  |	 205710	  
	  19  | 45:42.61 |	3:09.62   |	  205711	  |	 219947	  
	  20  | 48:52.48 |	3:23.05   |	  219948	  |	 235177	  
	  21  | 52:15.53 |	7:14.29   |	  235178	  |	 267756	  


Характеристики диапазона извлечения и сообщения об ошибках

Выбранный диапазон

	 Имя файла C:\Documents and Settings\Администратор\Рабочий стол\Ennio Morricone - Il Buono, il Brutto, il Cattivo.wav

	 Пиковый уровень 100.0 %
	 Скорость извлечения 5.2 X
	 Качество диапазона 99.9 %
	 CRC копии 344DD6CE
	 Копирование... OK

Ошибок не произошло

 
AccurateRip: сводка
 
Трек  1  : извлечено точно (доверие 10)  [F3E34438]  (AR v1)
Трек  2  : извлечено точно (доверие 10)  [E5E35DF0]  (AR v1)
Трек  3  : извлечено точно (доверие 10)  [3B2F5CCD]  (AR v1)
Трек  4  : извлечено точно (доверие 10)  [841359F4]  (AR v1)
Трек  5  : извлечено точно (доверие 10)  [9530FCF7]  (AR v1)
Трек  6  : извлечено точно (доверие 10)  [6B86E100]  (AR v1)
Трек  7  : извлечено точно (доверие 10)  [13E8C20E]  (AR v1)
Трек  8  : извлечено точно (доверие 10)  [921F4C65]  (AR v1)
Трек  9  : извлечено точно (доверие 10)  [198A3543]  (AR v1)
Трек 10  : извлечено точно (доверие 10)  [8F437CC7]  (AR v1)
Трек 11  : извлечено точно (доверие 10)  [DB7F35FF]  (AR v1)
Трек 12  : извлечено точно (доверие 10)  [C1B8EA34]  (AR v1)
Трек 13  : извлечено точно (доверие 10)  [59F88D68]  (AR v1)
Трек 14  : извлечено точно (доверие 10)  [F3C81C4F]  (AR v1)
Трек 15  : извлечено точно (доверие 10)  [9E883B64]  (AR v1)
Трек 16  : извлечено точно (доверие 10)  [09C13BBC]  (AR v1)
Трек 17  : извлечено точно (доверие 10)  [AD567EA0]  (AR v1)
Трек 18  : извлечено точно (доверие 10)  [825B0BA7]  (AR v1)
Трек 19  : извлечено точно (доверие 10)  [1D72CF41]  (AR v1)
Трек 20  : извлечено точно (доверие 10)  [B49CA3D5]  (AR v1)
Трек 21  : извлечено точно (доверие 10)  [C60EC754]  (AR v1)
 
Все треки извлечены точно

Конец отчёта

==== Контрольная сумма отчёта D78A0A8E32A27F84D16D47E93B7E2231ED6FDB392657F72EC1DA2F3622772F5C ====

Итак мы наблюдаем, что данная версия считает контрольную сумму, что очень полезно. Благодаря этому ценность присутствия лога в релизе значительно возрастает. Теперь очень легко можно проверить правильность или правленность лога. Что мы и делаем:

Нужно ли переводить фразу: Log entry is fine! Не будем мудрить и банально воспользуемся гугло-переводом: Вход вступления в порядке!
Каждый может сам сделать проверку лога. Делается это просто.
1) Установите версию Exact Audio Copy V1.0 beta 2 (including CDRDAO and Flac packages) last changed on 24.05.11 отсюда.
2) Затем открываете папку, в котрую установили программу и видите в ней утилиту CheckLog.exe
.
Видите, но пока не трогаете, а папку оставляете открытой.
3) Нажимаем - Пуск - Все программы - Стандартные - Командная строка. В открывшемся чёрном окне видим версию своей системы (здесь моей ))

 Microsoft Windows XP [Версия 5.1.2600]
(С) Корпорация Майкрософт, 1985-2001.

C:\Documents and Settings\Администратор>

После  

 Администратор>

нажимаем пробел и из открытой папки (п.2), мышкой перетаскиваем туда значок утилиты CheckLog.exe, затем снова нажимаем пробел и престаскиваем лог, который мы хотим проверить. Жмём Enter и получаем результат.
Обращаю внимание! Таким образом мы можем проверить лишь лог, который содержит в себе контрольную сумму, т.е. составленный EAC, тех версий, которые поддерживают эту функцию. А так же замечу, что данный тест проводился на оси XP sp3. Cоответственно утверждать, что на других системах всё нужно делать аналогично и всё будет выглядеть как здесь, не берусь.
И ещё: как выглядит положительный результат теста - мы видели, как выглядит отрицательный - не знаю - не видел, чего и всем желаю - только положительных результатов!
________________________
Таким образом мы все видим - очевидную нелепость обвинений:

Gordyj (May 25 2011, 08:15) писал:

Рукав не только логи правит, но и делает фиктивные рипы. Как например с этим релизом...  
А второй рип, что он нам здесь приводил - это он просто поправил циферки и всё.

__________________________
Для чего, верней для кого этот пост:
1) Для пользователей, которые, возможно были введены в заблуждение "предъявителем" вроде бы имеющим некий авторитет. И которые, возможно, не настолько хорошо разбираются в теме, чтобы самим, не копаясь в сети - определить, что все обвинения надуманы. И релиз - абсолютно правильный. Здесь наглядно это показано.
2) Для наших админов. Так как я  опрофанившегося юзера наказывать не буду. Хотя, полагаю всем очевидно, что полагается - за клевету на представителя администрации и портал в целом. И попытку опорочить труд релиз-группы. Лично для меня: клеветник сам себя наказал жесточайшим образом - если и был у него какой авторитет, то этой "предъявой" он его сам псу под хвост сунул. В том числе и на нетлабе.
зы: касаемо "болвань нажёг"(с) - надо быть непроходимо тупым ослом, чтобы считать, что диск рипнутый на рутрекере - единственный такой в природе.

[Gordyj]

Рукав, ты наверно не правильно меня понял. Я знаю, что ты рипаешь CD-R. Ты можешь объяснить и дать доказательства, что диск у тебя есть или ты перерипал релиз с национального?
1. Почему сканы из раздачи с национального у тебя в релизе?
2. Почему не указано это в релизном посте?
3. Если у тебя сам диск, то лучшим доказательством подлинности диска - это матрица диска.
4. Если у тебя нет сканера, то можно сфотать и матрицу и обложки.
5. Релиз был заявлен от имени сайта (наши релизы), значит это релизы компактов, которые находятся у релизёра. А если это CD-R, а всё остальное с национального, то чей это релиз?

ну об этом я уже писал...

Цитата

Конечно для пущей важности он вставляет скрин EAC, но это фикция или болвань, которую он нажёг из того релиза.

рукав, а то что ты перешёл на новую версию - это отлично.

Сообщение отредактировал Gordyj: 26 Май 2011 - 21:13

[NeByvalyi]

Gordyj (May 26 2011, 22:01) писал:

чей это релиз?

Это НАШ релиз. Точка.

Gordyj, ещё один пост по данному вопросу и тут уж я властью мне данной остановлю процесс очернения нашего ресурса. Считай это последним предупреждением.

А продолжать дискуссию по теме - велкам     очень даже полезно!  

[Gordyj]

NeByvalyi, я ведь совсем не против релизов от Вашего сайта? Даже больше за! Чем больше релизов, тем больше людей смогут слушать прекрасную музыку.
А насчёт темы топика. Я очень рад, что рукав прислушался и перешёл наконец на новую версию EAC.

[Ramerup]

Gordyj сказал:

А насчёт темы топика. Я очень рад, что рукав прислушался и перешёл наконец на новую версию EAC.

стоит ли понимать переход rukavа на новую версию EAC, целью обвинений что он правил лог? Т.е. обвинения в правке лога были на самом деле на пользу самого rukavа и содержали в своей сути одну благую цель - переход его на более прогрессивную с точки зрения Gordyj версию программного обеспечения?

добавлено:
Вот перечитал все страницы данного топика, одно могу сказать, юзеру Gordyj надо не бан, а памятник из стекла и бетона (а мона и из золота с трубой) за оживление вялотекущей жисти на форуме... Лично я буду против бана на запредельный срок, ну ИМХО...

[Gordyj]

Ramerup (May 27 2011, 07:53) писал:

стоит ли понимать переход rukavа на новую версию EAC, целью обвинений что он правил лог? Т.е. обвинения в правке лога были на самом деле на пользу самого rukavа и содержали в своей сути одну благую цель - переход его на более прогрессивную с точки зрения Gordyj версию программного обеспечения?

Частично да. Тогда минимум мы будем уверены, что рипался действительно физический диск (оригинал, CD-R, пиратка).

Цитата

добавлено:
Вот перечитал все страницы данного топика, одно могу  сказать, юзеру Gordyj надо не бан, а памятник из стекла и бетона (а мона  и из золота с трубой) за оживление вялотекущей жисти на форуме... Лично  я буду против бана на запредельный срок, ну ИМХО...

Памятники оставим активным форумчанам, например тому же рукаву. Ведь он практически один релизёр и остался в музыке. Хоть и косячит иногда, но это маленькие издержки.
Я в курсе как тяжело с оригинальными дисками в Волгограде. У меня там много друзей.

Сообщение отредактировал Gordyj: 27 Май 2011 - 06:28

[Robinson]

Ramerup (May 26 2011, 22:53) писал:

Лично я буду против бана на запредельный срок, ну ИМХО...

Ну а на неочень запредельный?Ведь как появятся желаемые доказательства никто цацкаться не станет, и тут уж кто первым нажмёт на кнопочку....

[Gordyj]

Цитата

Рукав, ты наверно не правильно меня понял. Я знаю, что ты рипаешь CD-R.  Ты можешь объяснить и дать доказательства, что диск у тебя есть или ты  перерипал релиз с национального?
1. Почему сканы из раздачи с национального у тебя в релизе?
2. Почему не указано это в релизном посте?
3. Если у тебя сам диск, то лучшим доказательством подлинности диска - это матрица диска.
4. Если у тебя нет сканера, то можно сфотать и матрицу и обложки.

Рукав явно издевается. Ты прочитал, что я написал? Зачем тогда выкладывать те фотки? Ты перед тем, как фотки выкладывать глянь в "свой" релиз и сравни с теми фотками, что ты выложил. http://forum.emule-r...t...st&p=177315
Глянь на скан диска в релизе внимательно, где проходит кружок в серединке и где у тебя на фотках. И ты хочешь сказать, что ты заснял именно тот "релизный" диск? Правда - это насмехательство над форумчанами...

Сообщение отредактировал Gordyj: 21 Июль 2011 - 06:52

[Гость]

Ну тебе последний раз предлагается извиниться. Я не знаю: уж в самом деле такой ты или прикидываешься...
  ты тут столько ахинеи написал, что перечитывать было бы... опрометчиво для здравого смысла.
1. Ты обвинил в правленности лога. Доказал? - нет.
2. Ты обвинил в фикции скринов. Доказал? - нет
3. Ты обвинил в прожиге релиза с рутрекера. Доказал? - нет
4.Последнее вообще не лезет ни в какие ворота. Ты перечитал, что написал? Ты, что правда думаешь, что сканы в релизе кто-то выдаёт за сканы с рипаного диска и претендует на их идентичность? Ты хоть понимаешь зачем сканы в релиз вкладываются (не тобой - твои мотивы мне неинтересны)? Думаешь, наверное, чтобы что-то доказать? Вовсе нет. Я кладу сканы в релиз для того, чтобы скачавший, при желании мог напечатать обложки и оставить красиво оформленный диск в коллекцию. И скачавшему по барабану такие ли же на рипаном мною диске картинки как в релизе или нет - важно, что они лучше и разворот есть.
Короче, такое тебе предложение: хочешь оставить о себе воспоминания здесь, как о человеке, имеющим крупицу достоинства и разума - извинись и попроси админов аннулировать твой аккаунт. "Наработал" ты не на один бан.
Неужели так трудно признаться - "да - не прав, ошибся". Gordostь не позволяет? Я бы это другим словом назвал.
Дискуссия окончены - уже давно по теме нет - ничего. Потому как затеявшему её сказать нечего, только выдумывать новые измышления. Так что после последнего поста о логах остальное можно отрезать ну... в юмор что ли...
зы: я когда фотки выкладывал, прикидывал как посмеюсь очередному "трюку"... надежды опрадались  

[Gordyj]

Ты пишешь у тебя "свой" диск, но предъявлять матрицу отказываешься. Если у тебя CD-R, на которой ты напечатал чужие сканы, то это надо указывать. Если у тебя пиратка, а в релизе сканы от оригинала, то это то же на....ка. или не так?
Т. е. ты считаешь в этом есть логика. Брать сканы из чужого релиза. Из имеджа чужого, нарезать болвань, делать рип с неё и выдавать это за своё?
Если бы ты в заглавном посте написал, что рипал болвань, сканы из сети. то я бы просто указал на не схождение в логе.(изначально лог был не правильным, все последующие правильные, т. к. рипалась болвань)

Сообщение отредактировал Gordyj: 21 Июль 2011 - 13:58

[NeByvalyi]

rukav (Jul 21 2011, 09:11) писал:

Ты, что правда думаешь, что сканы в релизе кто-то выдаёт за сканы с рипаного диска и претендует на их идентичность? Ты хоть понимаешь зачем сканы в релиз вкладываются (не тобой - твои мотивы мне неинтересны)? Думаешь, наверное, чтобы что-то доказать? Вовсе нет. Я кладу сканы в релиз для того, чтобы скачавший, при желании мог напечатать обложки и оставить красиво оформленный диск в коллекцию. И скачавшему по барабану такие ли же на рипаном мною диске картинки как в релизе или нет - важно, что они лучше и разворот есть.

Gordyj (Jul 21 2011, 14:53) писал:

Если у тебя пиратка, а в релизе сканы от оригинала, то это то же на....ка. или не так?

Вот это как раз и может быть темой для новой дискуссии.

Т.е. (как я понимаю) две противоположные позиции:

1. (точка зрения скрупулёзного рипера) Надо непременно доказать всем (в т.ч. органам и копирастам), что диск - исходник рипа выпущен (дата, номер партии, адрес завода - изготовителя) официальным лейблом, куплен (дата, копия чека) официально (точный юридический, почтовый и физический адрес магазина, копия лицензии!) и рипнут лично (помимо лога - отпечатки пальцев рипера на блине и приводе, полный фото/видео-отчёт об операции, показания свидетелей). При этом рипер просто обязан иметь персональный сканер и должен вложить в релиз именно те сканы обложек (неважно, что на обложку было неоднократно пролито пиво, кофе, в неё заворачивали селёдку..) и т.п. бред до бесконечности  
И только при соблюдении всего вышеперечисленного рипер может скромно вставить в описание релиза своё имя.

2. (с точки зрения потребителя)
- Потребителю-слушателю важно, чтобы релиз воспроизводился/нарезался на его аппаратуре, и качество соответствовало заявленному описанию;
- Потребителю-коллекционеру важно, чтобы со сканов из релиза можно напечатать красивые картинки, достойные его коллекции;
- Потребителю-муловоду важно наличие полных и быстрых источников (что гарантируется, когда релиз выпускает известная РГ);
- Потребителю-форумчанину важно отсутствие негативных отзывов в теме релиза (как впрочем и Администрации сайта)
...
а Потребителю-маньяку/миллионеру - прямая дорога в ОЗОН, Амазон, на e-Bay или на Сотби'с
__________________

rukav (Jul 21 2011, 09:11) писал:

Короче, такое тебе предложение: ... извинись и попроси админов аннулировать твой аккаунт. "Наработал" ты не на один бан.

Ну "убий сибя ап стену" - это не наш метод!
Лично я категорически против блокировки аккаунта и прошу всех Админов не делать этого.

Gordyj (Jul 21 2011, 14:53) писал:

Если у тебя пиратка, а в релизе сканы от оригинала, то это то же на....ка (выделено мной - НеБывалый)

А вот за это выражение Gordyj получает Предупреждение 25% (без санкций) "за несдержанность в выражениях". Уверен, что этого достаточно.
Если критика будет воспринята правильно, и Gordyj будет продолжать участие в этой, безусловно интересной дискуссии (но без оскорбительных выражений!) - Предупреждение будет снято в установленном порядке (через неделю или две).

dixi

[Гость]

Gordyj (Jul 21 2011, 14:53) писал:

....ты напечатал чужие сканы...,

Gordyj (Jul 21 2011, 14:53) писал:

....рипалась болвань...

Откуда информация? Сам видел? Кто-то рассказал? Где-то прочитал? Есть свидетели? Камеры видео-наблюдения зафиксировали? В программе "время" сказали?

Gordyj (Jul 21 2011, 14:53) писал:

...изначально лог был не правильным...

Кто так решил? Автор EAC? Нет? Тогда источник не авторитетен. То есть = 0.