Программиста осудили за антипиратскую защиту своего ПО
#1 OFFLINE
Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 21:09
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Создатель бухгалтерской программы получил два года за то, что встроил в нее код, заставлявший пользователей обращаться к нему за платной поддержкой.
В Магадане осужден директор компании «СЛВ-Компьютер» Вячеслав Жуков, разработавший бухгалтерское ПО и снабдивший его кодом, который заставлял пользователей обращаться к нему за платной поддержкой. Дело развернулось вокруг программы «СЛВ-Зарплата». В сообщении магаданской прокуратуры говорится, что эта программа была простой и удобной в использовании, а потому стала популярной в организациях города и области.
Пользователи, которые приобретали программу без заключения договора на ее обслуживание и установление обновлений за дополнительную плату, через некоторое время сталкивались с «блокировкой пунктов меню, имитацией сбоев, выдачей недостоверной информации», утверждает прокуратура. При этом появлялись сообщения о необходимости обратиться к разработчику, а создатель программы предлагал обратившимся пользователям дополнительно оплатить свои услуги.
Таким образом, пользователь мог либо отказаться от использования этого ПО, либо постоянно платить за его обслуживание, отмечает прокуратура.
Следствие по делу велось с 2008 г. Исследовав доказательства, допросив «ученых, специалистов в области компьютерных технологий, эксперта», суд признал созданную программу вредоносной, а разработчика - виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 273 УК (создание и распространение программы, заведомо приводящей к несанкционированному блокированию информации)
По совокупности преступлений Жукову назначили наказание в виде двух лет лишения свободы условно и штрафа в размере 100 тыс. руб. Сам осужденный свою вину в суде не признал, заявив, что его программа не является вредоносной, а алгоритмы, ограничивающие функции программы, являются средствами защиты от незаконного использования.
Юристы в этой ситуации склонны встать на сторону обвиняемого. «Если программа не наносила вреда работе самого компьютера или хранящейся на нем пользовательской информации, то состава преступления в данном случае нет, - уверен руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Максим Кошкин. - Судя по всему, в данном случае разработчик ввел некоторые ограничения работы программы в целях обеспечения своих авторских интересов».
Логика правоохранительных органов также понятна, добавляет руководитель юридической компании «Интернет и Право» Антон Серго. «Программа ограничивала или блокировала доступ к информации пользователя, который, работал с ней, используя это ПО. Если пользователь не знал об ограничениях использования программы на момент ее установки, то действия разработчика ПО могли бы квалифицироваться по ст.159 УК РФ (мошенничество). Если же пользователь знал, то состава преступления тут нет».
Тем временем, коллеги Жукова, не согласные с исходом дела, уже опубликовали обращение к президенту Дмитрию Медведеву, генеральному прокурору Юрию Чайке и председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину с просьбой разобраться в ситуации. Подписаться под обращением может любой желающий. Защитники Жукова считают, что разработчика осудили за защиту авторских прав - суд признал программу «СЛВ-Зарплата» вредоносной, из-за того, она частично перестает работать по окончании срока лицензии. На сайте, созданном в поддержку Жукова, утверждается, что дело носит заказной характер.
Источник: cnews.ru
#2 OFFLINE
Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 21:34
Ramerup (Nov 29 2010, 21:09) писал:
Ramerup (Nov 29 2010, 21:09) писал:
#3 OFFLINE
Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 22:01
rukav (Nov 29 2010, 21:34) писал:
Бред. Знал - не знал. Как пользоваться знал. А на каких условиях - не знал. Типа сел на машину - поехал - бензин кончился - фигасе! как же так? состав преступления! - машина не едет.
да тут все просто. смотрим:
Пользователи, которые приобретали программу без заключения договора на ее обслуживание и установление обновлений за дополнительную плату, через некоторое время сталкивались с «блокировкой пунктов меню, имитацией сбоев, выдачей недостоверной информации», утверждает прокуратура. При этом появлялись сообщения о необходимости обратиться к разработчику, а создатель программы предлагал обратившимся пользователям дополнительно оплатить свои услуги.
и далее:
Логика правоохранительных органов также понятна, добавляет руководитель юридической компании «Интернет и Право» Антон Серго. «Программа ограничивала или блокировала доступ к информации пользователя, который, работал с ней, используя это ПО. Если пользователь не знал об ограничениях использования программы на момент ее установки, то действия разработчика ПО могли бы квалифицироваться по ст.159 УК РФ (мошенничество). Если же пользователь знал, то состава преступления тут нет».
вот и весь вопрос - приобретая данное ПО - знал законопослушный приобретатель об ограничениях или нет. всего лишь ... по аналогии с авто - если в момент приобретения авто приобретатель знал что авто не будет работать после окончания купленного вместе с авто бензина - то виноват в остановке авто приобретатель. если не знал - то продавец.
обычнейшее элементарнейшее лицензионое право ИМХО ... все проги что мы приобретаем содержат описание того до каких пор они будут апдейтиться безплатно, или их данные будут апдейтиться безплатно ...
в данном случае журналюги как всегда схватили пену - верха, и не стали даже трудиться для понимания реалий. так что мы в соответствии с работой данных журналюг просто не можем знать кто тут виноват ... такая вот журналюгская халтурка ....
#4 OFFLINE
Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 23:31
Если программа перестает работать или неправильно работает спустя какое-то время, то она должна позиционироваться соответствующим образом как Shareware или Preview. После оплаты никакие дополнительные взносы не предусмотрены никаким законодательством. Как выясняется, программа продавалась с ОГРАНИЧЕННЫМ СРОКОМ ДЕЙСТВИЯ, после которого часть функций работать прекращала. Дважды платить, что ли? Или трижды?
В данном случае предлагается периодически доплачивать или дополнительно оплачивать нормальную работу программы.
Это уж очень новое в "защите" авторских прав. Скорее либо вымогательство, либо мошенничество.
Как если бы я купил машину, а через пару месяцев она перестала работать и продавец предлагает мне доплатить деньги, чтобы она опять работала.
Кстати, желающие могут познакомиться и с тем, как всё начиналось.
http://www.zonazakon...o...rid&t=26194
#5 Гость_Dmitriy427_*
Отправлено 30 Ноябрь 2010 - 06:52
Цитата
Цитата
Сообщение отредактировал Dmitriy427: 30 Ноябрь 2010 - 07:02
#6 OFFLINE
Отправлено 30 Ноябрь 2010 - 17:22
Существует договор - вот и ознакомиться с ним надо. Не устраивает в нём чего - не покупай. Ан - нет. Всё погоня за бесплатным сыром, либо раздолбайство.
Там же чётко написано "пользователи, которые покупали без заключения договора..." Любую прогу или почти любую прогу ставишь на комп - там предлагается либо принять, либо не принять условия. Смею думать, что подавляющее большинство юзеров жмёт "согласен"/"I agree" не читая, отсюда и ноги или рога растут - покупают так же - не читая. А потом кто-то виноват. В ук написано: незнание, не освобождает от наказания. Так и тут: кто виноват, что не знал? Если поставщик - это одно, а если клиенту в лом ознакомиться, то кто ему враг?
Я тут этого анти-пирата защищать не собираюсь, просто удивляет: до каких пор народ будет себя лохами выставлять? А потом утверждать, что за их лоховость другие отвечать должны. На заказуху и правда очень похоже.
#7 Гость_Dmitriy427_*
Отправлено 30 Ноябрь 2010 - 17:46
Сообщение отредактировал Dmitriy427: 30 Ноябрь 2010 - 17:49
#8 OFFLINE
Отправлено 30 Ноябрь 2010 - 19:50
Dmitriy427 (Nov 30 2010, 17:46) писал:
Dmitriy427 (Nov 30 2010, 17:46) писал:
Dmitriy427 (Nov 30 2010, 17:46) писал:
Dmitriy427 (Nov 30 2010, 17:46) писал:
В общем прав Sleepy_PIP: такая вот журналюжная халтурка(с)
зы: так к слову - даже обычная расписка будет рассматриваться судом в виде документа. Другое дело, что он может признать её стоящим или не стоящим внимания своего высокого.
#9 OFFLINE
Отправлено 30 Ноябрь 2010 - 20:43
Ну а если серьёзно то: не нравится - гуляй лесом и не пользуйся. Нравится -плати......
P.S. Интересно а если бы эта прога была не местного написания?Стали бы чиновники на кого-то в суд подавать???
#10 OFFLINE
Отправлено 30 Ноябрь 2010 - 23:32
Robinson (Nov 30 2010, 20:43) писал:
P.S. Интересно а если бы эта прога была не местного написания? Стали бы чиновники на кого-то в суд подавать???
#11 OFFLINE
Отправлено 30 Ноябрь 2010 - 23:44
Вот так бы власть относилась бы к договорам банков.
#12 Гость_Dmitriy427_*
Отправлено 01 Декабрь 2010 - 00:58
#13 OFFLINE
Отправлено 01 Декабрь 2010 - 01:20
зы: Касаемо лучше или не лучше я знаю - утверждать не берусь. Просто мне столько различного рода сделок купли-продажи заключать доводилось... Поэтому на такой вот мякине, как изложено в топиковой статье, пардон, не поведусь.
#14 Гость_Dmitriy427_*
Отправлено 01 Декабрь 2010 - 01:32
Сообщение отредактировал Dmitriy427: 01 Декабрь 2010 - 01:37
#15 OFFLINE
Отправлено 01 Декабрь 2010 - 02:04
Dmitriy427 (Dec 1 2010, 01:32) писал:
зы: а ваще спать уже хочу, а надо закончить тут кое-что. Так шо лутше завтра ежли желание и смысл будет беседу продолжим. Хотя мы по разному воспринимаем ситуацию описанную и вряд ли придём к общему ;)
#16 OFFLINE
Отправлено 01 Декабрь 2010 - 08:24
Сообщение №4
Цитата
http://www.zonazakon...o...rid&t=26194
По этой ссылке вообще непонятно что, там тоже есть ссылка "подробнее", но по ней вообще третье "непойми, не в тему". Это прикол?
... по теме:
- Если программа выдавала ошибки, чтобы заставить пользователя обратиться к разработчику, то это "вредоносное ПО". Аналогия псевдо-антивирусы, про которые на форуме недавно говорили, данные портить тут не обязательно, чтобы нарушить закон и совершить мошенничество.
- Если для работы программы, такой, как актуализация алгоритмов вычислений конечных результатов, что можно рассматривать как "выдавала ошибки" в некоторых случаях, нужно доплачивать, то это нормальная практика.
#17 Гость_Dmitriy427_*
Отправлено 01 Декабрь 2010 - 10:01
Сообщение отредактировал Dmitriy427: 01 Декабрь 2010 - 10:06
#18 OFFLINE
Отправлено 01 Декабрь 2010 - 11:36
Цитата
Cтало быть Вячеслав Жуков своё дело знает!
Цитата
Да уж...Нечего добавить.
Цитата
Цитата
Ни разу не слышал что на "Западе" разработчика осудили за защиту авторских прав .А вот наоборот сколь угодно.
#19 OFFLINE
Отправлено 01 Декабрь 2010 - 22:07
Ramerup (Nov 29 2010, 21:09) писал:
Robinson (Nov 30 2010, 20:43) писал:
Потому как -
Sleepy_PIP (Nov 29 2010, 22:01) писал:
выделение моё)
И на основе этого ещё раз: Хех...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных