0
drBatty (Jun 21 2009, 01:31) писал:
нет. не по такому.
проблема в том, что твоя таблица больше файла...
проблема в том, что твоя таблица больше файла...
Ясный пень, что если всё поскладывать, то выйдет большой кусок. Даже ёжик поймёт, что значит теоретическое описание. Поэтому на практике иногда и получается, что запакованный файл больше по размеру, чем оригинал - всё зависит от однообразности наполняющего контента (это только подтверждает данный недостаток)!
Ты хотя бы понял, что я тебе пытался объяснить, что упаковка файла и сборка формата - разные вещи! Я делаю текстовый файл, а потом его упаковываю... но у меня и текстовый есть файл и архив - это же два разных файла и созданы они двумя разными программами для двух разных целей! Одна программа имеет задачу текст сохранить, а вторая файл упаковать.
-----------
А на счёт теории энтропии - можно вообще до полного маразма дойти. Если представить, что музыкант, звучание игры которого мы записываем, одет в синий костюмчик и сидит на стуле, то, конечно, учитывая энтропию, мы эту информацию в звукозаписи не отражаем, а значит утеряли... но она нам вообще была нужна? Мы же звук пишем, нафига нам то, что к делу не относиться?
По аналогии (вновь обращусь к своему примеру о рукописном тексте) мы можем при сканировании постараться сохранить волокнистую текстуру бумаги, но это нам не нужно... никакой энтропии не случиться, если мы это отбросим сразу, равно как и все остальные не относящиеся к надписям информации о составе воздуха в помещении и о болезнях автора.
Если я буду вводить рукописный текст изначально цифровым методом на планшете, то у меня сразу будет формироваться 100% наполненный векторный файл в котором энтропия = 0 (нулю) т.к. мы ещё ничегошеньки не успели с этой информацией сделать..... просто создали её. Мы ещё не разложили её не сложили и не запаковали - мы НИЧЕГО С НЕЙ НЕ СДЕЛАЛИ НА ЭТОМ ЭТАПЕ ... не надо прикидываться что к этому имеет отношение упаковка или какой-то закон о сохранении информации. Тем не менее файл будет копеечный. Он такой изначально - таким его создал бог. :)
А в Linux этот формат (векторный) отлично существует в Gimp-е! Не надо перекладывать на платность... вообще, при чём тут это?!
-----------
Со звуком приколы начинаются, когда люди пытаются аналог привести к цифре, а потом цифру к аналогу! Ведь не бывает чисто цифрового колебания воздуха... текст можно набрать сразу в цифру, вектор можно сразу в цифре выразить, математика это вообще сама цифра, а вот колебания звука - это аналог. Поэтому сначала мы бренькаем в микрофон и получаем электрические колебания звуковой частоты. Потом по какому-нибудь алгоритму записываем эту волну в цифровом виде. Потом снова используем электронного посредника, чтобы сгенерировать электрические колебания звуковой частоты. Потом нам нужен ещё один посредник, который будет этот электрический (не цифровой уже) сигнал преобразовывать в колебания звука!!!
Уф... Представляете, сколько преобразований? И вы хотите сюда энтропию прилепить?! Да тут и без неё хватает лажы! Создатели звуковых систем и форматов вынуждены учитывать все эти преобразования и корректировать свои схемы с тем, чтобы конечный результат большее соответствовал оригинальному звучанию, но, по понятным причинам, добиться этого крайне сложно.
Мне вот только интересно. Когда мы ведём эту беседу, кто-то всерьёз думает, что сможет всё это обойти и выдать тут блестящее решение о возможности или не возможности записи звука в компактном виде? Подумайте ещё разок, прежде, чем влазить в это звуковое болото. А если такие умные, так придумайте что-нибудь толковое, чего зря мутить воду?
:)
Всегда Ваш!
