Для фильмов не требуется больше, чем двухслойные Blu-Ray - Новости мультимедиа - eMule-Rus.Net Форум муловодов

Перейти к содержимому



Для фильмов не требуется больше, чем двухслойные Blu-Ray


  • Вы не можете ответить в тему
  • Вы не можете создать новую тему
Сообщений в теме: 8

#1 OFFLINE   Viktor@s

 

    Знаток

  • Юзвери
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 6 524
    Последний визит:
    25 дек 2019 14:51
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Lithuania
 

Отправлено 23 Октябрь 2009 - 19:41

Для фильмов не требуется больше, чем двухслойные Blu-Ray

Несмотря на то, что технология Blu-ray позволяет создавать оптические накопители с 4-мя и даже 8-ю слоями записи, Ассоциация Blu-ray-дисков (BDA) официально заявила, что существующие проигрыватели не совместимы с дисками объёмом 100 и 200 Гб.

Несовместимость вызвана тем, что производители учитывали спецификации, в которых ещё не было предусмотрено носителей ёмкостью более 50 Гб, то есть не более 2-х слоёв данных. Тем не менее, BDA утверждает, что объёма 50 Гб будет достаточно для записи фильмов на многие годы вперед.

100- и 200-гигабайтовые диски Blu-ray были показаны в 2006 и 2007 годах, но вряд ли скоро смогут достичь рынка по причине того, что в настоящее время отсутствуют доступные по цене читающие головки, соответствующие стандарту.

© nvWorld.ru

#2 OFFLINE   luha

 

    Мастер

  • Постоянные посетители
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 2 327
    Последний визит:
    27 дек 2012 00:13
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Варшава
 

Отправлено 23 Октябрь 2009 - 21:32

512 килобайт? 512 мегабайт! Вот, что я имел в виду! 512 мегабайт хватит всем и каждому!!!

:D

#3 OFFLINE   NeByvalyi

 

    Чистильщик

  • [Хранители]
  • сообщений: 9 636
    Последний визит:
    Сегодня, 02:30
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Нью-Васюки
 

Отправлено 23 Октябрь 2009 - 23:10

Нее.. ну давайте же пофантазируем..
Во многих футуристических фильмах и книгах прошлого века можно встретить телевизионные панели во всю стену помещения. Явно разрешения 1920*1080 для них маловато..
Значит, будут видеопрограммы (и их носители) ещё больших объёмов. Только вот на дисках ли?..

#4 OFFLINE   Pilot_Anderson

 

    Долгожитель

  • [eMule-Rus]
  • сообщений: 1 706
    Последний визит:
    26 окт 2014 00:15
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург, Россия
 

Отправлено 24 Октябрь 2009 - 22:56

Тем не менее, BDA утверждает, что объёма 50 Гб будет достаточно для записи фильмов на многие годы вперед.
================================================================================

Конечно, кажется с первого взгляда, что 50 Гб внушительный объем... да его на многое и на долго может хватить,
однако сама мысль высказанная выше порочна... в ней содержиться вкорне неверное предположение о том, что
киноискуство в некоторой мере статично и слабо развивается, как будто всегда для фильмов будет некий порог по объему данных...
Я с таким несогласен, киноиндустрия зачастую идет впереди на первых позициях, и часто ведет к развитию самой передовой компьютерной техники, она вынуждает использовать те или иные виды носителей и методы сжатия, резолюции и технологии и т.п.
Как насчет 3-D фильмов и т.п.
Отсюда, не в компетенции BDA делать подобные заявления, да и отдельная организация не в состоянии оценить перспективы отрасли без ее глубокогоанализа... чего стоят такие заявления на самом деле? Взгляните сегодня для простых смертных доступны в продаже NAS серверы на 8 современных SATA II дисков... со скоростными сетевыми адаптерами.... объемы данных нарастают пока катострофическими темпами...

#5 OFFLINE   arda258

 

    Резидент

  • Постоянные посетители
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 584
    Последний визит:
    11 фев 2013 19:12
 

Отправлено 25 Октябрь 2009 - 00:05

Просмотр сообщенияNeByvalyi (Oct 23 2009, 16:10) писал:

Нее.. ну давайте же пофантазируем..
Во многих футуристических фильмах и книгах прошлого века можно встретить телевизионные панели во всю стену помещения. Явно разрешения 1920*1080 для них маловато..
Значит, будут видеопрограммы (и их носители) ещё больших объёмов. Только вот на дисках ли?..
http://hvd-forum.org/
http://www.inphase-t...ia.asp?subn=3_2

#6 OFFLINE   NeByvalyi

 

    Чистильщик

  • [Хранители]
  • сообщений: 9 636
    Последний визит:
    Сегодня, 02:30
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Нью-Васюки
 

Отправлено 25 Октябрь 2009 - 00:56

Просмотр сообщенияarda258 (Oct 25 2009, 01:05) писал:

а своими словами сказать?

#7 OFFLINE   Pilot_Anderson

 

    Долгожитель

  • [eMule-Rus]
  • сообщений: 1 706
    Последний визит:
    26 окт 2014 00:15
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург, Россия
 

Отправлено 25 Октябрь 2009 - 11:05

темпы появления на витринах магазинов мониторов с диагонялями 22, 23-24 дюйма, отдельных пока дорогих моделей на 36 дюймов позволяют предположить, что такая тенденция сохраниться.
Для монитора в 36 дюймов требуется очень высокая (минимум вдвое большая) резолюция. Если к ней привяжут и следующие стандарты.... объемы несколько увеличчаться... хе-хе.

#8 OFFLINE   luha

 

    Мастер

  • Постоянные посетители
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 2 327
    Последний визит:
    27 дек 2012 00:13
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Варшава
 

Отправлено 25 Октябрь 2009 - 13:44

Купился я на эту тенденцию и приобрел себе 22-х дюймовый моник. Попользовался и купил на 19 дюймов, а тот отдал в пользование знакомым.

На самом деле очень хорошо смотреть фильм, сидя на диване в нескольких метрах от большого экрана и очень плохо читать и писать на мониторе большого размера сидя перед его экраном менее чем в полуметре от собственного носа!!! Да и в играх нет резона в большом разрешении. Качество лучше не стало, а тормозов прибавляется о-го-го.

Рекомендую не спешить пока дальше 19-ки.

#9 OFFLINE   arda258

 

    Резидент

  • Постоянные посетители
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 584
    Последний визит:
    11 фев 2013 19:12
 

Отправлено 25 Октябрь 2009 - 14:07

Просмотр сообщенияNeByvalyi (Oct 24 2009, 16:56) писал:

а своими словами сказать?
своими словами:
достаточно давно, аж с середины 60х годов существуют разработки, основанные на голографической записи данных, как на диски, аналогичные CD/DVD, так и просто на кристалл. Основное затруднение - технология дороже привычного прожигания болванок. Но из плюсов - "живучесть" и объемы хранения.
Так, например, моментально "пропадают" и "теряются" перспективные разработки "записи в кристалл", которые могут позволить хранить в небольшом кубике(ну, к примеру, 2,5*2,5*2,5) 40 тысяч терабит информации. Заманчиво, да? А ведь технология не нова, достаточно проста и ее единственный минус - дорога в исполнении. Надежно и много - это значит, что больше не будут покупать миллионы болванок.
DVD-резак в 1998 году стоил 15 килобаксов, а болванки к нему - шли по 50 баксов. Технологии записи в кристалл, ориентировочно сейчас - на той же "ступеньке" стоимости. За 10 лет, стоимость резака упала в 300 раз. Болванки - в 100 раз. Технология коммерциализировалась.
Если предположить, что кто-нибудь упрется и начнет двигать на рынок голографическую технологию записи,(наплевав, что никто из гигантов стандарт не поддержит) за десять лет оборудование и расходники пройдут аналогичный путь, "упав" в стоимости до вполне приемлемых массовому потребителю. И что делать несчастным производителям DVD, CD? Даже не так... Что будут делать корпорации, чей основной доход - получение выгоды от продажи музыкальных компактов? Интернет  дает возможность получить много и бесплатно, такая технология - даст возможность хранить много и долго. 500 000 000 звуковых файлов или около миллиона фильмов в хорошем качестве.
в кубике размером меньше зажигалки.

лично мне логика подсказывает, что большинству производителей просто не выгодна технология, которая может дать возможность хранить долго и много. поэтому такая технология в магазине не продается. и не будет продаваться, до тех пор, пока с ее массового потребления нельзя будет "стричь капусту"





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных