Перейти к содержимому



- - - - -

Расследование катастрофы Boeing 777 рейса MH17


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 19

#1 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 18 Октябрь 2014 - 13:54

Малайзийский Боинг: три месяца спустя

ИА Rex (iarex.ru)
16 октября 2014  22:40


17 октября с.г. исполняется ровно три месяца с того дня, когда на территории Украины упал выполнявший рейс Амстердам – Куала-Лумпур пассажирский авиалайнер Boeing 777 Malaysia Airlines, на борту которого находились 283 пассажира и 15 членов экипажа. По данным Malaysia Airlines, самолёт, рейс MH17, вылетел с 14-минутной задержкой из Амстердама (Schiphol Amsterdam Airport) в 12.14 по местному времени (13.14 по киевскому времени) и направлялся в столицу Малайзии Куала-Лумпур (Kuala Lumpur International Airport), где должен был приземлиться на следующий день 18 июля в 6.10 по местному времени (01.10 по киевскому времени). Однако в 16.15 по киевскому времени украинские авиадиспетчеры сначала потеряли с ним связь, а затем в 16.20 по киевскому времени он вообще исчез с радаров Днепропетровского районного диспетчерского центра. В 16.45 по киевскому времени был выявлен сигнал аварийного маяка авиалайнера в трёх километрах к северо-западу от села Грабово Шахтёрского района Донецкой области, которое расположено в 78 км от Донецка и примерно в 50 км от границы с Россией.

По прошествии трёх месяцев с этого дня, пожалуй, единственная информация об этой трагедии, которую можно считать бесспорной и достоверной, это то, что он упал. Всё остальное можно только предполагать, поскольку вследствие весьма «странных» причин, официальная информация о произошедшей в украинском небе трагедии старательно скрывается от мировой общественности. Причём настолько, что не выдержал даже немецкий  журнал «Der Spiegel», опубликовавший статью с достаточно красноречивым заглавием: «Крушение рейса MH17: странное молчание следователей», и не менее красноречивым подзаголовком, в котором обращается внимание, что крушение рейса MH17 на Украине вызывает много вопросов, констатируется, что молчание по этому поводу стало заметным, а в самой статье приводится мнение ряда экспертов, обвиняющих Запад в сокрытии доказательств. Однако, официальные лица, занимающиеся «расследованием» причин катастрофы, сделали вид, что «не заметили», ни статью, ни мнения экспертов.

Первоначальная версия, озвученная президентом США Бараком Обамой, совершенно официально заявившим в своём выступлении уже 18 июля с.г., что «имеющиеся данные указывают на то, что самолет был сбит ракетой земля-воздух, выпущенной с территории которая контролируется пророссийскими сепаратистами на Украине»», и решительно поддержанная на следующий день вице-президентом США Джозефом Байденом, подтвердившим, что у американской стороны есть прямые доказательства пуска ракеты по самолету с территории, которая полностью контролируется «пророссийскими ополченцами», к настоящему времени с треском развалилась, поскольку нет ни одного доказательства того, что малайзийский Боинг был сбит ракетой именно земля-воздух, так как время и место запуска такой ракеты никем и ничем не зафиксировано.

Ни очевидцами трагедии, хотя инверсионный след ракеты «Бука», длиной в несколько километров и сохраняющийся несколько минут после её запуска, визуально не заметить невозможно, а очевидцев падения Боинга предостаточно. Ни американским спутником, предназначенным для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности, который именно 17 июля совершенно «случайно» как раз в это время пролетал над юго-восточными районами Украины. Ни российскими спутниками системы предупреждения о ракетном нападении, позволяющими в режиме реального времени отследить маршрут любого летательного аппарата или ракеты с точной фиксацией траектории от места запуска/взлета до точки посадки, подрыва или падения на большей части северного полушария планеты, не говоря уже об Украине. Старательные поиски места запуска ракеты и установки, которая могла это сделать, также закончились безрезультатно.

Ветераны американских спецслужб ещё 29 июля обратились со своего официального сайта непосредственно к Обаме с открытым письмом, в котором потребовали опубликовать имеющиеся в распоряжении США документы о крушении малайзийского Боинга, поскольку, по их мнению, вместо реальных, «в любительской манере преподносятся несостоятельные и неубедительные доказательства», что позорит разведывательное сообщество США, однако и это обращение осталось без какого-либо ответа, что может означать только одно, - несмотря на очевидный позор американского разведывательного сообщества, никаких доказательств пуска ракеты земля-воздух у США нет.

Экспертизы «чёрных ящиков», найденных, сохранённых в целости и переданных сначала малайзийским, а затем голландским экспертам, которые при передаче отметили, что вскрывать ящики и редактировать данные никто не пытался, давно проведены, но полностью не опубликовываются. Управление безопасности Нидерландов (Dutch Safety Board) 9 сентября опубликовало только предварительный отчет о расследовании обстоятельств крушения авиалайнера, котором указало, что «Рейс MH17 – Boeing 777-200 Malaysia Airlines распался в воздухе, вероятно, в результате структурных повреждений, вызванных большим количеством объектов высокой энергии, которые проникли в самолет извне. Вполне вероятно, что эти повреждения вызвали потерю структурной целостности самолета, что привело к разрушению в полете. Это также объясняет внезапное прекращение регистрации данных с самописцев, потерю контакта с управлением воздушным движением и исчезновение самолета с радаров», отметило, что не обнаружило признаков технической неисправности самолета или ошибки в действиях экипажа, признало, что фактической причиной катастрофы было воздействие внешнего фактора, и подтвердило, что, исходя из показаний бортовых самописцев и данных диспетчерских служб, рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур 17 июля выполнялся в штатном режиме до 16:20:03 по Киеву, когда полет оборвался.

Другими словами, в отчете DSB кратко отметили сугубо технические обстоятельства катастрофы, и то не в полном объёме, и даже не попытались конкретизировать, что именно могло стать источником появления «большого количества высокоэнергетических объектов», которые и привели к разрушению самолёта в воздухе. С учётом того, что экспертизы проводились в Великобритании, то вопрос о том, кто именно предпринимает меры по сокрытию информации о реальных обстоятельствах произошедшей трагедии совершенно ясен. Кроме того, даже исходя из такого краткого изложения, не совсем понятно почему британские эксперты утверждают о внезапном прекращении регистрации данных со всех бортовых самописцев, если у «чёрных ящиков» есть свои автономные источники питания и, например, на речевом самописце в обязательном порядке должны быть записи разговоров, хотя бы, двух-трёх минут после начала разрушения авиалайнера, тем более, что Боинг разрушался, хотя и быстро, но не сразу.

Выступая в телепрограмме 9 октября с.г. министр иностранных дел Нидерландов Франс Тиммерманс заявил, что один из погибших в катастрофе «был найден с кислородной маской на лице, т.е., у него было время это сделать». А это означает, что существовавшая до этого времени версия о мгновенной гибели сразу всех пассажиров лайнера более несостоятельна. Так почему тогда на бортовом речевом самописце с автономным источником питания, так резко обрываются записи?! Кстати, через пару дней голландская прокуратура была вынуждена подтвердить, что криминалисты действительно обнаружили на одном из погибших желтую пластиковую кислородную маску, но не смогли вразумительно объяснить реальные причины сокрытия от общественности этой информации, которая существенно меняет одну из основных версий обстоятельств гибели пассажиров Боинга.

Такое «странное» освещение «расследования» даже вынудило Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта РФ направить в Международную комиссию по расследованию обстоятельств катастрофы письмо с перечнем вопросов, необходимых для прояснения в ходе дальнейшего расследования, на которое также, увы, никто отвечать пока не собирается.

Совершенно в том же ключе разворачиваются события вокруг записей переговоров украинских авиадиспетчеров с пилотами лайнера, которые до недавнего времени, исходя из сообщений в СМИ, считались изъятыми СБУ. Однако посол Украины в Малайзии Игорь Гуменный заявил в начале августа в интервью малайзийскому изданию New Straits Times, что «нет никаких доказательств или свидетельств того, что эти записи были изъяты СБУ»!? Лично он, например, «только читал об этом в газетах». И добавил: «Мы не располагаем информацией, что они не были переданы следователям или что они не были получены международными дознавателями»!? Из чего можно предположить, что эти записи могут и вообще не найтись. Во всяком случае в Малайзии, судя по заглавию статьи с указанным интервью, - «Malaysia wants the ‘missing’ Ukrainian ATC tapes», эти записи уже считают «пропавшими».

А 28 августа на экстренной встрече Совбеза ООН на прямой вопрос постоянного представителя России при ООН Виталия Чуркина о том, передали или нет записи переговоров украинских авиадиспетчеров с пилотами лайнера голландской стороне, украинский представитель Александр Павличенко отделался совершенно обтекаемым ответом: «Украина принимает активное участие в работе межгосударственной комиссии по расследованию этого инцидента, мое правительство добросовестно в этом деле сотрудничает с нашими международными и иностранными партнерами». В целом, такая позиция, мягко говоря, вызывает определённое недоумение, поскольку, в принципе, все переговоры пилотов лайнера с диспетчерами зафиксированы в одном из «чёрных ящиков» упавшего самолёта.

Вызывает откровенное недоумение и то, что до сих пор эксперты Международной комиссии по расследованию катастрофы даже не пытаются попасть на место крушения Боинга, хотя в районе его падения боевые действия не ведутся. Даже самая полная расшифровка «чёрных ящиков» полную картину произошедшего всё равно дать не может, поскольку одни ящики отражают работу систем самолета, другие - переговоры экипажа между собой и с диспетчерами, а для того, чтобы составить полную картину произошедшего необходимо произвести наземную выкладку фрагментов самолёта, поскольку только такая выкладка позволит определить место и характер внешнего вмешательства, приведшего к падению лайнера.

Это обязательная процедура при любой авиакатастрофе произошедшей вследствие неустановленных причинах падения. Например, после падения в июне 2009 года в Атлантический океан Airbus A330-203 компании Air France, выполнявшего рейс из Рио-де-Жанейро в Париж, обломки самолёта поднимали с глубины 4000 метров. А после того, как последние обломки были подняты 3 июня 2011 года и был сделана выкладка, окончательный отчет о катастрофе был обнародован на пресс-конференции только 5 июля 2012 года. Но в случае с малайзийским Боингом, это не делается, хотя его обломки лежат на земле и такую выкладку уже давно можно было бы сделать. Такое впечатление, что руководители «расследования» с нетерпением ждут приближающиеся осенние ливни, а затем и зимние снегопады, которые естественным путём помогут скрыть многие обстоятельства трагедии.

Поскольку нет никаких подтверждающих данных о пуске ракеты земля-воздух по Боингу с территории Украины, то, мягко говоря, весьма странной выглядит версия немецких специалистов о том, что, малайзийский Боинг был сбит ЗРК С-125 «Печора», пуск ракеты которого тем более был бы зафиксирован. Единственное, что вызывает интерес в этом материале, то это упоминание о находившихся в день трагедии в воздушном пространстве Польши и Румынии двух самолетах НАТО, отслеживавших события на Украине, которые, якобы, перехватили сигналы систем ПВО и идентифицировали их, как ЗРК «Печора». Естественно, что никаких подтверждающих данных о том, что эти самолёты вообще что-то «идентифицировали» нет, но сам факт их нахождения в это время в воздухе с целью отслеживания событий на Украине весьма интересен, поскольку сразу возникает вопрос о неслучайности их нахождения в воздухе именно в это время.

К тому же по данным малайзийского издания New Straits Times некоторые эксперты заявляют о том, что Боинг был сбит выпущенной с самолёта ракетой воздух-воздух. Естественно, что выводы, сделанные исключительно на основании анализа фотоснимков обломков авиалайнера нуждаются в тщательной проверке, но версия вполне рабочая, тем более, что очевидцы и российские спутники отметили, что в момент падения Боинга в небе в этом районе действительно находился военный самолёт. А если учесть, что очевидцы о военном самолёте рассказывали в репортаже корреспондента ВВС Ольги Ившиной, занимавшейся поиском запуска ракеты и именно с этой целью объездившей со съёмочной группой возможный район её запуска, то достоверность их рассказа сомнений не вызывает. Зато эксперты Международной комиссии по расследованию обстоятельств катастрофы делают вид, что никакого военного самолёта в районе падения Боинга вообще не было, причём настолько «старательно», что репортаж Ившиной, буквально на следующий день, был… удалён из ленты новостей ВВС! Другими словами, в очередной раз налицо совершенно очевидные попытки не объективно раскрыть все обстоятельства падения авиалайнера, а максимально скрыть любую информацию, которая может пролить свет на эти обстоятельства.

В том числе и обстоятельства того, почему жертвой стал именно Боинг 777 Malaysia Airlines, рейс MH17 Амстердам – Куала-Лумпур, и как повлияла на его судьбу 14-минутная задержка вылета из Амстердама. Ведь во время трагедии в этом районе в воздухе находилось ещё два (!) гражданских самолета, выполняющих регулярные рейсы из Копенгагена в Сингапур и из Парижа в Тайбэй, причём сингапурский лайнер шёл пересекающим курсом на малайзийский и диспетчер предложила малайзийскому подняться выше, однако пилот отказался, мотивировав тем, что он не сможет подняться выше, поскольку у него для этого слишком тяжёлый самолёт. Выше пришлось подняться сингапурскому лайнеру, малайзийский оказался ниже и был сбит. Пассажиры сингапурского лайнера, скорее всего, до сих пор даже не подозревают, насколько близки они были к трагедии.

Таким образом, приходится констатировать, что в настоящее время, надежд на проведение исследования места катастрофы и обломком Боинга становится всё меньше, так же, как и на результаты объективного расследования трагедии. Остаётся единственная призрачная надежда на иск родственников германских граждан, погибших при крушении пассажирского лайнера, которые собираются подать на Украину иск в Европейский суд по правам человека, поскольку по нормам международного воздушного права украинское правительство гарантировало безопасность своего воздушного пространства, открывая его для международных перелетов. За каждую из 298 жертв истцы намерены потребовать около миллиона евро. В этом случае, Украине придётся либо беспрекословно платить огромную сумму, либо доказывать свою непричастность и тогда в ходе судебного следствия могут «всплыть» многие «исчезнувшие» документы, проливающие свет на обстоятельства трагедии.

#2 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 25 Декабрь 2014 - 20:25

Сергей Лавров: США и Украине придётся ответить на вопросы следствия по делу о крушении Boeing

Russian RT
25.12.2014, 18:42


США и Украине рано или поздно придется ответить на вопросы в рамках расследования крушения под Донецком малайзийского лайнера Boeing 777. Об этом заявил сегодня министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

«У нас до сих пор нет ответов на вопросы. Где данные с американских спутников, которые видели этот район в тот день? Где данные с американских самолетов, которые летали над этим районом? Где показания днепропетровских диспетчеров, которые вели этот участок неба над Украиной? Мы давно попросили предъявить нам журнал вылетов боевых самолетов Украины, которые базируются в этом районе», — сказал Лавров в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на канале «Россия 1».

«Лишь только говорят, что во всем виновата Россия, во всём виноваты ополченцы, а все эти вопросы нацелены на то, чтоб запутать расследование», — подчеркнул он, выразив вместе с тем уверенность, что правда себе пробьет дорогу.



#3 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 03 Апрель 2015 - 23:39

Журналист: Нидерланды не должны возглавлять расследование крушения Boeing

ВЗГЛЯД
4 апреля 2015, 04:49


Расследование крушения малайзийского Boeing должно проводиться под эгидой ООН при участии России и США, поскольку работа прокуратуры Нидерландов не вызывает доверия, заявил голландский журналист и автор книги о трагедии Йост Немюллер.

По его словам, украинская сторона оказывает все большее влияние на проведение расследования.

«На это указывают многие факторы. Взять, хотя бы, недавно выложенное в YouTube видео, которое призывает свидетелей оказать помощь в проведении расследования трагедии», - приводит его слова ТАСС.

«Вся информация, которая представлена на этой записи, предоставлена украинскими спецслужбами. Это больше похоже на пропаганду, проверить такую информацию очень сложно, а голландская прокуратура выдает ее за чистую правду», - подчеркнул Немюллер.

Он также указал, что достоверность фотографий, которые прокуратура использует в качестве доказательств, также под большим вопросом.

«Они находятся в открытом доступе, и в их отношении было множество дискуссий о том, где, когда и кем они были сделаны. Если присмотреться, то некоторые снимки очень похожи на поддельные, где-то имеются проблемы с пропорциями», - сказал Немюллер.

По его мнению, показывая эти снимки, «следователи уже поступают неправильно», так как это «давит психологически, и люди могут подтвердить, что видели то же самое, даже если на самом деле это не так».

«Да, официально прокуратура заявляет, что рассматривает различные версии трагедии. Но почему они тогда не публикуют другие данные, например, обнародованные российской стороной, которые указывают на совершенно другие причины крушения?» - задается он вопросом.

Журналист подчеркнул, что это дает основания полагать, «что с политической точки зрения все уже решено».

«Расследование является необъективным, рассматривает лишь одну версию произошедшего и поэтому должно быть остановлено и передано на более высокий, международный уровень», - указал собеседник.

«Нидерланды не должны возглавлять его хотя бы потому, что страна не имеет необходимого влияния, - уверен Немюллер. - Например, у США имеется множество доказательств, в том числе спутниковые снимки, которые они не показывают. Они знают гораздо больше, чем мы в Нидерландах, но, по крайне мере публично, не разглашают информацию».

Он отметил, что новое международное расследование должно проводиться под эгидой ООН при участии России и США, а следователи должны обладать полномочиями запрашивать все необходимые данные.

«Конечно, это не позволит решить все проблемы, потому что в деле замешана политика, но как минимум начать нужно с более сильной позиции», - подчеркнул журналист.

Крушение самолета Boeing 777 «Малайзийских авиалиний», который летел из Амстердама в Куала-Лумпур, произошло 17 июля прошлого года над территорией Донецкой области Украины, контролируемой ДНР. На борту лайнера находились 298 человек. Выживших в авиакатастрофе нет.

#4 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 02 Июнь 2015 - 20:17

Изображение

Это был «Бук-М1»

Новая Газета
05.05.2015


Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над восточной Украиной сбит ракетой класса «земля — воздух»

В распоряжении редакции «Новой газеты» оказался строго конфиденциальный документ под названием «Результат экспертной оценки по факту расследования авиакатастрофы Boeing-777 (рейс МН17) 17.07.2014 г. на Юго-востоке Украины».

Насколько нам известно, эта работа российских инженеров ВПК (в том числе и того НПО, которое проектирует и выпускает ракеты типа «Бук») должна быть направлена в адрес голландских специалистов, ведущих расследование чудовищной трагедии.
 

Журналисты не являются экспертами в вопросах авиации, баллистики и ракетостроения, поэтому мы не можем и не считаем себя вправе давать оценку этому исследованию.


Ввиду общественной значимости мы посчитали необходимым напечатать этот документ без купюр и предложить экспертному сообществу, как российскому, так и международному, изучить приведенные аргументы, факты и выводы.

Также мы предложили всем заинтересованным сторонам опубликовать на страницах «Новой газеты» предварительные итоги своих расследований, поскольку уверены: все обстоятельства крушения авиалайнера должны быть преданы огласке. Хотя бы для того, чтобы прекратить поток спекуляций на этой трагедии. Теперь уже со всей очевидностью можно утверждать, что инсинуации экс-лидера сепаратистов Стрелкова-Гиркина о специально «подосланном самолете с трупами», взорванном над Донбассом, а также пропагандистские сюжеты Первого канала и «Комсомольской правды» о неком «украинском истребителе», «секретном свидетеле» и «испанском диспетчере» — не что иное, как ложь.

Доклад инженеров-экспертов

1. Идентификация типа ракеты

Наиболее вероятной причиной разрушения самолета Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) в воздухе является воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 из состава зенитного ракетного комплекса «Бук-М1».

Идентификация типа ракеты произведена на основе анализа характера повреждений самолета и внешнего вида поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета.

1.1. Анализ характера повреждений самолета

Исследование фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17, позволило идентифицировать повреждения внешней обшивки корпуса и силового набора самолета, характерные для трех фракций поражающих элементов. Наиболее характерные повреждения представлены на рисунке 1.

Изображение

На рисунке 1А – входное отверстие от поражающего элемента «тяжелой» фракции, имеющей форму «двутавр». На рисунках 2Б и 2В – входные отверстия от поражающих элементов фракций «легкая-1» (2Б) и «легкая-2» (2В), имеющие форму «параллелепипед».

1.2. Анализ поражающих элементов (боевой части)

В результате исследования фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17, идентифицированы два типа поражающих элементов, соответствующие фракции «тяжелая» и фракции «легкая-1». Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» представлен на рисунке 2.

Изображение

Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» имеет форму «двутавр», что позволяет однозначно определить тип боевой части — 9Н314М. Указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1.

1.3. Возможные ошибки идентификации ракеты

При исследовании высокоскоростных элементов, которыми были нанесены повреждения самолету Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) могут быть использованы недостоверные данные.

В различных интернет ресурсах приводятся изображения боевых частей ракет ЗРК «Бук», приведенные на рисунке 3.

Изображение

Анализ фотоматериалов показывает, что на рисунке 3А представлен учебный (инертный) макет боевой части 9Н314, входящей в состав ЗУР 9М38, а на рисунке 3Б — макет боевой части 9Н314М, входящей в состав ЗУР 9М38М1.

Боевые части 9Н314 и 9Н314М имеют несколько принципиальных отличий:

  • каждая из этих боевых частей снаряжается уникальными поражающими элементами (в БЧ 9Н314 две фракции, в БЧ 9Н413М — три фракции), отличающимися массо-габаритными характеристиками. Так «тяжелая» фракция поражающих элементов БЧ 9Н314 имеет форму «параллелепипед», а в БЧ 9Н314М — «двутавр»;
  • поражающие элементы «легкой» и «тяжелой» фракций в каждом типе БЧ имеют различную максимальную и минимальную скорости разлета;
  • боевые части имеют индивидуальную угловую зону меридионального угла разлета поражающих элементов, а БЧ 9Н314М также имеет уникальный годограф распределения осколочного потока.

Отождествление изображений 3А и 3Б неминуемо приведет к ошибочному (недостоверному) определению характеристик формирования поля осколочного накрытия. Использование недостоверных данных по характеристикам боевой части ЗУР может привести к серьезным ошибкам при оценке характера и степени повреждений самолета, а также условий встречи ракеты с самолетом.

1.4. Выводы по идентификации типа ракеты

Характер повреждений и внешний вид поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета, позволяют идентифицировать наиболее вероятный тип боевой части (9Н314М) и поражающих элементов — «тяжелая» фракция в форме «двутавр», «легкая-1» и «легкая-2» фракции в форме «параллелепипед».
 

Наличие этих признаков позволяет определить тип ЗУР — 9М38М1, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».


Необходимо отметить, что для полной идентификации средства поражения требуется провести анализ химического состава намазов материала по краям пробоин в сравнении с химическим составом поражающих элементов, извлеченных из различных частей воздушного судна.

2. Определение условий встречи ракеты с самолетом.

Оценка условий встречи ракеты с самолетом осуществлена на основе анализа характера повреждений самолета, определения ориентации ракеты в пространстве (углы подхода ракеты к самолету в горизонтальной и вертикальной плоскости) и определения точки подрыва боевой части ракеты.

2.1. Оценка повреждений внешней обшивки самолета

Анализ повреждений внешней обшивки самолета показывает, что подрыв боевой части привел к повреждениям (первичным и вторичным) кабины экипажа, повреждениям левого двигателя, левого крыла, левого стабилизатора, а также левой части хвостового оперения.

Основные повреждения самолета, определенные по материалам Предварительного отчета Международной комиссии, а также фото- и видеоматериалов из открытых источников представлены на рисунке 4.

Изображение

Все повреждения конструкции самолета по степени интенсивности можно разделить на три группы: повреждения сильной степени, средней степени и незначительные повреждения (рикошет).

2.1.1. Повреждения сильной степени

К повреждениям сильной степени могут быть отнесены разрушение силового каркаса планера самолета, множественные сквозные пробоины во внешней обшивке фюзеляжа и повреждения внутреннего оборудования кабины пилотов.

Наибольшие повреждения сильной степени наблюдаются в носовой части самолета в районе кабины пилотов (левая сторона), крыши кабины пилотов и на воздухозаборнике левого двигателя. Примеры повреждений сильной степени приведены на рисунке 5.

Изображение

Наибольший интерес представляет анализ повреждений крыши кабины пилотов. На рисунке 6 представлен элемент крыши за кабиной пилотов, который в Предварительном отчете Международной комиссии являлся примером множественных осколочных повреждений конструкции планера самолета.

Изображение

На фотографиях, изображенных на рисунке 6, видны следующие виды повреждений:
 

сквозные пробоины во внешней обшивке (крыше), красные овалы;

сквозные пробоины в поперечных силовых элементах каркаса планера самолета (шпангоутах № 243.5 и № 254.5), синие овалы;

разрушение шпангоута № 236.5 (фотография сверху справа).


Белыми стрелками указано направление движения поражающих элементов, определенное по увязке соответствующих сквозных пробоин во внешней обшивке и шпангоутах. Анализ направления движения поражающих элементов показывает, что ПЭ двигались вдоль конструкции самолета.

2.1.2. Повреждения средней степени

К повреждениям средней степени могут быть отнесены сквозные пробоины во внешней обшивке самолета, нанесенные преимущественно под острыми углами. Наибольшие повреждения средней степени наблюдаются в носовой части самолета в районе кабины пилотов, крыши кабины пилотов, на обшивке левого борта и левом стабилизаторе. Примеры повреждений средней степени приведены на рисунке 7.

Изображение

Наибольший интерес представляет анализ повреждений левого борта за кабиной пилотов (до двери пассажирского салона). Уже на незначительном удалении (не более 2-4 м) от кабины пилотов характер повреждений существенно меняется — сквозные отверстия имеют удлиненную форму, что характерно для острых (не более 20-25 град.) углов атаки поражающими элементами.

2.1.3. Незначительные повреждения (рикошет)

К незначительным повреждениям могут быть отнесены скользящие повреждения (рикошеты) во внешней обшивке самолета. Такие повреждения наблюдаются на левом борту, на элементах левого крыла и левой стороне хвостового оперения. Примеры незначительных повреждений приведены на рисунке 8.

Изображение

Наибольший интерес представляет анализ повреждений левого крыла. На рисунке 9 представлены множественные скользящие повреждения одного из элементов механизации левого крыла.

Изображение

Анализ повреждений элементов механизации (закрылка) левого крыла позволяет с уверенностью утверждать, что он находился в основном поле накрытия осколками. Это объясняется наличием множественных повреждений (поражающими элементами разных фракций, легких и тяжелых), а также количеством повреждений (плотность пробоин на 1 кв. метр с учетом удаления от точки подрыва боевой части ракеты и эффективной площади элемента даже выше, чем на обшивке левого борта за кабиной пилотов).

2.2. Оценка повреждений внутренних элементов конструкции самолета

Анализ повреждений внутренних элементов конструкции самолета проводился преимущественно по оценке повреждений кабины пилотов (пол кабины пилотов, кресло второго пилота, педальный узел). На рисунке 10 представлена часть пола кабины пилотов, которая в Предварительном отчете Международной комиссии также являлась примером множественных осколочных повреждений.

Изображение

На рисунке синими стрелками указано направление движения поражающих элементов в районе кресла командира экипажа. Анализ направления движения поражающих элементов показывает, что ПЭ двигались вдоль конструкции самолета.

На рисунке 11 представлены элементы оборудования кабины пилотов.

Изображение

Анализ повреждений внутреннего оборудования кабины пилотов показывает, что основным направлением движения поражающих элементов было слева направо (преимущественно вдоль конструкции самолета), сверху вниз. Таким образом, точка подрыва находилась ближе к левой стороне, выше строительной оси самолета. Превалирующее направление движения поражающих элементов — вдоль оси продольной самолета.

2.3. Модель поля накрытия поражающими элементами

Результаты определения направления движения поражающих элементов на основе анализа основных повреждений планера самолета приведены на рисунке 12.

Изображение

Направление движения поражающих элементов показаны синими стрелками (рис. 12). Анализ этих направлений позволяет определить курс ракеты — ракета двигалась на пересечение курса самолета.
 

Данное утверждение базируются на следующих фактах:

- направление основного потока поражающих элементов, образуемых при подрыве боевой части 9Н314М, перпендикулярно вектору движения ракеты;

- подавляющее большинство видимых поражений конструкции планера самолета осуществлено поражающими элементами, двигавшимися вдоль конструкции самолета.

Таким образом, ракета двигалась с пересечением курса самолета, что реализуется только при стрельбе на курсовом параметре.


2.4. Определение ориентации ракеты в пространстве

Определение ориентации ракеты в пространстве в точке подрыва боевой части осуществлено на основе анализа углов пересечения курса самолета в горизонтальной и вертикальной плоскостях.

По фотографиям элементов конструкции самолета и чертежам конструкции планера самолета Boeing-777 (рисунок 13) проведена примерная реконструкция передней части фюзеляжа самолета.

Изображение

Результаты реконструкции носовой части фюзеляжа Boeing-777 представлены на рисунке 14.

Изображение

Анализ реконструкции носовой части самолета позволяет определить углы пересечения ракетой курса самолета в точке подрыва боевой части (Порядок определения курсовых углов ракеты в точке встречи с самолетом представлены в закрытом приложении).

Для определения вертикального и горизонтального углов подхода ракеты к самолету использовалась модель распределения осколочного потока, образуемого в результате подрыва боевой части 9Н314М ЗУР 9М38М1. По характерным особенностям годографа распределения поражающих элементов, формирующим область сплошного разрушения силового каркаса планера самолета (т.н. «скальпель»), определен курс ракеты в точке встречи с самолетом — ракета подходила к самолету с пересечением его курса:


в горизонтальной плоскости — 72-75 градусов (Без учета угла сноса (Drift angle) самолета);

в вертикальной плоскости — 20-22 градуса.


Результаты расчетов условий встречи ракеты с самолетом также подтверждают вывод о курсе ракеты — ракета двигалась на пересечение курса самолета.

2.5. Определение точки подрыва боевой части ракеты

Для определения вероятной точки подрыва боевой части ракеты использовался анализ повреждений следующих элементов — кабины пилотов (преимущественно левой стороны), внешней обшивки левого борта и левого полукрыла.

На рисунке 15 представлено вероятное расположение точки подрыва боевой части ракеты 9М38М1.

Изображение

Подрыв боевой части (синяя точка на рисунке 15) произошел на расстоянии около 3-5 метров от внешней обшивки самолета, что подтверждается наличием множества мелких отметин-«оспин» и черных пятен копоти с внешней стороны кабины. Ориентация точки подрыва боевой части: спереди слева над передним гермрошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа). Анализ местоположения точки подрыва боевой части позволяет сделать вывод, что ракета наводилась в носовую часть самолета, имеющую три «блестящих» точки: передний гермошпангоут кабины пилотов, антенну метео-РЛС и участок внешней обшивки носовой части фюзеляжа оживальной формы.

Более точная оценка точки подрыва боевой части может быть проведена только после полного трехмерного макетирования носовой части самолета.

2.6. Выводы по определению условий встречи ракеты с самолетом

Характер повреждений, анализ направления движения поражающих элементов и условий встречи ракеты с самолетом (курсовые углы, точка подрыва боевой части) позволяют сделать следующие выводы:
 

а) Курс ракеты: ракета наводилась на носовую часть фюзеляжа (в район переднего гермошпангоута и метео-РЛС); ракета двигалась на пересечение курса самолета под углом 72-75 град. в горизонтальной плоскости и 20-22 град. в вертикальной плоскости.

б) вероятная точка подрыва боевой части находилась спереди над передним гермрошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа). Удаление точки подрыва от внешней обшивки самолета — около 3-5 метров.

в) Условия встречи ракеты с самолетом, рассчитанные в п. 2.3 — 2.5., реализуются только при стрельбе на значительном курсовом параметре.


3. Оценка вероятной точки запуска ракеты

3.1. Определение исходных данных

В качестве исходных данных, необходимых для оценки вероятной точки (района) запуска использованы параметры движения и положение в пространстве самолета и ракеты, сложившиеся в момент подрыва боевой части.

3.1.1. Местоположение и параметры движения самолета Boeing-777

Местоположение и параметры движения самолета взяты из опубликованных материалов Предварительного отчета Международной комиссии.


Курс самолета — 115 град.;

Скорость — около 905 км/ч;

Высота — 33 000 футов (FL330), ~ 10 060 м;

Оценочные координаты точки поражения самолета — 48º07’37.7”N; 38º31’34.7”E.


3.1.2. Местоположение и параметры движения ракеты

Местоположение и параметры движения ракеты рассчитаны на основе оценки условий встречи ракеты с самолетом (п. 2.3. — 2.5).

Углы пересечения курса самолета:


в горизонтальной плоскости — 72-75 градусов;

в вертикальной плоскости — 20-22 градуса.


Ориентация точки подрыва боевой части: спереди слева над передним гермрошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа). Удаление точки подрыва от внешней обшивки самолета — около 5 метров.

3.2. Моделирование возможной точки (района) запуска ракеты

Моделирование возможной точки (района) пуска ракеты проводилось по двум вариантам:

из района н.п. Снежное (Донецкая область), который фигурирует во многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet и голословных заявлений о том, что у ополченцев ДНР мог быть ЗРК «Бук»;

определение гипотетического района, при пуске из которого возможна реализация рассчитанных условий встречи ракеты с самолетом.

3.2.1. Первый вариант

Результаты моделирования, проведенного на стенде завода-изготовителя ракет для ЗРК «Бук» (ОАО «ДНПП»), однозначно показывают, что условия встречи ракеты с самолетом при обстреле МН17 из любого района населенных пунктов Снежное и Торез (Донецкая область) были бы на встречных курсах. При этом угол между траекториями самолета и ракеты в горизонтальной плоскости не превышал 5-20 град., а в вертикальной плоскости — находился в пределах 0-12 град. (в зависимости от наклонной дальности от точки пуска).

Вариант условий встречи ракеты с самолетом при предельных углах пересечения курса, реализуемых из района «Снежное», представлен на рисунке 16.

Изображение

Даже поверхностный анализ условий встречи ракеты с самолетом (при предельно возможных углах пересечения курса) показывает, что при пуске ракеты из любой точки в районе «Снежное» поражающими элементами была бы поражена только носовая часть самолета, и не могло быть повреждений крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения.

Данное утверждение базируются на следующих фактах.

Характер большинства повреждения конструкции самолета (рис. 16) не может быть объяснен интернет-версией пуска ракеты из района н.п. Снежное. Основные несоответствия — такие условия встречи ракеты с самолетом не объясняют:

- происхождение повреждений левого двигателя, левого крыла, левого стабилизатора и левой стороны хвостового оперения (синий знак вопроса);

- оставшееся невредимым остекление правой стороны кабины (на месте второго пилота), через которое должны были пройти поражающие элементы со скоростью более 2 400 м/с (рисунок 17);

- отсутствие выходных отверстий от поражающих элементов на уцелевших элементах правой стороны кабины пилотов (красный знак вопроса).

Изображение

Анализ фотографии (рис. 17) показывает, что в районе катастрофы правая часть кабины пилотов и передний гермошпангоут были одним целым, и при этом сохранилась часть остекления кабины на месте второго пилота (правая сторона). При подрыве боевой части ракеты, ориентированной параллельно самолету (в пределах 0-20 град.) повреждения носили бы совершенно другой характер. При такой ориентации ракеты основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета. В этом случае боевая часть ракеты отсекла бы носовую часть самолета, а все сохранившиеся элементы правого борта в районе кабины пилотов имели бы множественные выходные отверстия.
 

Таким образом, анализ повреждений самолета и моделирование условий встречи ракеты с самолетом позволяют полностью исключить возможность пуска ЗУР из района «Снежное», который фигурирует во многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet.


3.2.2. Второй вариант

Оценка вероятного района запуска ракеты осуществлялась методом «обратного моделирования» с использованием исходных данных, рассчитанных в п. 3.1.

Результаты моделирования возможного района запуска представлены на рисунке 18.

Изображение

При моделировании учитывались расчетные условия встречи ракеты с самолетом, а также максимально возможные ошибки, возникающие в процессе наведения ракеты.

Моделирование процесса наведения ракеты 9М38М1 на «Боинг» МН17 в точку, где он был поражен, показало, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, определенными в п. 2.3-2.5., реализуется только из ограниченного района — южнее н.п. Зарощенское.

Размеры района составляют приблизительно 2,5 км с севера на юг и до 3,5 км с запада на восток. Ограничение района пуска с запада на восток обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в горизонтальной плоскости (75-78 град.) и максимальными ошибками наведения (до 2-3 град.). Ограничение района пуска с севера на юг обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в вертикальной плоскости (20-22 град.), величиной наклонной дальности и максимальными ошибками наведения (до 2-3 град.).

Последующая оценка накрытия самолета осколочным полем в вертикальной и горизонтальной плоскостях подтверждает, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, обеспечивающими накрытие осколками всех пораженных участков реализуется только из этого ограниченного района. Особенно критичным является вертикальный угол встречи.

Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе

Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района «Зарощенское») объясняет порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.

Как указано в п. 3.2.1. при стрельбе на встречных курсах основной поток поражающих элементов двигался бы поперек конструкции самолета, что должно было привести к отсечению носовой части самолета. При этом все сохранившиеся элементы правого борта в районе кабины пилотов должны были иметь множественные выходные отверстия, а сохранение остекления кабины со стороны второго пилота просто невозможно (см. рис. 16 и 17).

При стрельбе на курсовом параметре (из этого района «Зарощенское») обеспечиваются условия встречи ракеты с самолетом, при котором основная масса поражающих элементов будет двигаться вдоль продольной оси самолета. Только такое направление движения осколочного потока объясняет разрушение шпангоутов, а также поражение левого двигателя и хвостового оперения самолета. На рисунке 19 представлена модель реконструкции носовой части самолета с учетом расположения зон сплошного разрушения силового каркаса планера самолета.

Изображение

Области разрушения силового каркаса планера самолета на рисунке отображены синим цветом. Именно разрушение силового набора верхней части фюзеляжа — шпангоутов (поперечных силовых элементов) от № 212 до № 382 и стрингеров (продольных силовых элементов) привело к разрушению самолета Boeing-777 в воздухе. При таких разрушениях одновременно произошло отделение передней части фюзеляжа с кабиной экипажа, что подтверждается кроками места авиационного происшествия.

3.4. Выводы по оценке вероятной точки запуска ракеты

Характер повреждений, порядок и последовательность разрушения конструкции самолета в воздухе, а также результаты моделирования позволяют сделать следующие выводы:


а) Имеющиеся повреждения самолета, порядок и последовательность разрушения конструкции самолета в воздухе исключают возможность пуска ракеты из любой точки района «Снежное» (см. п. 3.2.1.).

б) Наиболее вероятным районом запуска ракеты является район южнее «Зарощенское». Только из этого района могут быть реализованы условия встречи ракеты с самолетом, при котором возможно образование повреждений всех элементов конструкции планера самолета, имеющихся на МН17.


4. Основные результаты экспертной оценки

В ходе проведения экспертной оценки проведен анализ повреждений самолета МН17, полученных в результате воздействия внешних высокоскоростных поражающих элементов и исследования поражающих элементов, извлеченных из конструкции самолета.

Основные результаты экспертной оценки:

- проведена идентификация (уточнение) вероятного типа ракеты, подрыв которой привел к разрушению самолета МН17 в воздухе;

- определены условия встречи ракеты с самолетом в точке подрыва боевой части;

- определен предполагаемый район запуска ракеты.

Основные выводы:


а) Наиболее вероятно, что к разрушению самолета МН17 в воздухе привело воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 с боевой частью 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».

б) Сложившиеся условия встречи ракеты с самолетом, и как следствие этого, поле накрытия осколочным потоком реализуются только при стрельбе на курсовом параметре. Ракета двигалась на пересечение курса самолета под углами 72-75 градусов в горизонтальной плоскости и 20-22 градуса в вертикальной плоскости.

в) На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 Х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское.



От редакции

Этот доклад не ставит окончательную точку, мало того — он порождает как новые сомнения, так и новые вопросы. Главные из которых: откуда все-таки был произведен пуск «Бука-М1» и кто это сделал? Разобраться в этом не просто: ведь единой линии фронта на тот период не было, а карта боевых действий напоминала слоеный пирог с большим количеством так называемых серых зон, куда заехать и спокойно убраться обратно мог кто угодно. Приглашаем экспертов принять участие в обсуждении опубликованного доклада.





Изображение

Эксперты «Алмаз-Антея» назвали место пуска сбившей «Боинг» ракеты

News.Mail.RU
02.06.2015


Москва. 2 июня. INTERFAX.RU — Эксперты концерна ПВО «Алмаз-Антей» опровергли версию о том, что запуск зенитной ракеты, поразившей 17 июля 2014 года малайзийский «Боинг», производился из района населенного пункта Снежное, сообщил во вторник на пресс-конференции советник генерального конструктора концерна Михаил Малышевский.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

«Угол подлета ракеты к “Боингу” в горизонтальной плоскости составлял 72−76 градусов по отношению к курсу самолета. В вертикальной плоскости — 20−22 градуса. Только при таком положении самолета и ракеты объясняются все повреждения, полученные рейсом МН-17. Только при такой ориентации скальпеля (область поражающих элементов) в пространстве. По углу подхода ракеты к самолету и на основе анализа других данных наиболее вероятная точка запуска ракеты находится к югу от населенного пункта Зарощинское», — сказал он.

«В ходе анализа полученных самолетом повреждений удалось определить направление движения поражающих элементов — они двигались вдоль конструкции самолета, от носа к хвостовому оперению», — отметил Малышевский.

Он сообщил, что в результате анализа повреждений эксперты пришли к выводу, что ракета пересекала курс самолета, то есть, была пущена сбоку. По его словам, именно поэтому эксперты концерна отвергли версию Снежного, поскольку в этом случае «была бы стрельба на встречных курсах, а не сбоку, как зафиксировано».

«Моделирование на стенде завода-изготовителя показало, что при встрече ракеты и самолета на встречных курсах были бы совершенно другие повреждения», — сообщил Малышевский.

«В данном случае подрыв боевой части произошел в двух метрах слева от переднего шпангоута самолета», — отметил он.

Ранее Малышевский сообщил, что малайзийский «Боинг» был сбит под Донецком ракетой комплекса «Бук-М1».

«На основе анализа повреждений, полученных самолетом, был сделан предварительный вывод, что по нему работала зенитная управляемая ракета», — сказал он.

«По характеру отверстий во фрагментах фюзеляжа самолета, на основе всестороннего анализа повреждений был сделан вывод, что в данном случае использовалась ракета типа 9М38М или 9М38М1 с боевой частью типа 9М314 или 9М314М1, поскольку только в них поражающие элементы имеют форму “двутавра”», — сказал Малышевский.





Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение




Изображение

«Алмаз-Антей» отверг обвинения в подделке снимков сбитого «Боинга»

News.Mail.RU
02.06.2015


Расследование возможных причин катастрофы Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, представленное концерном «Алмаз-Антей» на пресс-конференции в Москве, проводилось только на основе материалов предварительного отчета, переданного Нидерландами.

Об этом заявил генеральный директор концерна Ян Новиков, передает «Интерфакс».

«Публикации о якобы использовании концерном подложных снимков свидетельств катастрофы пассажирского самолета “Малайзийских авиалиний” летом минувшего года в небе над юго-востоком Украины, распространенные рядом СМИ 2 июня, не имеют ничего общего с действительностью», — сказал Новиков.

Он отметил, что концерн готов провести натурный эксперимент, произведя подрыв боевой части ракеты 9М38М1 при условиях подхода к самолету, указанных в отчете.

На сомнительный характер материалов в отчете указала журналистская группа Bellingcat, занимающаяся независимым расследованием обстоятельств катастрофы. «Место пуска, указанное “Алмаз-Антеем”, это то же самое место, что и на некоторых из подделанных фото российского Минобороны», — написал в своем микроблоге в Twitter глава Bellingcat Элиот Хиггинс. Это сообщение было растиражировано СМИ. Однако впоследствии Хиггинс заявил, что его не так поняли, отметив, что не обвинял концерн в фальсификации, а лишь указал на совпадение мест.

Изображение

Ранее 2 июня на пресс-конференции представители «Алмаз-Антея» обнародовали свои результаты расследования причин катастрофы «Боинга». По их версии, самолет был сбит ракетой типа 9М38М1 зенитного комплекса «Бук-М1». По оценке экспертов концерна пуск ракеты производился из окрестностей поселка Зарощенское, на тот момент контролировавшихся украинскими силовиками. Представители концерна отказались называть сторону, запустившую ракету, однако заметили, что большое количество таких ракет находилось на вооружении Украины.

Пассажирский «Боинг-777» авиакомпании Malaysia Airlines, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился в Донецкой области 17 июля 2014 года. Погибли все 298 человек, находившиеся на борту. Предварительный доклад комиссии по расследованию инцидента, опубликованный в Нидерландах, называет причиной крушения внешнее воздействие потока «высокоэнергетических объектов», отмеченное в районе кабины экипажа и левой полуплоскости крыла.


«Алмаз-Антей» предлагает экспериментально доказать, что Boeing был сбит украинским «Буком»

 



#5 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 03 Июнь 2015 - 14:15



Цитата

aftershock.su

Собственно по мотивам тви репортажа Игоря Коротченко.

Много фото, комментарии автора репортажа.

http://i-korotchenko...om/1071341.html

PS от Изображениеfritzmorgen

Цитата

Наши западные друзья и партнёры уже засуетились. Сначала британский журналист Элиот Хиггинс, глава Bellingcat, написал в своём твиттере, что «Алмаз-Антей указал то же место запуска ракеты, которое указывали некоторые фальшивые русские снимки Министерства обороны»:

https://twitter.com/...3208448/photo/1

Телеканал «Дождь» немедленно отреагировал на этот твит, выпустив статью под заголовком «„Алмаз-Антей“ использовал на пресс-конференции «подделанные» снимки Минобороны»:

http://tvrain.ru/new...i_podde-388400/

На мой взгляд, это было не вполне профессионально со стороны журналистов «Дождя» – если бы я не знал историю создания этого телеканала, я бы предположил, что в редакции просто не нашлось знающего английский язык сотрудника, и твит мистера Хиггинса был переведён неверно.

В ответ на ошибку «Дождя» последовал удивлённый возглас «Алмаз-Антея», и господин Хиггинс немедленно поспешил пояснить, что его не так поняли, и что он не обвинял концерн в фальсификации, а просто указал на совпадение мест:

http://lenta.ru/news/2015/06/02/true/

Казалось бы ложечки нашлись… но осадочек всё же остался: про фальсификации уже раструбили по все либеральным СМИ. При этом, что характерно, заключение «Алмаз-Антея» вообще не основано на снимках. Ни в исследовании, ни на пресс-конференции никакие снимки вовсе не демонстрировались. Для расчётов они просто не были нужны – инженеры сделали свои выводы исключительно на основе изучения останков «Боинга» и на знаниях о своей ракете.
http://fritzmorgen.l...com/788631.html

#6 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 07 Июнь 2015 - 15:26

Изображение

Доказательства наличия «Буков» у ВСУ до падения MH17 нашли в интернете

news.mail.ru
07.06.2015


В начале июня 2014 года на государственном предприятии «Укроборонсервис» был подписан акт о передаче отремонтированного ЗРК «Бук-М1» украинским военным, пользователи Twitter обнаружили на сайте Министерства обороны Украины сообщение об этом.


МОСКВА, 7 июн — РИА Новости. Пользователи Twitter нашли на сайте Министерства обороны Украины сообщение о передаче харьковским предприятием зенитно-ракетного комплекса «Бук-М1» украинским военным после ремонта, передает Sputnik.

«На государственном предприятии «Укроборонсервис» состоялось подписание акта о приеме из ремонта ЗРК «Бук-М1», — говорится в архивной копии документа, датированного 6 июня 2014 года. «В ближайшее время первый отремонтированный на Украине зенитно-ракетный комплекс «Бук-М1» заступит на боевое дежурство», — цитируется в тексте заявление начальника зенитно-ракетных войск Вооруженных сил Украины генерал-майора Дмитрия Карпенко.

Советник президента Украины в четверг заявил, что Украина не располагала системами «Бук-М1» на момент крушения малайзийского Boeing 17 июля 2014 года.

Во вторник специалисты российского концерна «Алмаз-Антей», ведущего предприятия по производству систем ПВО, в том числе комплексов «Бук», по результатам своего расследования сделали вывод, что малайзийский Boeing летом 2014 года сбила, судя по траектории, ракета зенитного комплекса «Бук-М1» с территории, подконтрольной на момент трагедии киевским силовикам.

Результаты своей работы «Алмаз-Антей» уже передал международной комиссии по расследованию крушения Boeing.

Катастрофа борта MH17 17 июля в Донецкой области стала крупнейшим авиационным происшествием в мире в 2014 году (погибли 298 человек), а обстоятельства этой трагедии по сей день окутаны тайной, при этом огромное число противоречивых заявлений только затрудняет понимание произошедшего. Внести некоторую ясность призван доклад экспертов «Алмаз-Антея», как никто другой разбирающихся в тонкостях данной тематики, однако окончательные выводы можно будет сделать только в октябре, когда будет представлен итоговый доклад международной комиссии.

#7 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 23 Июль 2015 - 15:43

Изображение

Новый взгляд: Boeing мог стать жертвой израильского «Питона»

Военные материалы (warfiles.ru)
15:14 15 июля 2015


Опубликован анонимный отчет группы авиационных специалистов, которые детально проанализировали характер повреждений малайзийского Boeing-777, потерпевшего крушение над Донбассом 17 июля 2014 года. С высокой долей вероятности они утверждают, что почти три сотни людей погубила израильская ракета «Питон» (Python), установленная в 2000-х годах на украинский штурмовик Су-25 в ходе его модернизации на территории Грузии.

Отчет опубликовал у себя в блоге пользователь «Живого журнала» Альберт Нарышкин (albert_lex). Как этот документ попал к нему, неизвестно – он пишет лишь, что отчет получен от представителя группы экспертов, «в разное время принимавших участие в расследовании многих авиакатастроф. Обладая обширным опытом в этих вопросах и имея глубокие знания в области авиастроения, они провели собственное исследование причин авиакатастрофы малайзийского лайнера. Источник надежный, однако раскрывать имен авторов пока не стану, если они захотят, они сами признают авторство». Судя по степени детализации и глубине анализа, работу действительно выполнили профессионалы высокого уровня.
    1. Объект исследования

Фото- и видеоматериалы фрагментов малайзийского пассажирского самолета Boeing-777-200 9M-MRD, потерпевшего катастрофу 17.07.2014 г. при выполнении рейса МН-17 из Амстердама в Куала-Лумпур полученные из открытых источников.
    2. Обстоятельства авиационного происшествия

17 июля 2014 года самолет Boeing-777-200 государственный и регистрационный номер 9M-MRD, авиакомпании Malaysia Airlines, выполнял регулярный пассажирский рейс MH17 по маршруту Амстердам (аэродром Скипхол, Нидерланды) — Куала-Лумпур (Малайзия). На борту воздушного судна находились 283 пассажира и 15 членов экипажа.
Самолет был обнаружен разрушенным в районе населенного пункта Грабово (Донецкая область, Украина), отдельные крупные фрагменты также были обнаружены в районе населенных пунктов Рассыпное и Петропавловка (Донецкая область, Украина). Основная зона расположения обломков находилась в 8,5 км восточнее последней известной позиции самолета в полете. Общая площадь разброса обломков составила примерно 50 км2
    3. Цель исследования

Целью исследования явилось установление факта поражения самолета боевым средством, обстоятельств данного поражения и характеристик средства поражения.
    4. Основные материалы исследования

При исследовании решаются три взаимосвязанные и последовательные задачи:
• идентификация боевых повреждений;
• определение условий образования боевых повреждений;
• идентификация типа воздействовавшего средства поражения.
4.1. Анализ внешнего состояния характера повреждений фрагментов самолета
Фото- и видеоматериалы фрагментов самолета были получены в общем доступе сети Интернет.
В результате оценки фотоматериалов было установлено, что внешний вид фрагментов соответствует разрушению от действия нагрузок, превышающих их статическую прочность. При этом на фрагментах кабины пилотов имеются специфические повреждения в виде локальных пробоин и вмятин, которые характерны для высокоскоростного удара компактными твердыми предметами.
Аналогичные повреждения имеются на фрагментах внутренней части кабины пилотов. Примерно похожие повреждения, но несколько большего размера и с меньшей плотностью расположения, имеются на носке воздухозаборника левого двигателя.
Все перечисленные повреждения (в большинстве своем – пробоины) идентифицированы как повреждения, образованные высокоскоростными предметами. Действительно, большинство данных повреждений имеют признаки волновых явлений, сопровождающих процесс высокоскоростного пробития металлических преград.
В частности, на участках обшивки, подкрепленной изнутри силовым набором, наблюдается деформация кромок пробоин в направлении, обратном направлению удара (рис.1а, стрелки 1). Подобная деформация характерна для действия ударной волны, отраженной от силового набора. Кроме того, на поверхности обшивки в районе некоторых относительно крупных пробоин наблюдается сыпь микрократеров (рис.1а, стрелки 2), которые, как правило, образуются от действия высокоскоростной «пыли» (частицы несгоревшего взрывчатого вещества, мелкие частицы деталей конструкции боезаряда и поражающих элементов), сопровождающей взрывную волну на небольшом удалении от места взрыва.
На фрагментах самолета, имеющих относительно толстый слой лакокрасочного покрытия (ЛКП), на лицевой поверхности вокруг пробоин наблюдаются зоны откола этого покрытия (рис.1б, стрелка 3), что также является признаком волновых явлений, характерных для высокоскоростного удара.
На остальных фрагментах самолета подобных повреждений не обнаружено. Имеющиеся единичные пробоины на поверхности левого крыла (за исключением фрагмента носка предкрылка) идентифицировать как высокоскоростные только по внешнему виду не представляется возможным.
Боевые повреждения на исследованных фрагментах по внешнему виду характерны для действия осколочно-фугасной боевой части дистанционного средства поражения, взрыв которой произошел на небольшом расстоянии от поверхности самолета. Неявно выраженная регулярность в расположении повреждений позволяет сделать вывод о том, что, наиболее вероятно, боевая часть была снаряжена готовыми поражающими элементами, что характерно для осколочно-фугасных боевых частей абсолютного большинства современных средств поражения воздушных целей.
При этом начальная скорость поражающих элементов современных дистанционных средств поражения воздушных целей, как правило, находится в диапазоне 1500…2500 м/с.
Изображение
Рисунок 1 – Характерный внешний вид пробоин на фрагментах самолета.
Стрелки 1 – деформация кромок пробоин от действия отраженной волны в направлении, обратном направлению удара. Стрелки 2 – следы высокоскоростной «пыли», сопровождающей взрывную волну на близких дистанциях от места взрыва. Стрелка 3 – участок откола лакокрасочного покрытия (ЛКП) вокруг пробоин, характерного для действия отраженной волны.
Таким образом, повреждения на фрагментах самолета в районе кабины пилотов, являются боевыми, т.е. образованы высокоскоростными компактными поражающими элементами, наиболее вероятно, готового типа, осколочно-фугасной боевой части дистанционного средства поражения, взрыв которой произошел на небольшом расстоянии от кабины пилотов самолета.
4.2. Определение пространственных условий поражения самолета
Под пространственными условиями поражения самолета в данном случае понимается положение боевой части средства поражения (точка взрыва) относительно самолета в момент взрыва.
Была принята система координат OсXсYсZс, связанная с самолетом таким образом, что начало координат совпадает с окончанием носового обтекателя самолета, ось OсYс направлена вперед по полету и совпадает со строительной горизонталью самолета, ось OсXс направлена вправо по полету, а ось OсZс — вверх (рис. 2).
Изображение
Рисунок 2 – Связанная с самолетом система координат, принятая при определении пространственных условий поражения.
По полученным фото- и видеоматериалам выполнена схема привязки фрагментов самолета к конструктивной схеме самолета типа Boeing-777-200 (рис.3).
Изображение
Рисунок 3 – Схема привязки фрагментов передней части фюзеляжа к конструктивной схеме самолета типа Boeing-777-200.
Далее была выполнена визуальная идентификация боевых повреждений на внешнем контуре фрагментов самолета в районе кабины пилотов и их подсчет (рис. 4).
Затем по фотографиям фрагментов, выполненным под различными ракурсами, была произведена оценка расположения этих повреждений по отношению друг к другу и к устойчиво идентифицируемым конструктивным узлам (стыкам, соединениям) на этих фрагментах. На основе оценки рассчитывались координаты повреждений в принятой системе координат.
Всего на внешнем контуре фрагментов А, Б, В, Г и Д было подсчитано 230 повреждений, которые вместе с контурами фрагментов были нанесены на трехмерную модель самолета типа Boeing-777-200 (рис. 5).
Изображение
Рисунок 4 – Внешний вид участков фрагментов А (а, б), Б (в), Г (г, д), В (е) и Д (ж) с пронумерованными боевыми повреждениями.
Изображение
Рисунок 5 – Внешний вид модели передней части фюзеляжа самолета типа Boeing-777-200 с нанесенными контурами фрагментов А, Б, Г, В, Д и боевыми повреждениями.
4.2.1.Определение положения боевой части средства поражения относительно самолета в момент взрыва
Анализ взаимного расположения боевых повреждений на поверхности фрагментов самолета и модели в целом, показал, что, несмотря на отсутствие фото значительной части внешнего контура кабины пилотов, наблюдаются вполне очевидные границы поля накрытия (рис. 6). Данное обстоятельство позволяет достаточно точно оценить пространственные условия поражения самолета.
Изображение
Рисунок 6 – Совмещение контуров фрагментов (пунктир) и мест расположения на них боевых повреждений (красные участки) с поверхностью самолета-аналога.
В частности, на фрагменте В боевые повреждения, расположенные вблизи границы поля накрытия, представляют собой вытянутые четко ориентированные прямолинейные следы-отрезки, образованные в результате контакта с поражающими элементами, траектории которых были ориентированы по касательным к внешнему контуру фюзеляжа на данном участке (рис. 7а). Эти прямолинейные касательные следы, по сути, являются сохранившимися и видимыми участками траекторий поражающих элементов, что позволяет достаточно точно определить положение этих траекторий в трехмерном пространстве в заданной системе координат.
Изображение
Рисунок 7 – Внешний вид поверхности фрагмента В на различных участках.
С этой целью оценивалось направление вытянутости касательного следа на поверхности фрагмента (измерялись углы) в привязке к видимым конструктивным узлам (рис.7б, в), а затем, с учетом ориентации данного участка поверхности фрагмента в системе координат OсXcYcZc (рис. 8), определялись направляющие косинусы траекторий, которые в сочетании с измеренными координатами данного повреждения, однозначно определяют положение траекторий в пространстве. В свою очередь, координаты точек пересечения (скрещивания) восстановленных таким образом траекторий поражающих элементов в пространстве позволяют оценить положение точки взрыва.
Изображение
Рисунок 8 – Расположение исследуемых фрагментов в заданной системе координат.
Результаты измерения показали, что на небольшом участке поверхности фрагмента В, на расстоянии 1 м вдоль границы поля накрытия, наблюдается весьма значительное изменение ориентации следов с 45º до 20º (см. рис.7а).
Анализ повреждений вблизи границы поля накрытия на остальных фрагментах позволил выявить еще несколько аналогичных следов на фрагментах Д (рис. 9), Б (рис. 10) и Г (рис. 11).
Изображение
Рисунок 9 – Внешний вид поверхности фрагмента Д в районе границы поля накрытия.
Изображение
Рисунок 10 – Внешний вид поверхности фрагмента Б в районе границы поля накрытия.
Изображение
Рисунок 11 – Внешний вид поверхности фрагмента Г в районе границы поля накрытия по левому борту.
Всего были выбраны 6 касательных повреждений, по расположению и ориентации которых удалось количественно установить положение соответствующих траекторий поражающих элементов в выбранной системе координат. Результаты расчетов приведены в таблице 1.
Таблица 1 – Результаты определения положения касательных траекторий поражающих элементов в системе координат OсXcYcZc
Изображение
В результате расчетов методом пересечения (скрещивания) траекторий на основе данных, приведенных в таблице 1, было установлено, что точка взрыва находилась в области, ограниченной координатами:
x0 = -1,5…-1,9 м;
у0 = -0,8…-1,3 м;
z0 = 1,8…2,2 м.
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
достаточно компактная область возможного расположения точки взрыва, при том, что она получена по четырем из пяти исследуемым фрагментам самолета, свидетельствует о том, что, наиболее вероятно, поле накрытия образовано одним средством поражения;
взрыв боевой части этого средства поражения произошел весьма близко от самолета, а именно, на расстоянии примерно 0,8…1,6 м от остекления кабины пилотов (напротив форточки командира экипажа).
На рис. 12 приведена трехмерная интерпретация рассчитанной области расположения точки взрыва.
Изображение
Рисунок 12 – Взаимное расположение восстановленных траекторий поражающих элементов, образовавших касательные повреждения.
4.3. Определение характеристик боевой части средства поражения
4.3.1.Определение характеристик поражающих элементов
По характеру и размерам пробоин можно оценить размеры, а иногда и форму, поражающих элементов.
В общем случае размеры и форма пробоины, образованной на обшивке самолета от удара поражающего элемента, зависят не только от формы и размеров самого поражающего элемента, но и от угла его подхода к обшивке. Поэтому для оценки размера поражающего элемента принято измерять поперечный размер пробоины, т.е. ее размер в направлении, перпендикулярном вектору скорости поражающего элемента.
После того, как было определено положение точки взрыва относительно самолета, для каждой пробоины на его фрагментах можно оценить направление подхода поражающего элемента, т.е. направление проекции его вектора скорости на пораженную поверхность.
В настоящем исследовании на предмет оценки размеров по имеющимся фотографиям в привязке к известным размерам элементов конструкции (диаметр заклепок, винтов) было изучено 186 пробоин.
Полученные результаты показали, что на внешнем контуре фрагментов поперечный размер подавляющего количества пробоин (86%) находится в диапазоне 6…13 мм с явно выраженным максимумом около 8 мм (рис. 13). Это обстоятельство позволяет предположить, что все повреждения образованы однотипными поражающими элементами (однофракционными). Если бы боевая часть содержала два или более типов поражающих элементов, то на графике наблюдалось бы два максимума или более.
Изображение
Рисунок 13 – Гистограмма распределения пробоин на внешнем контуре фрагментов самолета по величине поперечного размера.
Результаты оценки размеров пробоин, имеющихся на фотографиях, позволяют предположить, что поражающие элементы имели форму параллелепипеда со сторонами 8х8х6 с допуском ±0,5 мм (рис. 14а).
Было выполнено моделирование процесса пробития преграды поражающим элементом размерами 8х8х6 (с допусками по сторонам ±0,5 мм) при его различной ориентации в пространстве (рис. 14б), которое показало достаточную сходимость результатов с фактическими размерами и формой пробоин.
Масса данного поражающего элемента, с большой вероятностью выполненного из стали, составит 2,4…3,7 г.
Изображение
Рисунок 14 – Предполагаемая форма поражающего элемента (а) и моделирование формы и размеров образующейся от него пробоины (б).
Как следует из отчета, представленного концерном «Алмаз-Антей» (разработчик ЗРК типа «Бук»), из фрагментов самолета были извлечены осколки сложной формы, напоминающей «двутавр». На основе анализа внешнего вида этих осколков был сделан вывод о том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук» (боевая часть одной из ее модификаций снаряжена стальными поражающими элементами в виде «двутавра»).
Однако, по данным разработчика, исходная масса поражающего элемента типа «двутавр» составляет 8,1 г, что более чем в два раза превышает максимальную рассчитанную массу. Следовательно, утверждение о том, что извлеченные осколки являются поражающими элементами ракеты из состава ЗРК типа «Бук», скорее всего, неверно.
4.3.2.Определение массы боевой части по количеству поражающих элементов
Определение количества поражающих элементов в боевой части выполняется на основе результатов оценки угловой плотности их потока в меридиональном секторе разлета.
В связи с тем, что угловая плотность потока поражающих элементов рассчитывалась по расположению повреждений в поле накрытия при заданном положении точки взрыва, то очевидно, что при изменении положения этой точки оценка плотности будет меняться. Соответственно этому будет изменяться угол меридионального сектора разлета поражающих элементов.
Поэтому для определения количества поражающих элементов были выполнены расчеты угловой плотности при разном удалении точки взрыва от поверхности самолета (в пределах рассчитанной области), т.е. на удалении 0,8, 1,2 и 1,6 м соответственно. Максимальное расчетное значение количества поражающих элементов в боевой части составило 3650 шт. (рис. 15).
Если предположить, что количество поражающих элементов в боевой части находилось в диапазоне 2000…4000 шт., то, с учетом результатов оценки характеристик поражающих элементов, их суммарная масса в боевой части должна составлять 4,88…14,80 кг.
Анализ массовых характеристик осколочно-фугасных боевых частей современных отечественных и иностранных средств поражения воздушных целей показал, что между массой боевой части и суммарной массой поражающих элементов имеется достаточно устойчивая статистическая связь с коэффициентом корреляции 0,97.
Изображение
Рисунок 15 – Результаты расчета количества поражающих элементов в боевой части при различных удалениях точки взрыва от самолета и различной ориентации боевой части относительно поля накрытия.
Данное обстоятельство позволяет оценить массу боевой части, взрыв которой сформировал исследуемое поле накрытия на фрагментах самолета. Если округлить границы диапазона суммарной массы поражающих элементов в пределах 5…15 кг, то с 95%-ой доверительной вероятностью масса боевой части должна составлять 10…40 кг.
4.4. Идентификация типа средства поражения
В результате исследования боевых повреждений было установлено, что самолет был поражен дистанционным средством поражения, имеющим осколочно-фугасную боевую часть массой от 10 до 40 кг, скорее всего снаряженную готовыми стальными поражающими элементами средней массой около 3 г с предположительной формой в виде параллелепипеда со сторонами 8х8х6 мм (с допуском ±0,5 мм) в количестве 2000…4000 шт. При этом взрыв боевой части произошел на расстоянии 0,8…1,6 м от форточки командира экипажа.
С целью идентификации типа средства поражения по данным характеристикам боевой части был выполнен анализ имеющихся в открытом доступе справочных материалов по известным отечественным и зарубежным средствам поражения воздушных целей.
В результате выполненного анализа было установлено, что ракеты класса «воздух-воздух» отечественной (в том числе советской) разработки и изготовления, как правило, снаряжаются боевыми частями стержневого или комбинированного типа.
Анализ характеристик отечественных зенитных средств поражения показал, что среди них достаточно комплексов, ракеты которых могут поразить воздушную цель на высоте 10 км. Однако все они имеют массу осколочно-фугасной боевой части, значительно превышающую 40 кг.
Таким образом, комплексу установленных характеристик не соответствует ни одно управляемое средство поражения воздушных целей отечественной разработки и изготовления классов «воздух – воздух» и «поверхность – воздух», способное поразить самолет на высоте около 10 км.
Проведенный анализ доступных сведений по характеристикам ракет класса «воздух-воздух» зарубежной разработки показал, что, в отличие от отечественных ракет данного класса, большинство из них снаряжаются осколочно-фугасными боевыми частями с готовыми поражающими элементами. Причем достаточно большое количество ракет имеют массу боевой части в пределах установленного диапазона. Однако отсутствие достаточной информации по характеристикам их поражающих элементов не позволяет в полном объеме выполнить процедуру идентификации.
Поэтому, из-за отсутствия достаточных сведений по иностранным средствам поражения, в том числе средствам поражения отечественной разработки, но иностранного изготовления (модернизации), установить его конкретный тип не представляется возможным.
    5. Анализ полученных результатов

В результате выполненного исследования установлено, что самолет не мог быть поражен средством поражения отечественной разработки и изготовления. Что касается иностранных средств, то выполнить по ним идентификацию типа средства поражения, несмотря на достаточно широкий спектр установленных характеристик боевой части, не представляется возможным из-за отсутствия необходимой справочной информации.
Однако, обстоятельства и условия поражения самолета, позволяют сделать некоторые предположения.
В частности:
У пораженного самолета перед кабиной пилотов под радиопрозрачным обтекателем установлена обзорная радиолокационная станция, которая функционирует в активном режиме в течение всего полета. Поэтому, если ракета имела пассивную радиолокационную головку самонаведения, то она должна была наводиться на излучение этой станции. В этом случае вполне можно предположить подход ракеты к носовой части фюзеляжа.
При этом следует заметить, что наведение ракет с пассивной радиолокационной головкой осуществляется на боковой лепесток диаграммы направленности работающей радиолокационной станции самолета. Этим можно объяснить не только подход ракеты к носовой части фюзеляжа, но и положение точки взрыва – сбоку от этой станции.
Некоторые современные ракеты, преимущественно класса «воздух-воздух», снаряжаются тепловизионными головками самонаведения, так называемого, матричного типа. Эти головки позволяют, на основе реализованных на борту ракеты алгоритмов распознавания образов, сформировать в ближней зоне геометрический образ цели. Это в свою очередь, обеспечивает наведение ракеты в любую, как правило, наиболее уязвимую область цели. Очевидно, что с позиций эффективности поражения крупногабаритных самолетов, наиболее уязвимой областью является кабина пилотов.
Таким образом, наведение средства поражения на самолет могло быть как радиолокационным, так и тепловым. При радиолокационном наведении средство поражения было оснащено головкой самонаведения, наиболее вероятно, пассивного типа, а при тепловом – тепловизионной матричного типа.
В ходе исследования было выполнено моделирование процесса поражения самолета при атаке с передней (рис. 16) и задней (рис. 17) полусфер.
Результаты моделирования (с учетом функционирования неконтактного взрывателя) показали, что по характеру расположения боевых повреждений наиболее вероятной является атака самолета с передней полусферы.
По критерию «масса боевой части» в поле рассмотрения попадают четыре иностранные ракеты класса «воздух-воздух»:
• французская ракета малой дальности типа «Magic-2»;
• израильская ракета малой дальности типа «Shafrir»;
• американская ракета малой дальности типа «AIM-9»;
• израильская ракета малой дальности типа «Питон».
Изображение
Рисунок 16 – Результаты моделирования процесса поражения самолета при приближении ракеты к самолету при атаке с передней полусферы (а), при срабатывании взрывателя (б), при срабатывании боевой части (в) и при формировании поля накрытия (г).
Изображение
Рисунок 17 – Результаты моделирования процесса поражения самолета при приближении ракеты к самолету при атаке с задней полусферы (а), при срабатывании взрывателя (б), при срабатывании боевой части (в) и при формировании поля накрытия (г).
Первые три ракеты из этого списка выпадают по разным основаниям (по типу боевой части и по системе наведения), а вот четвертая заслуживает отдельного рассмотрения.
Сведения и анализ по ракете малой дальности «Питон»:
Во-первых, начиная с четвертой модификации, эта ракета оснащается тепловизионной головкой самонаведения матричного типа, что позволяет ей, обладая относительно небольшой массой боевой части (около 11 кг), эффективно поражать даже крупногабаритные воздушные цели.
Во-вторых, осколочно-фугасная боевая часть этой ракеты компонуется готовыми поражающими элементами.
И, наконец, в-третьих, судя по некоторым открытым источникам, в начале 2000-х годов в Грузии прошла модернизация самолета типа Су-25, в ходе которой он был доработан под применение ракеты класса «воздух-воздух» типа «Питон» четвертой и пятой модификаций.
Внешне доработанный самолет ничем не отличается от других модификаций самолетов типа Су-25, наличие которых в зоне вооруженного конфликта на территории Украины не вызывает сомнения.
Обычно самолеты этого типа для поражения воздушных целей снаряжаются ракетами класса «воздух-воздух» типа Р-60, имеющих стержневую боевую часть.
Ракета типа «Питон» по размерам несколько больше ракеты типа Р-60, но по внешнему виду они весьма схожи между собой (рис. 18). Поэтому можно предположить, что присутствие в воздушном пространстве в зоне вооруженного конфликта на территории Украины модернизированного самолета типа Су-25 с ракетой типа «Питон» на подвеске могло остаться незамеченным.
Следовательно, из всей номенклатуры известных иностранных управляемых средств поражения комплексу установленных характеристик в наибольшей степени соответствует (с учетом вероятной возможности применения) израильская ракета класса «воздух-воздух» типа «Питон».
Изображение
Рисунок 18 – Внешний вид на внешней подвеске ракет типа «Питон» (а) и типа Р-60 (б). Из внешнего вида фотографий можно сделать вывод, что ракеты имеют внешнее сходство.
    Заключение

Таким образом, в результате исследования установлено, что фрагменты малайзийского пассажирского самолета Boeing-777-200 9M-MRD, потерпевшего катастрофу 17.07.2014 г. при выполнении рейса МН-17 из Амстердама в Куала-Лумпур, имеют повреждения, характерные для действия средства поражения (боевые повреждения).
Характер боевых повреждений и их взаимное расположение свидетельствуют о том, что поражение самолета произошло в воздухе, наиболее вероятно, одним дистанционным средством поражения, оснащенным осколочно-фугасной боевой частью с готовыми поражающими элементами.
Взрыв боевой части средства поражения произошел снаружи самолета на расстоянии примерно 0,8…1,6 м от остекления кабины пилотов (напротив форточки командира экипажа).
Масса боевой части средства поражения составляла не более 40 кг, а сама боевая часть была снаряжена поражающими элементами средней массой около 3 г в количестве примерно 2000…4000 шт. Предположительная форма поражающих элементов — параллелепипед со сторонами 8х8х6 мм.
Наведение средства поражения на самолет могло быть как радиолокационным, так и тепловым. При радиолокационном наведении средство поражения было оснащено головкой самонаведения, наиболее вероятно, пассивного типа, а при тепловом – тепловизионной матричного типа.
Комплексу установленных характеристик не соответствует ни одно управляемое средство поражения воздушных целей отечественной разработки и изготовления классов «воздух – воздух» и «поверхность – воздух», способное поразить самолет на высоте около 10 км.
Из-за отсутствия достаточных сведений по иностранным средствам поражения, в том числе средствам поражения отечественной разработки, но иностранного изготовления (модернизации), установить его конкретный тип не представляется возможным.
Из всей номенклатуры известных иностранных управляемых средств поражения комплексу установленных характеристик в наибольшей степени соответствует (с учетом вероятной возможности применения) израильская ракета класса «воздух-воздух» типа «Питон».

#8 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 29 Июль 2015 - 10:54

Изображение
Фото: Mike Segar / Reuters

Под трибунал по малайзийскому Boeing подводят широкий круг лиц

«Коммерсантъ-Online»
29.07.2015, 15:23


В распоряжении “Ъ” оказался текст проекта резолюции Совбеза ООН


Единственная цель международного трибунала по расследованию причин падения малайзийского Boeing 777 под Донецком — «наказание лиц, ответственных за совершение преступлений, связанных» с трагедией. Об этом говорится в представленном Малайзией проекте резолюции Совета безопасности ООН, который оказался в распоряжении «Ъ». Авторы инициативы уже разработали подробный устав трибунала, проект которого также есть у «Ъ». При этом речь идет не только о наказании непосредственных исполнителей, но и тех, кто косвенно способствовал трагедии. Создавать же трибунал авторы документа предлагают по главе VII Устава ООН, которая разрешает применение санкций и силы в отношении стран, которые не исполняют требования резолюции. В Москве ранее не раз давали понять, что цель этой инициативы — «подменить настоящее расследование политическим шоу». Заседание Совбеза ООН, на котором состоится голосование по проекту резолюции, начнется сегодня в 22:00 по московскому времени. Ожидается, что Россия наложит вето на эту резолюцию.

Проект резолюции, который сегодня будет вынесен на рассмотрение Совбеза ООН от имени пяти стран (Малайзии, Нидерландов, Австралии, Бельгии и Украины) уместился на 2,5 страницах. В нем напоминается о резолюции Совбеза ООН 2166 (2014) от 21 июля 2014, где содержится требование «призвать к ответу» всех ответственных за крушение лайнера в Донецкой области. Также в документе упоминается предварительный доклад о причинах трагедии, выпущенный Управлением по безопасности полетов Нидерландов, где сказано: «Самолет был разрушен большим количеством объектов, летевших с большой силой, поразивших самолет снаружи».

По мнению авторов резолюции, трагедия в небе над Донецком «представляет угрозу международному миру и безопасности» и должна быть тщательно расследована. Единственная цель трибунала, как отмечается в документе — «привлечение к ответственности лиц, ответственных за преступления, связанные с уничтожением» самолета Малайзийских авиалиний. При этом создавать трибунал авторы документа предлагают по главе VII Устава ООН, которая разрешает применение санкций и силы в отношении стран, не исполняющих соответствующую резолюцию.

«Создание международного трибунала будет эффективной гарантией независимого и беспристрастного процесса по установлению ответственных», — утверждается в проекте резолюции. В тексте особо отмечается, что «все государства должны в полной мере сотрудничать с международным трибуналом и его органами».

На рассмотрение Совбеза ООН также вынесен проект устава трибунала. Датированный 19 июня документ под грифом «Совершенно секретно» (есть в распоряжении Ъ) содержит в себе 55 статей, охватывающих различные аспекты работы предполагаемого трибунала.

В документе, в частности, сказано, что юрисдикция трибунала распространяется на военные преступления, «преступления против безопасности гражданской авиации» и «преступления, записанные в Уголовном кодексе Украины». Далее поясняется, что в первую категорию подпадают, например, «серьезные нарушения» статьи 3 Женевской конвенции от 12 августа 1949 года (о защите гражданского населения во время войны — Ъ), запрещающей посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность лиц, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях. По второму пункту речь может идти о несоответствии нормам малайзийского Закона о нарушениях в области авиации от 1984 года.

Что же касается предполагаемых нарушений уголовного права Украины, то речь, как следует из проекта документа, идет о целом ряде статей Уголовного кодекса: об убийстве, убийстве по неосторожности, преднамеренном разрушении или нанесении ущерба собственности, незаконном ввозе оружия, преступлениях против общественной безопасности, незаконном владении оружием, амуницией или взрывчатыми веществами, сокрытии информации об уголовных преступлениях, посягательстве на жизни граждан иностранных государств.

Из документа следует, что под суд должны попасть дееспособные люди, которым на момент совершения преступления (то есть 17 июля 2014 года) было больше 18 лет. Особо отмечается, что «иммунитет или особые процедурные правила, которыми обладает то или иное официальное лицо в соответствии с национальным или международным законодательством, не должны стать препятствием для трибунала».

К ответственности могут быть привлечены не только люди, которые напрямую были задействованы в совершении преступления, но и те, кто совершили его «посредством другого человека», а также «отдавали приказы, подстрекали или склоняли» к этому. Уточняется, что речь, в частности, может идти о командующих вооруженных формирований или людях, которые действуют в роли таковых. Таким образом, круг обвиняемых может быть крайне широк. При этом суд, как отмечается в документе, может идти заочно, то есть в отсутствие обвиняемых.

Трибунал должен состоять из трех главных органов: Палат судей (одна из них займется досудебным разбирательством, вторая — собственно судебным процессом, третья — возможными апелляциями), прокурора и канцелярии. Вердикты должны выносить трое судей. В апелляционной палате же будет пять человек. Назначаться судьи должны на пять лет генсеком ООН по представлению стран-членов организации.

Максимальный возможный срок по итогам разбирательства — 30 лет тюрьмы или пожизненное заключение. Вердикт трибунала должен быть приоритетным по сравнению с вердиктами национальных судов. Расходы на деятельность трибунала возьмут на себя добровольные жертвователи среди государств, межправительственных и неправительственных организаций.

Голосование по инициативе о создании трибунала состоится в среду вечером по московскому времени. Заседание Совета безопасности ООН должно начаться в 15:00 по местному времени (22:00 по Москве). В нем примут участие не только постпреды стран-членов Совбеза при ООН, но и целый ряд министров иностранных дел: Джулия Бишоп (Австралия), Дидье Рейндерс (Бельгия), Берт Кундерс (Нидерланды), Павел Климкин (Украина). Малайзию будет представлять замминистра иностранных дел Хамза Заинудин.

В Москве ранее не раз выступали с критикой инициативы создания трибунала. Так, президент РФ Владимир Путин ранее в ходе телефонного разговора с премьером Нидерландов Марком Рютте заявил, что идея создать международный трибунал по расследованию крушения Boeing является «контрпродуктивной и преждевременной». В среду он вновь переговорил с господином Рютте, выразив сожаление, что компромиссный проект резолюции Совбеза ООН по малайзийскому Boeing, подготовленный Москвой, не поддержали страны, выступающие за международный трибунал.

Накануне голосования российские официальные лица давали понять, что намерены использовать в Совбезе ООН свое право вето. «Мы будем голосовать против. В этом у меня сомнений нет», — заявил журналистам постпред РФ при ООН Виталий Чуркин. Объясняя позицию Москвы, он указал на возражения «юридического, практического и политического плана». В частности, дипломат подчеркнул, что квалифицировать авиакатастрофу в качестве «угрозы международному миру и безопасности» и в этом свете подводить трибунал под главу VII Устава ООН в корне неправильно. Кроме того, Виталий Чуркин напомнил, что «никогда ранее в случае, когда погибали гражданские самолеты», в том числе в истории со сбитым в 2001 году украинскими ПВО российским авиалайнером или уничтоженным США иранским самолетом «никаких международных трибуналов по главе VII не создавалось».

Впрочем, представители стран Запада (например, Джули Бишоп) до последнего отмечали, что сделают все возможное для того, чтобы уговорить Москву изменить свою позицию и воздержаться в ходе голосования.

Малайзия: проект резолюции
Полный текст на русском языке


Совет Безопасности,

подтверждая свою резолюцию 2166 (2014) от 21 июля 2014 года по уничтожению рейса MH17 17 июля 2014 года в Донецкой области (Украина), касающуюся трагической потери 298 жизней, в которой СБ потребовал, чтобы все ответственные за это происшествие были призваны к ответу и чтобы все страны всецело сотрудничали в определении ответственных,

напоминая о своей резолюции 2202 (2015) от 17 февраля 2015 года, которая подтвердила резолюцию 2166,

принимая во внимание предварительный доклад причин крушения, проведенный Управлением по безопасности полетов Нидерландов, облеченным таким правом в соответствии с приложением 13 международной конвенции по гражданской авиации, выпущенный 9 сентября 2014 года, который обозначил, что самолет был разрушен большим количеством объектов, летевших с большой силой, поразивших самолет снаружи, и напоминая о брифинге СБ ООН от 19 сентября 2014 года, также принимая во внимание резолюцию по MH17, принятую советом по Международной организации гражданской авиации 28 октября 2014 года,

подтверждая положения международного законодательства, которые запрещают акты насилия, представляющие угрозу безопасности международной гражданской авиации и в этой связи осуждая все акты применения силы в отношении гражданских судов,

принимая во внимание письма, адресованные в СБ ООН правительством Нидерландов от 16 декабря 2014 года (S/2014/903) и 20 июля 2015 года (S/2015/551), в которых объявлялось о создании объединенной комиссии по расследованию для координации международного уголовного расследования с целью привлечения преступников к правосудию и предоставляя обновленную информацию о статусе этого расследования, а также миссии по восстановлению и репатриации (останков.— «Ъ») и международному техническому расследованию причин крушения,

будучи глубоко обеспокоенным всеми актами насилия, представляющими угрозу гражданской авиации,

решая, что этот акт насилия и его последствия для безопасности гражданской авиации представляют угрозу международному миру и безопасности,

будучи нацеленным на предотвращение будущих нападений на гражданские суда и принятие эффективных мер по приведению к ответственности лиц, причастных к этому инциденту,

считая, что создание международного трибунала и уголовное преследование лиц, причастных к этому инциденту внесет свой вклад в обеспечение безопасности гражданской авиации и сохранение международного мира и безопасности,

будучи уверенным, что в определенных обстоятельствах данного инцидента создание международного трибунала будет эффективной гарантией независимого и беспристрастного процесса по установлению ответственности в соответствии с международными стандартами,

отсылая к письму правительств Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины от 10 июля 2015 года (S/2015/528) и признавая их приверженность по обеспечению эффективного функционирования международного трибунала, который будет вести свою деятельность с учетом работы объединенной комиссии по расследованию,

действуя в соответствии со статьей VII Устава Организации Объединенных Наций,

1. Подтверждает свое самое глубокое сочувствие и соболезнования семьям жертв этого происшествия и народам и правительствам стран, родом из которых были жертвы;.

2. Требует от всех государств и других действующих субъектов воздерживаться от насилия, направленного против гражданских воздушных судов;.

3. Призывает все государства и действующие субъекты региона оказать полную поддержку в проведении международного расследования этого происшествия, как того требует резолюция 2166 (2014);.

4. Просит все государства, работающие совместно в Объединенной комиссии по расследованию, продолжать полно и регулярно докладывать совету о ходе расследования, насколько это уместно и не нарушает конфиденциальность уголовного расследования;.

5. Призывает к скорейшему возможному окончанию международного технического расследования причин катастрофы и уголовного расследования без ущерба качеству этих расследований;.

6. Принимает решение создать международный трибунал с единственной целью привлечения к ответственности лиц, ответственных за преступления, связанные с уничтожением в Донецкой области Украины самолета авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявшего 17 июля 2014 года рейс MH17, и для этого принимает устав Международного уголовного трибунала по рейсу MH17 авиакомпанию Malaysia Airlines, прилагаемый к документу;.

7. Принимает решение о том, что все государства должны в полной мере сотрудничать с Международным трибуналом и его органами в соответствии с настоящей резолюцией и уставом Международного трибунала и что, в соответствии с вышеизложенным, все государства должны принять любые необходимые меры в соответствии с внутренним законодательством для выполнения условий настоящей резолюции и устава, включая обязанность государств выполнять запросы о помощи или ордера, выданные в соответствии с уставом Международного трибунала и просит государства информировать Генерального секретаря о таких мерах;.

8. Принимает решение о том, что Международный трибунал финансируется при помощи добровольных пожертвований, и призывает государства, межправительственные и неправительственные организации пожертвовать необходимые средства, оборудование и услуги Международному трибуналу, включая и предложение специалистов;.

9. Принимает решение о том, что место расположения Международного трибунала определяется заключением соответствующих соглашений между Объединенными Нациями и Нидерландами, приемлемых для совета, и тем, что Международный трибунал может выбрать в качестве своего расположения любое другое место, которое сочтет необходимым для эффективного исполнения своих функций;.

10. Принимает решение о том, что работа Международного трибунала будет осуществляться без ущерба для существующих прав семей жертв по поиску надлежащими путями компенсации;.

11. Просит Генерального секретаря исполнить эту резолюцию без промедления, и, в частности, принять все практические меры, где это необходимо, в сотрудничестве с правительствами Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины для эффективной деятельности Международного трибунала в кратчайшее время и периодически докладывать совету о выполнении этой резолюции;.

12. Принимает решение продолжать активно заниматься этим вопросом.

#9 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 19 Август 2015 - 18:56

Нидерланды не опубликуют итоги расследования крушения "Боинга" в этом году

INTERFAX.RU
19.08.2015


Конкретные результаты проводимого Генпрокуратурой Нидерландов уголовного расследования обстоятельств крушения малазийского "Боинга" на востоке Украины могут быть обнародованы не ранее конца текущего - начала следующего года, заявил в среду представитель Генпрокуратуры Нидерландов Вим де Брюн.

"Каких-то конкретных результатов и деталей расследования у нас пока нет, их можно ожидать не ранее конца этого или начала следующего года", - сказал представитель прокуратуры Нидерландов "Интерфаксу".

При этом де Брюн отметил, что международная группа следователей ежедневно продвигается вперед в процессе расследования. "У нас есть прогресс, он наблюдается ежедневно", - подчеркнул представитель прокуратуры.

"Боинг" авиакомпании "Малазийские авиалинии", выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года в Донбассе на территории, контролируемой ополченцами юго-востока Украины. На борту лайнера находились 298 человек: 283 пассажира и 15 членов экипажа. Все они погибли.

Расследование катастрофы возглавили Нидерланды. В этой стране проводятся два параллельных расследования. Одно из них проводится под эгидой Совета по безопасности Нидерландов и нацелено на выявление технических причин катастрофы. В этом расследовании участвуют представители России, Малайзии, США, Великобритании, Австралии и Нидерландов. Ожидается, что его окончательные результаты будут обнародованы в октябре этого года.

В то же время, параллельно генпрокуратура Нидерландов проводит уголовное расследование крушения авиалайнера, призванное выявить конкретных виновных в трагедии. В этом процессе задействованы следователи из Нидерландов, Малайзии, Бельгии, Австралии и Украины. Представители России в этом расследовании не участвуют.

#10 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 22 Август 2015 - 18:50

Изображение
Фото: Gary Cameron/Reuters

Экс-аналитик ЦРУ: У США нет свидетельств вины ополченцев в крушении «Боинга»

ВЗГЛЯД
21 августа 2015, 19:52


У Соединенных Штатов нет доказательств вины ополченцев в катастрофе Boeing-777 рейса MH17, разбившегося под Донецком, заявил бывший аналитик ЦРУ Рэй МакГоверн.


«Опубликованный Вашингтоном отчет о крушении MH17 был «политическим документом», поскольку не был одобрен американской службой разведки», – заявил МакГоверн в интервью известному американскому журналисту Брэду Фридману, передает РИА «Новости».

По его словам, сотрудники ЦРУ сознательно не поставили свою подпись под документом.

Проработавший в ЦРУ 27 лет эксперт отметил, что убедительных доказательств США до сих пор не предоставили. «Мы инвестируем 90 млрд долларов в год на американскую разведку, а когда доходит до дела, мы должны полагаться на социальные медиа? – недоумевает МакГоверн. – Доказательства настолько поверхностные, насколько можно себе только вообразить».

МакГоверн уверен, что, если бы эти доказательства вообще существовали, о них бы кричали с каждой крыши, чтобы показать, что обвинивший ополченцев в том, что они сбили пассажирский самолет, Керри был прав.

Он также отметил, что через несколько дней после трагедии Белый дом опубликовал «Правительственную оценку» событию вместо традиционной «Разведывательной оценки». «Отчет был написан в Белом доме, а значит, это политический документ. Этот новый вид отчета не поддерживался аналитиками ЦРУ, и это о многом говорит», – подчеркнул бывший сотрудник ЦРУ.

По словам МакГоверна, его бывшие коллеги не стали подписывать этот документ, чтобы не повторить ошибки, когда они подписали ложный отчет о наличии оружия массового уничтожения в Ираке.

В июле госсекретарь Джон Керри в очередной раз заявил, что малайзийский Boeing сбили с территории, находившейся под контролем ополчения Донбасса.

Крушение самолета Boeing 777 «Малайзийских авиалиний», который летел из Амстердама в Куала-Лумпур, произошло 17 июля прошлого года над территорией Донецкой области Украины, контролируемой ДНР. На борту лайнера находились 298 человек. Выживших в авиакатастрофе нет.

Замглавы Росавиации Олег Сторчевой на пресс-конференции в Москве заявил, что в случае запуска ополченцами ракеты из «Бука» с контролируемой ими территории ее бы зафиксировали российские радары в Ростове, однако этого в момент катастрофы не произошло.

Замначальника главного следственного управления СБУ Виталий Маликов заявил, что международная следственная группа рассчитывает к концу года предъявить обвинения подозреваемым в крушении. По его словам, подозреваемые находятся и на территории ДНР и ЛНР, и на территории другого государства. Какого именно, Маликов не уточнил.

#11 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 09 Сентябрь 2015 - 21:05

Пропаганда, разведка и МН17

ConsortiumNews, August 17, 2015
TheSaker, September 5, 2015

Автор Рэй МакГаверн (Ray McGovern)
Перевод Eugenia


От переводчика: Эта статья Рэя МасГаверна, в прошлом аналитика ЦРУ, а ныне общественного деятеля, была упомянута, с кратким изложением содержания, на сайтах Русская Весна (http://rusvesna.su/r...ions/1440331753) и Взгляд (http://vz.ru/news/20.../21/762528.html пост выше - R.). Здесь мы публикуем полный перевод статьи.


Во время недавнего интервью меня спросили о моих заключениях по поводу Малазийского самолета МН17, сбитого 17 июля 2014 года над Украиной, что заставило меня опять приглядеться к сомнительным утверждениям официального Вашингтона – указывающего пальцем на повстанцев восточной Украины и Москву – на основании ненадежных свидетельств того, кто несет ответственность за эту ужасную трагедию.

В отличие от серьезных профессиональных репортеров-исследователей, политики часто требуют от аналитиков в области разведки быстрых выводов, не предоставляя им ни роскоши достаточного времени, ни надежных доказательств. Проведя почти 30 лет в качестве аналитика в области разведки, я находился в таком незавидном положение более часто, чем мне хотелось бы вспоминать.

Поэтому я знаю, как это, когда приходится разбираться с вопросом достаточной важности, таким, как крушение МН17 и убийство 298 пассажиров и команды, в ситуации, когда тебя настойсиво заставляют подгонять твое суждение под пропагандистскую музыку, выбранную высшими официальными лицами, которые хотят, чтобы «враги» США – в данном случае, Россия, вооруженная ядерным оружием, и ее постоянно демонизируемый Западом президент Владимир Путин – были каким-то образом виноваты. В таких ситуациях самый простой и безопасный (в карьерном смысле) шаг – это приспособить свой анализ под желаемый тон или, по крайней мере, переждать события.

Но танцевальный марафон «поверьте-нам –это- сделал-Путин» уже продолжается 13 месяцев – и становится утомительным все время слышать, как люди в офисе директора Национальной Разведки Джеймса Клеппера, отвечающие за отношения с публикой, все еще утверждают, что эксперты в разведке США не изменили и не уточнили свой анализ происшествия с 22 июля 2014 года, то есть, когда прошло всего 5 дней после катастрофы.

В тот момент, офис Клеппера в попытке поддержать скороспелое антироссийское обвинение Госсекретаря Джона Керри привел весьма двусмысленные доказательства, полученные в основном из социальных сетей. Очевидно, дорогостоящие и высококвалифицированные эксперты разведки США с тех пор выяснили очень многое об этом очень важном событии, но правительство ничего не рассказывает американской публике и миру. Офис директора Национальной Разведки все еще отсылает задающих вопросы журналистов к устаревшему отчету, написанному более чем год назад.

Подобное поведение не имело бы никакого смысла, если бы последние разведывательные данные США подтверждали поспешное обвинение, брошенное в сторону Путина и повстанцев. Если бы более серьезные и убедительные разведданные подтверждали эти начальные предположения, разумно было бы полагать, что правительственные чиновники США бежали бы впереди себя, стараясь обнародовать данные, повторяя при этом «мы же вам говорили». Оправдание, исходящее из офиса директора Национальной Разведки, что они не хотят оказывать влияние на следствие по поводу крушения МН17 неубедительно – поскольку начальное поспешное обвинение сделало именно это.

Итак, несмотря на дискомфорт, связанный с необходимостью делать выводы на основе минимального количества надежной информации – и рискуя выглядеть, как бывший министр обороны Дональд Рамсфелд (МакГоверн здесь намекает на известное высказывание Рамсфелда, что “есть известные известные и известные неизвестные, но есть также и неизвестные неизвестные, то есть вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем” – прим. переводчика)  – похоже, пришло время разобраться, что мы знаем, что мы не знаем, и почему мы не знаем то, что мы не знаем.При всех оговорках, я бы сказал, что можно с уверенностью утверждать, что серьезные технические данные разведки, на которые профессиональные аналитики предпочитают полагаться, не подтверждают непристойно поспешное заключение Государственного Секретаря Керри о вине российской стороны, сделанное всего 3 дня после катастрофы.


«Экстраординарный Инструмент»?

Во время трагедии все разведывательные возможности США были сосредоточены, как лазеры, на районе вокруг границы России и Украины, где пассажирский самолет и разбился. Кроме сбора информации посредством всякого рода сателлитов и сенсоров, разведка США очевидно осуществляла электронный перехват коммуникаций, а также имела информацию от человеческих источников в различных фракциях.

Это означает, что сотни аналитиков разведки с большой вероятностью имеют точную информацию касательно того, как МН17 был сбит и кем. Хотя возможны некоторые различия во мнениях среди аналитиков по поводу того, как интерпретировать различные свидетельства – это часто случается – но не может быть такого, чтобы специалисты разведки скрыли данные от президента Барака Обамы, Госсекретаря Керри и других высших чиновников.

Итак, можно с уверенностью утверждать, что правительство Обамы обладает гораздо более точными данными, чем те, пришедшие из социальных сетей, которые Керри использовал, чтобы бросить подозрение на повстанцев и Москву, когда он выступал на воскресных ток-шоу только три для после падения самолета. На «Встрече с прессой» канала NBC, Керри сказал Дэвиду Грегори, что социальные сети являются «экстраординарным инструментом». Вопрос состоит в том, инструментом для чего?

Отчет из офиса директора Национальной Разведки два дня спустя повторил многие из тех ссылок на социальные сети, которые упоминал Керри, и добавил какие-то косвенные свидетельства того, что Россия поставляет повстанцам какие-то типы вооружений. Но отчет директора Национальной Разведки не содержит упоминания того, что Россия поставила повстанцам зенитный ракетный комплекс Бук, которые Керри и директор Национальной Разведки назвали в качестве возможного орудия, из которого был сбит самолет.

Все же, почему правительство продолжает отказываться пойти дальше таких сомнительных источников и ненадежной информации в своих обвинениях? Почему бы не заполнить пустые места действительными и надежными данными разведки США, которые должны быть доступны и проанализированы за прошедшие дни и недели? Поставили ли русские Бук или другую систему, способную сбить МН17, летящий на высоте 33 000 футов? Да или нет.

Если Бук не был получен от русских, захватили ли повстанцы Бук или подобную систему у украинцев, которые их у себя имели? Или какой-то элемент в украинском правительстве – возможно, связанный с одним из украинских коррумпированных олигархов – пустил ракету, или приняв малазийский самолет за русский, или рассчитав, как трагедия может быть использована с пропагандистскими целями? Или существовал какой-то другой низменный мотив?

Нет никаких сомнений, что правительство США обладает доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть любую из этих версий, но оно не раскрывает их даже в самой общей рассекреченной форме. Почему? Или это каким-то образом непатриотично предполагать, что Джон Керри, с его сомнительной репутацией касательно правдивости его высказываний о Сирии и других внешнеполитических критических ситуациях, принял решение немедленно без всяких на то оснований превратить трагедию МН17 в пропагандистский инструмент Вашингтона, упражнение в «мягкой власти»? Все это для того, чтобы заставить Путина защищаться и объединить Европу вокруг США, чтобы наложить экономические санкции для наказания России за поддержку этнических русских в Крыму и восточной Украине, сопротивляющихся новому политическому порядку в Киеве, установленному США?

Читая страницу в сборнике пьес Буша-Чейни-Тони Блэра, Керри мог бы «подогнать разведданные под политику», направленную на травлю Путина. Учитывая, что предубеждение против Путина всепроникающе в основной западной прессе, это было бы не так трудно сделать. И это не было трудно. Стенографы/журналисты в основных СМИ быстро приняли идею, что социальные сети действительно являются фантастическим источником информации, на который можно полагаться – и никогда не нажимали на правительство США, чтобы те обнародовали хоть какие-то разведывательные данные.

Тем не менее, немедленно после крушения МН17 появились признаки того, что честные аналитики в разведке не чувствовали себя комфортно, позволяя себя использовать таким же образом, как их и их коллег использовали перед вторжением в Ирак в 2003 году.

Чтобы как-то поддержать сомнительную историю, предложенную Керри, директор Национальной Разведки Клеппер организовал неубедительную «Правительственную Оценку» – повторяя многие из ссылок Керри на социальные сети – которая была преподана нескольким специально отобранным допущенным к столу журналистам два дня после того, как Керри выступил на воскресном телевидении. Деталь, замеченная немногими, состояла в том, что этот доклад был не обычной «Разведывательной Оценкой» (жанр, которого неукоснительно придерживались в подобных обстоятельствах в прошлом).

Главное отличие между традиционной «Разведывательной Оценкой» и этим новоявленным изобретением, «Правительственной Оценкой», заключается в том, что «Правительственная Оценка» составляется высокопоставленными бюрократами в Белом Доме или другими чиновниками, а не старшими специалистами разведки. Другое важное отличие – это то, что «Разведывательная Оценка» часто включает альтернативные мнения в тексте или в примечаниях, детально описывая разногласия между экспертами, указывая таким образом на те моменты, где понимание происшествия слабо или оспаривается.

Отсутствие «Разведывательной Оценки» заставляет предполагать, что честные аналитики разведки сопротивлялись бездумному обвинению, выдвигаемому в адрес России – так, как они делали после первого раза, когда Керри вытащил эту «Правительственная Оценка» стрелу из своего колчана, пытаясь обвинить правительство Сирии в газовой атаке зарином в окрестностях Дамаска 21 августа 2013 года.

Керри использовал этот псевдо-разведывательный продукт, не содержащий ни единого достоверного факта, для того, чтобы привести США на грань войны против армии президента Башара аль-Ассада, роковое решение, которое было предотвращено в последнюю минуту, только когда президент Барак Обама узнал о серьезных сомнениях среди экспертов разведки США по поводу того, кто осуществил эту атаку. За время, прошедшее с тех пор, стало понятно, что утверждения Керри о ситуации с зарином не имели под собой никакой почвы (Смотри “Развалившееся обвинение с зарином против Сирии”).

Истории с зарином и МН17 отражают постоянную борьбу между оппортунистическими политиками и профессиональными аналитиками разведки по поводу того, как обращаться с геополитической информацией, которая или может быть использована как нечто, отражающее объективную реальность, которая ляжет в основу внешней политики США, или чисто в пропагандистских целях. Ясно, что это борьба не завершилась после того, как аналитики ЦРУ были вынуждены выдать президенту Джоржу Бушу фальсифицированные – не «ошибочные» – данные, которые он использовал для оправдания вторжения в Ирак в 2003 году.

Но вскоре после этого позорного происшествия Белый Дом и Госдепартамент пошли на риск, что какие-то честные аналитики разведки раскроют карты, особенно учитывая опасно безмятежное отношение официального Вашингтона к риску эскалации украинского конфликта с вооруженной ядерным оружием Россией. Учитывая, как высока ставка, возможно, один или два профессиональных разведчика найдут в себе смелость ответить на этот вызов.

Приведение к порядку

Пока нам было сказано удовлетвориться воскресным цирком СМИ, организованным Керри 20 июля 2014 года, при умелой помощи всегда готовых подлизаться ученых мужей. Если посмотреть на записи передач воскресных представлений на CBS, NBC и ABC каналах, то можно заметить удивительную – хотя не уникальную – согласованность подходов Боба Шиффера на CBS, Дэвида Грегори (умело подталкиваемого Андреей Митчел) на NBC, и Джоржа Стефанопулюса на ABC. Все они строго придерживались сценария, явно им предоставленного  и содержащего два основных пункта, которые нужно было озвучить: (1) Обвиняй Путина; (2) Описывай катастрофу МН17 как «звоночек» (Керри использовал это слово много раз) для европейских правительств для того, чтобы принять крутые экономические санкции против России.

Если правительство США надеялось, что комбинация поспешного суждения Керри и поддержанной директором Национальной Разведки «Правительственной Оценки» позволит привязать вину за катастрофу МН17 в сознании публики к Путину и России, гамбит явно сработал. США приняли серьезные экономические санкции против России за день до падения самолета, но европейцы колебались. Однако после трагедии как американские, так и европейские СМИ было заполнены возмущением против Путина за то, что он якобы убил 298 невинных людей.

Канцлер Германии Анжела Меркель и другие европейские лидеры, которые до того сопротивлялись введению строгих санкций из-за прибыльной торговли, которые Германия и ЕС вели с Россией, позволили втравить себя, только две недели после крушения, в то, чтобы ввести взаимно невыгодные санкции, повредившие России, но также покачнувшие и неуверенное экономическое возрождение в ЕС.

С этого началось новая вызывающая тошноту фаза конфронтации между Россией и Западом, кризис, исходно возникший в результате организованного Западом переворота в Киеве 22 февраля 2014 года, лишившего власти избранного президента Украины Виктора Януковича и приведшего к нынешней гражданской войне с ее наихудшим кровопролитие в Европе за последние десятилетия . . .

Может показаться странным, что эти европейские лидеры позволили себе почувствовать себя шокированными так скоро. Не предупреждали ли их собственные разведки против получения «разведданных» из социальных сетей? Но для любого западного политика было очень трудно, если не сказать невозможно, противостоять цунами бешенства, поднявшегося против Путина после крушения МН17.

Только один конкретный вопрос?

Тем не менее, может ли сокрытие США разведданных о крушении МН17 продолжаться бесконечно? На некоторые вопросы необходимо получить ответы. Например, 20 июля, 2014, Керри сказал Дэвиду Грегори: «Мы получили изображение пуска. Мы знаем траекторию. Мы знаем, откуда она пришла. Мы знаем, когда. И это было как раз в то время, когда самолет исчез с радаров».

Очень странно, что ни Грегори, и никто другой их «мэйнстримных» стенографов не подумали спросить Керри ни тогда, ни потом, поделиться тем, что ему «известно», с американским народом – хотя бы, так сказать, из нормального уважения к мнению человечества. Если у Керри имеются другие источники информации, кроме социальных сетей, для того, что, как он утверждает, он «знает», и они подтверждают его скоропалительное обвинение в адрес России, тогда сама важность таких обвинений должна заставить его рассказать прямо, что, как он утверждает, ему известно и каким образом это ему стало известно. Но Керри продолжает хранить молчание.

Если, с другой стороны, реальные данные не подтверждают историю, которую Керри рассказал немедленно после крушения, ну тогда правду в конце концов скрыть все равно не удастся. Анжела Меркель и другие лидеры, у стран которых оказались нарушенными торговые связи с Россией, могут наконец потребовать объяснений. Неужели нынешним Европейским лидерам потребуется пару лет, чтобы понять, что их надули – опять?

Правительство США также с большой вероятность встретится с возрастающим скептицизмом по поводу использования социальных сетей для того, чтобы обвинить Москву в крушении МН17 – не только для оправдания экономических санкций, но также для разжигания все возрастающей враждебности по отношению к России.

Правительство Обамы и основные СМИ могут попробовать притвориться, что не существует никаких сомнений – что «мнение группы» о вине России непоколебимо. Похоже, что официальное расследование, проводимое сейчас поддерживаемым США правительством Украины и другими ближайшими союзниками США, будет стараться выстроить хоть какое-то обвинение, опираясь на некие непрямые свидетельства, для того, чтобы можно было продолжать утверждать «это-сделал-Путин».

Но сколько веревочке не виться, а конец найдется.


Рэй МакГоверн работает с Расскажи Миру, издательское подразделение деноминированной церкви Христа Спасителя в центральной части Вашингтона. В течение его 27-летней карьеры в качестве аналитика ЦРУ, он являлся начальником отдела Советской Внешней политики и лично готовил и каждое утро представлял доклады в рамках Ежедневных Докладов Президенту. В январе 2013 года он был одним из основателей общества Ветеранов Разведки за Здравый Смысл (Veteran Intelligence Professionals for Sanity – VIPS).


Оригинал публикации Propaganda, Intelligence and MH-17

#12 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 06 Октябрь 2015 - 20:26

Нидерландские СМИ сообщили об осколках «Бука» в телах пассажиров рейса МН-17

Lenta.ru
00:47, 7 октября 2015


В телах пассажиров упавшего под Донецком «Боинга» найдены осколки ракеты «Бук». Об этом во вторник, 6 октября, пишет нидерландское издание NOS. Такие же осколки найдены в обломках плоскостей самолета.

Издание ссылается на слова Василия Вовка, возглавлявшего отдел расследований в СБУ. Он также входил от Украины в международную группу следователей, принимавших участие в разбирательстве причин катастрофы.

Для проведения экспертизы Украина предложила следователям два экземпляра ракеты «Бук», пишет NOS.
Голландские, австралийские и украинские эксперты разобрали один снаряд и провели сравнительный анализ частиц ракеты и найденных в телах пассажиров и в корпусе самолета осколков.

Анализ позволил утверждать, что самолет был сбит именно ракетой зенитного комплекса «Бук», утверждает издание.

25 сентября возле украинского населенного пункта Грабово на Украине обнаружили новые останки пассажиров малайзийского «Боинга». Предположительно, они принадлежат двум подданным Нидерландов.

О возвращении сотрудников поисковой миссии Нидерландов на Украину стало известно 5 сентября.

1 июля Совет безопасности страны завершил расследование катастрофы. В предварительном докладе комиссии от сентября 2014 года говорится, что причиной падения самолета стало внешнее воздействие потока «высокоэнергетических объектов». Окончательный доклад о причинах падения малайзийского «Боинга» Совбез обнародует 13 октября.

Виновных в случившемся призвано выявить другое расследование. Его проводит голландская прокуратура под руководством главного следователя Фреда Вестербеке. Ожидается, что результаты работы будут опубликованы к концу 2015 года.

«Боинг-777» авиакомпании Malaysia Airlines, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился под Донецком 17 июля 2014 года. Погибли 298 человек. Ответственность за инцидент никто на себя не взял.

#13 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 08 Октябрь 2015 - 21:41

«Алмаз-Антей» взорвал Boeing для расследования крушения в Донбассе

Газета.RU
08.10.2015, 16:41


Российский концерн ПВО «Алмаз-Антей» провел эксперимент, в рамках которого был взорван списанный Boeing для расследования крушения малайзийского самолета на Украине 17 июля прошлого года, передает ТАСС.

В «Алмаз-Антее» заявили, что предварительный анализ результатов эксперимента подтвердил версию концерна об условиях встречи ракеты с самолетом, озвученную ранее. Результаты эксперимента будут опубликованы 13 октября.

«Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 7 октября завершил вторую фазу исследования причин катастрофы малайзийского Boeing 777 в небе над Украиной проведением полномасштабного натурного эксперимента. Полные результаты натурного эксперимента будут озвучены на пресс-конференции концерна в Москве 13 октября 2015 года», — сообщили в концерне.

Ранее руководство «Алмаз-Антей» вновь подтвердило готовность провести натурный эксперимент с подрывом боевой части 9Н314М ракеты 9М38М1 у фюзеляжа списанного самолета, аналогичного потерпевшему крушение в небе над Украиной (рейс МН17). В концерне «Алмаз-Антей» заявили о несостоятельности версии пуска ракеты по малайзийскому самолету рейса MH17 с подконтрольной ополчениям самопровозглашенных республик территории.

Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines был сбит 17 июля 2014 года на востоке Донецкой области. На борту находились 283 пассажира и 15 членов экипажа, все они погибли.

#14 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 13 Октябрь 2015 - 18:25

Изображение
Фото: Dmitry Lovetsky/AP/ТАСС

«Алмаз-Антей» и Нидерланды разошлись в ракетах

ВЗГЛЯД
13 октября 2015, 18:05


Совет безопасности Нидерландов опубликовал итоговую версию доклада о гибели в небе над Украиной малайзийского «Боинга». Самолет, по их выводам и представленной видеореконструкции, был сбит системой «Бук». Российский концерн «Алмаз-Антей» также представил итоги исследования, и в нем есть и сходство, и существенные различия с тем, что заявляют Нидерланды.

Нидерланды представили доклад относительно малайзийского «Боинга», потерпевшего крушение в небе над Украиной. Председатель Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустра заявил, что самолет был сбит ракетой 9М38М1 из зенитного ракетного комплекса «Бук». Это была «ракета того типа, которые установлены на системе «Бук» класса «земля-воздух», пояснил Йустра. По его словам, «рейс MH17 потерпел крушение в результате взрыва боеголовки снаружи самолета с левой стороны кабины пилота».

Также Йустра заявил, что ракета по лайнеру якобы была выпущена
с территории  Восточной Украины. При этом он не указал, кто контролировал данный район. «Потребуется дополнительное экспертно-криминалистическое расследование для определения места пуска. Такое расследование находится вне компетенции Совета безопасности Нидерландов», – отметил в ходе презентации Йустра.

В то же время Совбез Нидерландов отметил, что летом 2014 года было достаточно причин закрыть воздушное пространство над Украиной. «Расследование выявило, что Украина не дала адекватной оценки риска для гражданской авиации», – отметил Йустра.

Представленный доклад – окончательный. Совет безопасности Нидерландов не намерен возобновлять расследование, сообщила во вторник официальный представитель СБН Сара Ферной.          



Отсутствие указания места пуска ракеты, по мнению России, говорит о безосновательности обвинений в адрес ДНР, звучавших ранее. «Основываясь на результатах расследования, доклад не дает достаточного подтверждения, что ракета была выпущена из района (населенного пункта) Снежного», – приводит РИА «Новости» замечание российской стороны.

Напомним, ход расследования катастрофы координировал Совет безопасности Нидерландов – страны, подданные которой в основном погибли во время полета. В исследовательскую группу вошли представители Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины. В расследовании также принимали участие Россия и США.

Тем временем, по сообщениям Reuters, прокуратура Нидерландов выявила подозреваемых в причастности к крушению пассажирского самолета. По информации следствия, уголовное расследование продолжается и не будет завершено в этом году.

Независимое расследование

Параллельно с работой комиссии расследование вели и независимые эксперты и группы. Среди них – голландский независимый журналист, профессиональный следователь Макс ван дер Верф, который разбирался в обстоятельствах крушения «Боинга» начиная с августа 2014 года. Накануне публикации доклада он сообщил, что ожидает от него «обтекаемых, туманных формулировок». «В качестве оправдания этого будет сказано, что поиском виновных занимается международная следственная группа (JIT), а в компетенцию экспертов Совета безопасности Голландии входит только установление общей картины происшествия. Вероятнее всего, расследование международной следственной группы официально затянется на многие годы и настоящие виновники никогда не будут найдены», – предположил он.

Изображение
Совет безопасности Нидерландов представил доклад с реконструкцией крушения малайзийского «Боинга» на Украине. По данным Нидерландов, воздушное судно было сбито из установки «Бук». Обломки самолета ради реконструкции надели на специальный каркас  (фото: Michael Kooren/Reuters)

Изображение
Доклад, который исследовательская группа готовила на протяжении 15 месяцев, представил председатель Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустра  (фото: Peter Dejong/AP/ТАСС)

Изображение
Презентация доклада проходила на авиабазе Гильзе-Рейн на юго-западе Нидерландов, где была создана частичная реконструкция потерпевшего крушение самолета  (фото: Валерий Мельников/РИА "Новости")

Изображение
Фрагмент презентации на пресс-конференции в Москве, где были представлены результаты моделирования катастрофы малайзийского Boeing на Востоке Украины концерном ПВО «Алмаз-Антей»  (фото: Валерий Мельников/РИА "Новости")

Изображение
Концерн «Алмаз-Антей» провел два натурных эксперимента: первый – 31 июля, второй – 7 октября, после того, как голландская комиссия отказалась принимать результаты первого эксперимента. В результате в концерне выяснили, что лайнер был сбит с подконтрольной украинским силовикам территории  (фото: Валерий Мельников/РИА "Новости")

«Эффективное расследование должно проходить по следующим правилам: составление списка лиц или групп, возможно, причастных к преступлению, сбор всех возможных доказательств, поиск мотивов, формирование выводов, – отмечал он. – В случае катастрофы малайзийского МН17 все эти правила были нарушены. С самого начала была исключена возможность ответственности Украины. Это абсурдно, учитывая тот факт, что военно-воздушные силы данной страны находились в полной боевой готовности 17 июля и имели на вооружении более 25 ракетных установок «Бук», – напомнил он.

Журналист также отметил, что данные, которые берут для доказательств Нидерланды, могут легко быть подвергнуты сомнениям. «Единственное визуальное доказательство того, что ракета «Бук» была запущена с территории, подконтрольной ополченцам, – это фотография, загруженная анонимным пользователем «Твиттера» спустя три часа после катастрофы», – отмечает Макс ван дер Верф.

«Алмаз-Антей» опроверг данные о месте запуска ракеты

Заявление Йустры о том, что малайзийский «Боинг» над Украиной был сбит ракетой ЗРК «Бук», которая взорвалась с левой стороны от самолета, совпадает с обнародованной во вторник версией российского концерна «Алмаз-Антей». Однако российская исследовательская группа называла другой, более старый тип ракеты.

Концерн провел два натурных эксперимента: первый – 31 июля, второй – 7 октября, после того, как голландская комиссия отказалась принимать результаты первого эксперимента. Как отметили в «Алмаз-Антее», «стало абсолютно очевидно, что если «Боинг» был сбит ЗРК «Бук», то это могла быть только ракета 9М38, то есть более старая ракета, чем 9М38М1, которая не имеет поражающих элементов (специфической формы)... Математическое моделирование концерна было абсолютно корректным», – заявил гендиректор концерна Ян Новиков. «Подрыв ракеты произошел на расстоянии более 20 метров от левого двигателя «Боинга». По любой версии, которую бы ни рассматривала комиссия, левый двигатель находился на расстоянии более 20 метров от точки подрыва ракеты», – в свою очередь пояснил советник генерального конструктора Михаил Малышевский.            



Итоги исследования «Алмаз-Антея» опровергают выводы комиссии Нидерландов о месте запуска ракеты, подчеркнул Ян Новиков. Он пояснил, что проведенное голландской комиссией моделирование крушения «Боинга» не объясняет, почему они сочли, что самолет сбили именно со стороны Снежного (контролируемого на тот момент ополчением ДНР).

«Основным способом доказательства того, что самолет был сбит с направления Снежного, было моделирование этого процесса и объяснение области повреждений на внешней обшивке», – цитирует Новикова РИА «Новости». «Моделирование наглядно может показать, что, действительно, при подлете ракеты на встречном курсе поражается определенная область, однако это моделирование зачастую совершенно не объясняет реальные углы подхода поражающих элементов», – пояснил он.

Михаил Малышевский добавил: «Сегодня мы можем однозначно сказать, что если «Боинг» был сбит ЗРК «Бук», то поразила его ракета 9М38 со стороны населенного пункта Зарощенское», – отметил он.

«Обрывают нить, прикрывают и выводят из-под удара Киев»

Военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко в беседе с газетой ВЗГЛЯД отметил, что доклад и презентация Нидерландов направлены на то, чтобы вывести из-под удара Украину, вооруженные силы которой, по его мнению, сбили малайзийский «Боинг».

Собеседник подчеркнул, что международные специалисты не смогли точно определить место, с которого была выпущена ракета. «Либо им не хватило квалификации, либо они прикрывают украинские ВС. Выводы, к которым пришли авторы доклада, презентованного в Нидерландах, не соответствуют действительности и не отражают фактов катастрофы. За основу необходимо брать материалы российского «Алмаз-Антея». Они подтверждены научными экспериментами, математическими моделированиями и двумя натурными экспериментами», – сказал Коротченко.

Военный эксперт отметил также то, что был определен тип ракеты, который уничтожил самолет. «Это ракета 9М38. Таких ракет в российской армии нет, они есть только на вооружении украинской армии. Определен также район пуска ракеты. Нидерланды должны были изымать в генштабе украинской армии соответствующие документы, согласно которым боевые части двинулись на Донбасс. У Нидерландов нет желания, они обрывают нить и прикрывают и выводят из-под удара Киев», – подытожил собеседник.

Нидерланды игнорируют российскую информацию

«Я не могу сейчас говорить о том, что указывает на причастность России, – отметил тем временем премьер-министр Нидерландов Марк Рютте. – Что я действительно хотел бы сделать, так это обратиться к российским властям (с просьбой) уважать, а также заниматься координацией в полном объеме по докладу и расследованию, которое продолжают следователи». Рютте отметил, что Россия сотрудничала с голландской комиссией в расследовании авиакатастрофы.

Еще в понедельник, накануне публикации доклада, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков выразил сожаление по поводу того факта, что комиссия отвергает многие свидетельства российской стороны в своем расследовании. «Неоднократно с российской стороны выражали разочарование в связи, так скажем, с отсутствием должного уровня взаимодействия и вовлеченности российских специалистов в ход расследования, – отметил Песков, сообщает ТАСС. – Ряд фактов, которые были представлены российской стороной, по непонятным причинам, по всей видимости, не принимаются во внимание».

Ранее малайзийская газета New Straits Times приводила слова руководителя Росавиации Олега Сторчевого, который заявлял, что Нидерланды игнорируют «всестороннюю информацию, которую предоставляет Россия». «Почти за двое суток до публикации доклада о причинах катастрофы самолета российская сторона явно не удовлетворена ходом расследования, проводимого Нидерландами», – указывает газета, в распоряжении которой оказалось письмо, направленное Сторчевым на имя руководства Международной организации гражданской авиации (ИКАО).

«Продолжается какая-то возня»

Глава МИД РФ Сергей Лавров в понедельник и вовсе отказался комментировать какие бы то ни было новые инициативы следственной группы, отметив, что в расследовании достаточно странностей. «Мы неоднократно доносили свою точку зрения обо всех странностях этой работы, которую организовали пять государств. Сначала Малайзию не приглашали, работали без нее. Не приглашали на ведущую роль ИКАО, как обычно практикуется. Обломки самолета не вывозили, потом частично вывезли, частично оставили, не ответили на вопросы РФ, отказались разговаривать с представителями корпорации «Алмаз-Антей», про Совет Безопасности ООН вспомнили, только когда захотелось создать трибунал... Но продолжается какая-то возня вокруг этого. Могу лишь сказать, что Бог им судья», – констатировал Лавров.

Незадолго до публикации итогов расследования появился доклад исследовательской группы Bellingcat из Великобритании, где была представлена версия гибели рейса MH17. В нем подтверждаются выводы, ранее озвученные экспертами этой группы, о том, что самолет был сбит из зенитно-ракетного комплекса «Бук». Составители обрисовали весь маршрут передвижения установки.

Также там опровергаются данные, представленные российской корпорацией «Алмаз-Антей». «Альтернативные сценарии, представленные Министерством обороны Российской Федерации и концерном «Алмаз-Антей», в лучшем случае глубоко ошибочны, а в худшем – представляют собой намеренные попытки ввести общественность в заблуждение с помощью сфабрикованных доказательств», – говорится в докладе, подготовленном в том числе и на русском языке. Доклад был подвергнут критике со стороны компетентных экспертов как непрофессиональный, а «доказательства», приведенные в нем, были опровергнуты.

От трибунала отказались

Вопрос о привлечении виновных к ответственности, чего на протяжении долгих месяцев добивались многие страны, также поднимался накануне публикации доклада. Так, посол Нидерландов в России Рон ван Дартел в понедельник в интервью РИА «Новости»
заявил, что страны, входящие в международную следственную группу по расследованию крушения «Боинга», отказываются от усилий по созданию международного трибунала в рамках ООН.

Дипломат отметил, что российское вето в Совете Безопасности положило конец попыткам создания трибунала, и сейчас члены следственной группы ищут другие варианты. Это может быть расследование в рамках Международного уголовного суда (МУС), а также проведение межгосударственного суда стран международной следственной группы. Напомним, что Россия 29 июня наложила вето на резолюцию о создании под эгидой ООН международного трибунала для расследования крушения «Боинга».

Пассажирский самолет «Малайзийских авиалиний» Boeing 777, следовавший рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года в Донецкой области. Все находившиеся на его борту 298 человек погибли. Большинство пассажиров – 193 человека – были подданными Нидерландов. Именно эта страна координирует действия Совместной следственной группы, занимающейся расследованием произошедшего.            




****




лента материалов по теме голландского доклада на Rambler

#15 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 14 Октябрь 2015 - 08:15

Изображение

Некий обобщающий взгляд на сегодняшний момент вокруг несчастного самолета

mir-mag.livejournal.com
Oct. 13th, 2015 at 11:54 PM


Резюмируя оба доклада по Боингу, можно увидеть на поверхности следующие выводы.

1.Украину впервые официально назвали несущей ответственность за произошедшее из-за халатной организации воздушного движения. Причем заключение голландцев - официальный документ . Это является основанием к требованиям по компенсациям пострадавшим и проведению расследования правоохранительных органов в этой части . И тут для украинской стороны есть маленькая неприятная деталь. Неправильная организация воздушного движения имеет конкретные имена и фамилии . И в частности имена и фамилии диспетчеров, которые должны будут дать показания.
Нам предстоят еще удивительные откровения. Ибо в этом случае даже непоявление данных персон в качестве свидетелей - это очень интересный момент. Не говоря о появлении и показаниях. Любой вариант - это шаг к деанонимизации происшествия . Или факт торга, но в данном случае это козырь России. Ибо показания не в пользу России уже были бы даны.

2. Официально указан достаточно обширный район возможного пуска ракет с указанием необходимости дополнительного расследования о лицах, произведших пуск Бука. Это дезавуирует все предыдущие обвинения официальных лиц в адрес ополченцев и , как следствие России. Напомню отметившихся - Обама, Тэлбот, Британский представитель в ООН, Порошенко и Яценюк ( последние двое весьма с натяжкой "официальные" - об этом ниже). Ну и сонм "экспертов", СМИ и прочих знатоков . При этом украинская сторона НАСТАИВАЛА на включении подобного пункта в доклад.

Это два принципиальных момента, которых не было до сего дня. Расхождения в технической трактовке происшествия Алмаз-Антея и Нидерландской комиссии -это детали для почтеннейшей публики, но на этом этапе расследования не играющие решающей роли . Обманка, отвлекающая внимание политизированных масс.

Далее неочевидные наблюдения и выводы, но имеющие значение для дальнейшего понимания ситуации.

-" Удивительным "образом США не предоставило данных Нидерландской комиссии данных аэро и радиолокационных наблюдений. На фоне мгновенно появившейся информации подобного плана о ВКС России в Сирии можно сделать замечательный вывод. Информация с большой вероятностью есть , но обнародовать ее США не выгодно. И дальше важная цепочка рассуждений. Если предположить ,что данная информация содержит материалы, указывающие вину или хотя бы косвенную вину ополченцев, то это не логично . Если предположить, что данные материалы содержат факты , указывающие на украинскую сторону, то вообщем-то логично (выгораживать союзника),но чревато . Ибо сокрытие на фоне "слива" Украины (см п.1) фактов возможного преступления - чревато . (Почему "Возможное преступление" -это отдельное рассмотрение причин). Значит есть нечто ,что стоить скрывать . Например , Аваксы на границе с Украиной и звено дежурных истребителей (где-нибудь в Румынии) на подхвате. При этом Авакс может осуществлять функции дальнего наведения на воздушную цель. Как бы то ни было -важнейшая информация НЕ предоставлена комиссии. При этом разведка США по недавним словам Обамы очень профессиональна и знает многое (например прибытие российских войск в Сирию)

-"Удивительным" образом такая информация не предоставлена комиссии по расследованию Украиной. Здесь стоит применить несколько другой подход . Разведка Украины не американская разведка и данные могут быть не полные. И Под этим предлогом можно что-нибудь показать,а что-то спрятать . Но нет никакой информации." Удивительное" здесь другое. Согласно правил ведения расследования летных происшествий ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за правильность ведения лежит на Украине, как стране, на территории которой произошла катастрофа. Украина воспользовалась правом передать ВЕДЕНИЕ расследование иной стороне, в данном случае Голландии . НО ! Ответственность за полноту и правильность ведения лежит на Украине. И на этом фоне НЕПЕРЕДАЧА данных голландской комиссии говорит о простой вещи - о внешнем управлении страной. На фоне п.1 это удручающе для персоналий, отсюда истеричные заявления Яценюка и Ко ( и какие после этого они официальные лица см.выше)

- Алмаз Антей выступал как КОММЕРЧЕСКАЯ организация . Официальную же позицию России изложена в письме заместителя руководителя Росавиации Олега Сторчевого на имя президента Международной организации гражданской авиации. Российская сторона не считает проведенное расследование полноценным и непредвзятым.
"Следственная группа вместо того, чтобы вначале изучить характер повреждений носовой части самолета и фюзеляжа, а потом делать логические и заключительные выводы, сразу же объявила, что лайнер был сбит с помощью зенитно-ракетного комплекса "Бук", более того - из того места, которое было указано сразу же после катастрофы".
Тем самым у России гораздо больше люфт в случае появления дополнительных версий происшествия. Например, уничтожения при помощи боевых самолетов.

- Редкой красоты синхрония докладов АлмазАнтея и Нидерландской комиссии наводит на мысль, что это был некий ритуал закрепления раннее достигнутых договоренностей . Ибо доклад комиссии уже был готов. У меня лично это вызывает ассоциации с эпизодом с обменом :



И Пусть некая разница в трактовке деталей у АА и ГК не вводит в заблуждение . Это ,повторю, блюдо для почтеннейшей публики . Основное же это - п.1.и п.2. - зафиксированное изменение позиции коллективного Запада в обмен на нечто скрытое (например неполное обнародование информации об Аваксах и номерах конкретных ракет, поразивших ( предположим) злосчастный Боинг). И это значит , что компетентные лица хорошо постарались, а некомпетентные не навредили сверх меры .

Почему "возможное преступление"?

Предположим ,что каким то образом Боинг сбили ополченцы . Единственный внятный мотив ,который называется , это "перепутали " с Ан-24. Опустим,что самолеты с принципиально разными высотно-скоростными характеристиками просто так перепутать весьма сложно. Допустим "перепутали " В данном случае нет УМЫСЛА по уничтожению гражданского борта (что кстати и может стать поводом для Трибунала - но это отдельное рассмотрение) . Т.е. условно это НЕПРЕДУМЫШЛЕННОЕ убийство .
Если же предположить , что Боинг сбила Украинская сторона, то в данном случае "перепутать" просто не с чем. Речь может идти о ПРЕДУМЫШЛЕННОМ И ЗАПЛАНИРОВАННОМ преступлении в составе группы (стран). Отсюда мое замечание выше о США и "возможном преступлении".
Вариант сбития Бонга третьей стороной ( при помощи ЧВК) не рассматриваю, но допускаю . И тут возможен веер рассуждений, но в этом случае речь о случайном уничтожении борта вряд ли может идти.

Прогноз.
Прогноз следующий . Дежурный виновный назначен . По персоналиям результаты могут быть скрыты достаточно долго. Почему то у меня предчувствие , что не навсегда. И самое интересное информация потечет не от нас, а той стороны. Будут сливать по принципу- кто первый слил того и тапки . Но этому моменту предстоит еще торг и кропотливая работа в данном направлении компетентных и не очень лиц.

Мнение частное, не претендующее на профессиональный анализ. С уважением ко всем.ММ.

****




А ведь наши не собираются их отпускать

mir-mag.livejournal.com
Oct. 14th, 2015 at 2:10 PM


Вечер перестает быть томным. В рамках процедуры расследования официальные заявления Росавиации - это как раз игра в правовом поле правил расследования.

Соответственно заявления Строчевого о нарушениях в правилах проведения имеют вес. Причем легимитизировать экспертизы Алмаз-Антея возможно в данном случае именно через Росавиацию. И , опять же,уйдя от технических деталей , важное выделил жирным шрифтом.

Пы.сы. То что многое объяснит порядок расследования (гораздо больше и главное достовернее фотографий,сообщений и прочего ) писал с самого начала. Ну и то,что расследование вызывает вопросы это было очевидно тоже изначально. Пришло время собирать камни. Голландцам и Ко.


Замглавы Росавиации РФ Олег Сторчевой заявил, что ведомство подвергает сомнению доказательства, представленные в ходе расследования крушения рейса MH 17 на Украине. Особую озабоченность, по словам Сторчевого, вызывает порядок включения в материалы дела сведений о поражающих элементах.

Совет безопасности Нидерландов 13 октября представил итоги расследования крушения малайзийского Boeing 777, следовавшего рейсом MH17. В докладе говорится, что крушение самолёта было вызвано взрывом боевой части типа 9N314M, установленной на ракете серии 9М38.

Пассажирский Boeing 777 авиаперевозчика Malaysia Airlines, следовавший из Нидерландов в Индонезию, разбился 17 июля 2014 года на Украине. Погибли все 298 человек, находившиеся на борту.

Представители концерна «Алмаз-Антей» вскоре после публикации доклада заявили, что отсутствие характерных пробоин в виде бабочки на фюзеляже самолёта исключает возможность причастности российской военной техники к крушению, сообщил представитель компании агентству РИА Новости.

Согласно заявлению Олега Сторчевого, из всех собранных доказательств представители Нидерландов смогли продемонстрировать лишь один элемент, способный оставить подобные пробоины. По мнению Совбеза Нидерландов, этот единственный элемент является неоспоримым доказательством того, что пуск был произведён с территории населённого пункта Снежное.

«Ещё на первой нашей встрече в Голландии уже тогда была озвучена и представлена всей комиссии версия — в общем-то, бездоказательная версия — о том, что воздушное судно было поражено ракетой типа «Бук» М1 и что запуск этой ракеты был произведён из зоны населённого пункта Снежное. То, что нам представили как доказательство этого, это был единственный найденный, якобы найденный поражающий элемент в форме бабочки. Нам было сказано, что это нашли в кабине где-то в изоляционной обмотке кабины», — заявил Сторчевой в ходе пресс-конференции, посвящённой докладу Совбеза Нидерландов.

Однако, по словам замглавы Росавиации, следствие не предоставило каких-либо документальных подтверждений тому, что этот элемент был найден в ходе обследования фрагментов Boeing.
Так же Сторчевой отметил различия поражающих элементов, найденных на месте катастрофы, и представленными голландской стороной.

«Форма и химический состав реальных поражающих элементов типа «бабочка» после подрыва боевой части ракеты типа ЗРК «Бук», и это подтверждено проведёнными экспериментами, не имеют ничего общего с тем, что представлено в окончательном отчёте», — заявил Сторчевой в ходе брифинга.

Голландские эксперты, якобы, обнаружили несколько пробоин на корпусе MH 17 в форме бабочки и сделали вывод, что Boeing был сбит ракетой 9М38M1, пояснил Сторчевой. При этом эксперты проигнорировали то, что большинство следов от поражающих элементов представляют собой форму правильного четырехугольника, которая характерна для типа ракет устаревшей серии 9M38, поясняет РИА Новости. Однако информация, откуда взялись эти осколки в форме «двутавр» так и не была обнародована, подчеркнул Олег Сторчевой.

Концерн «Алмаз-Антей» заявил, что на вооружении России нет ракет типа «Бук», оснащённых устаревшей боевой частью 9N314M. На вооружении Украины находится 991 подобная ракета.

«Эту информацию мы получили по официальным каналам: в 2005 году Концерн проводил предконтрактную проработку продления срока эксплуатации данных ракет на Украине. Кроме того, у нас есть данные, что в этом же году на балансе ВС Украины находились 502 ракеты устаревшей модификации 9М38», — цитирует заявление представителей концерна РИА Новости.

Замглавы Росавиации неоднократно замечал, что российской делегации неоднократно ограничивали доступ к ходу расследования. В частности, Россия просила Нидерланды разрешить её представителям побывать на месте крушения малазийского самолёта Boeing на Украине, но в этом ей было отказано.

В ходе конференции Олег Сторчевой подчеркнул, что Россия воспользуется правом инициировать возобновление расследование, и пригласит другие страны принять участие в нём.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/123561

#16 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 12 Февраль 2016 - 15:17

Изображение

MH17 могла сбить только Украина — незамеченная сенсация

ИА REGNUM
Амстердам, 11 Февраля 2016, 21:17


Три недели никто не обращал внимания на заявление голландского депутата, раскрывшего выводы расследования причин катастрофы MH17


Депутат парламента Нидерландов Питер Омтзихт (партия Христианско-демократический призыв (CDA)) сообщил, что в ходе закрытых слушаний вопроса о расследовании гибели малайзийского Boeing MH17 в Донбассе было заявлено, что сбить самолет могла только украинская сторона.

22 января этого года в парламенте Нидерландов прошли закрытые слушания по расследованию причин катастрофы MH17. Перед голландскими депутатами выступал глава специальной комиссии, которая занимается надзором за спецслужбами и оборонными ведомствами, так называемой CTIVD (супервайзер секретных служб) Харм Брауэр.

Этот голландский чиновник сообщил депутатам, что, согласно выводам расследования причин катастрофы MH17, пассажирский самолет был сбит из зенитно-ракетного комплекса «Бук». При этом, по данным расследования, по состоянию на 17 июля, когда был сбит самолет, работоспособные ЗРК «Бук» в Донбассе были только у украинской стороны конфликта.

Депутат Омтзихт, находясь на закрытых слушаниях в парламенте, опубликовал эту информацию в своем twitter-аккаунте в тот же день, 22 января. Примечательно, что широкого распространения она не получила.

Первым на эту информацию обратил внимание украинский политолог, директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов. Кроме этого действительно сенсационного твита, почему-то оставшегося незамеченным, Корнилов также приводит удивительную иллюстрацию из голландских газет и сайтов, которые публикуют страницы из официального отчета по катастрофе MH17.

Обращает на себя внимание то, что большая часть этих страниц просто вымарана. Что за информация была на этих страницах и почему расследование боится её публиковать, пока неясно.

Что касается депутата Омтзихта, то его сложно заподозрить в связях с Россией. В свое время он активно выступал за освобождение из тюрьмы Юлии Тимошенко. В последние месяцы правления Януковича Омтзихт требовал от имени ПАСЕ освободить Тимошенко, а также ещё одного арестованного политика — Юрия Луценко, который сейчас руководит фракцией «Блока Петра Порошенко» в Верховной раде. Также Омтзихт яростно критиковал президента Белоруссии Александра Лукашенко за то, что тот не выпускает на каникулы в Голландию детей из зоны заражения Чернобыльской АЭС.

Напомним, катастрофа MH17 — авиационная катастрофа самолёта Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявшего плановый рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, произошедшая 17 июля 2014 года на востоке Донецкой народной республики в районе села Грабово недалеко от города Торез, у границы с Луганской народной республикой, в районе вооружённого противостояния на востоке Украины.

На борту находились 283 пассажира и 15 членов экипажа, все они погибли. Эта катастрофа по количеству погибших стала крупнейшей в истории авиации с 11 сентября 2001 года и вошла в десятку крупнейших за всю историю. Крупнейшая авиакатастрофа XXI века и на постсоветском пространстве.

С момента катастрофы Украина и Запад в унисон твердят, что лайнер был сбит ополченцами Донбасса с помощью ЗРК «Бук». Руководство народных республик Донбасса не раз утверждало и приводило доказательства, что до сих пор не располагает средствами, которыми можно было бы сбить самолёт на такой высоте.

http://regnum.ru/new...source=infox.sg Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

#17 OFFLINE   Mitrich

 

    Мастер

  • Модераторы
  • сообщений: 2 025
    Последний визит:
    Сегодня, 12:37
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 09 Август 2018 - 10:45

СМИ: Сбитый в Донбассе «Боинг» перепутали с российским самолетом

Изображение

Как передает Espreso.tv, от американского журналиста, консультанта расследования авиакатастрофы малайзийского Boeing в небе над Донбассом Дэвида Саттера, прозвучало заявление о том, что рейс MH17 мог быть сбит из-за того, что его перепутали с российским самолетом.

По словам Саттера, уже никто не сомневается, что лайнер сбили намеренно, но атака не была направлена против рейса MH17. По одной из версий, целью был самолет с россиянами, который летел из Москвы в Ларнаку. Однако о том, откуда ему стало известно об этой версии, Саттер не рассказал.

«Мотивация, я считаю, все-таки, очернить Украину и так или иначе создать фон для вторжения и расширения военных действий», — добавил журналист, подчеркнув, что у него нет никаких доказательств этому, и он высказывает свое «личное мнение».

При этом представитель СМИ обратился к международному сообществу с призывом - расследовать и эту версию трагедии.

Напомним, малайзийский Boeing, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17, потерпел крушение 17 июля 2014 года в небе над Донбассом. На борту лайнера летели 283 пассажира и 15 членов экипажа – все они погибли.

Весной 2018 года Объединенная следственная группа сделала официальное заявление о том, что самолет сбили из «Бука», который якобы был привезен на Донбасс из 53-й зенитной ракетной бригады, что базируется под Курском. Власти Нидерландов и Австралии тут же обвили в случившемся Российскую Федерацию.

Министерство обороны России неоднократно заявляло, что «Бук» никогда не переправлялся из РФ на территорию Украины, и к авиакатастрофе Россия не имеет никакого отношения.

Алиса Волшебная

#18 OFFLINE   Ramerup

 

    Cторожевая сова форума

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 12 328
    Последний визит:
    Сегодня, 12:24
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 09 Август 2018 - 11:09

фон для вторжения??
_-------------------------

мндя,нужна нам эта Украина, ну если только частями тушки..
да и то спорно, сколько её в приличный вид придется приводить, даже Сталин с этим не справился..

#19 OFFLINE   mikbar

 

    Знаток

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 3 643
    Последний визит:
    Сегодня, 11:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург, Россия
 

Отправлено 12 Август 2018 - 03:28

Просмотр сообщенияMitrich сказал:

подчеркнув, что у него нет никаких доказательств этому, и он высказывает свое «личное мнение».

Отлично устроились эти ребята, именуемые "журналистами" Неси любую ахинею.обвиняй, оскорбляй - "свобода слова". А попросят доказательства - "ты что, агент Путина?"

#20 OFFLINE   Mitrich

 

    Мастер

  • Модераторы
  • сообщений: 2 025
    Последний визит:
    Сегодня, 12:37
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 12 Август 2018 - 03:35

Или "хайли лайкли" или "у нас есть, но мы не покажем".





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных