Перейти к содержимому



Какие отзывы о 25-ом кадре


  • Вы не можете ответить в тему
  • Вы не можете создать новую тему
Сообщений в теме: 51

#41 OFFLINE   arda258

 

    Резидент

  • Постоянные посетители
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 584
    Последний визит:
    11 Фев 2013 11:12
 

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 10:36

Просмотр сообщенияdrBatty (Dec 20 2009, 10:03) писал:

даже и не знаю...
производительность безусловно будет выше у более скоростного. а вот число ядер... очень сложный вопрос. 2 ядра теоретически дают прирост в 1.6 раз (НЕ БОЛЕЕ!), больше 4х ядер ставить нет никакого смысла...

Что касается скорости, то тут вопрос ещё сложнее: практика показывает, что скорость только меньше.
я сегодня не словообилен((((
вот к примеру.
есть два десятка серверов. в каждом по процессору.  этакие распределенные вычисления. и есть софт, который отлаживали 4 миллиона лет. т.е. баги есть, но маааало.
сервера между собой соединены хитрой сеткой, "каждый - с каждым" и "каждый - со всеми", т.е. в принципе, уничтожив один сервер - всю систему не завалишь, да и если половину угробить - тож не факт, что система рухнет.
на енту сетку возложено несколько задач:
1) сама по-себе операционная система, которая работает какбе "по умолчанию." и является центром всех выполняемых команд. без нее - ни принтера, ни клавиатуры расширенной, ни видиокамеры...
2) туда же впихнута программа, которая шебуршит по внешней сети.
3) там же загружена программа, которая постоянно бэкапит на пару серверов все, что вторая программа нарыла.
4) там же три-четыре программы построения графиков, анализа данных из пункта 3.
5) сиди одмин и все время пытается приткнуть к имеющемуся еще две три программки, для обработки текущих вопросов. ну и типа погамать.

теперь вопрос. будет ли так же функциональна система, если одмин по пьяни порвал два кабеля между произвольными серверами?

#42 OFFLINE   drBatty

 

    Долгожитель

  • Юзвери
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 1 023
    Последний визит:
    02 Май 2010 14:30
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 10:58

Просмотр сообщенияarda258 (20th December 2009 - 18:36) писал:

теперь вопрос. будет ли так же функциональна система, если одмин по пьяни порвал два кабеля между произвольными серверами?
ну Kademlia работает-же?
эта тоже будет.

Просмотр сообщенияarda258 (20th December 2009 - 18:36) писал:

3) там же загружена программа, которая постоянно бэкапит на пару серверов все, что вторая программа нарыла.
вот это - зря. надо на все сразу бекапить. а то по пьяни, как-раз эти 2 кабеля к бекап серверам порвёшь.

Просмотр сообщенияarda258 (20th December 2009 - 18:36) писал:

5) сиди одмин и все время пытается приткнуть
это тоже зря: он и по трезвости всё завалит.


ЗЫЖ кстати, ядра это не процессоры, и уж тем-более не сервера.

#43 OFFLINE   arda258

 

    Резидент

  • Постоянные посетители
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 584
    Последний визит:
    11 Фев 2013 11:12
 

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 11:11

Просмотр сообщенияdrBatty (Dec 20 2009, 10:58) писал:

ну Kademlia работает-же?
эта тоже будет.
ога. только скорость обмена между напрямую несоединенными серверами упадет. соооовсем чуть чуть.

Просмотр сообщенияdrBatty (Dec 20 2009, 10:58) писал:

вот это - зря. надо на все сразу бекапить. а то по пьяни, как-раз эти 2 кабеля к бекап серверам порвёшь.
наверное бэкапится не только на два отдельных сервера. но прав доступа к другому бэкапу нет.

Просмотр сообщенияdrBatty (Dec 20 2009, 10:58) писал:

это тоже зря: он и по трезвости всё завалит.
угу, пациентов дурки на свободе - сам знаешь, миллионы.

Просмотр сообщенияdrBatty (Dec 20 2009, 10:58) писал:

ЗЫЖ кстати, ядра это не процессоры, и уж тем-более не сервера.
ладна-ладна-ладна.
неудачный был пример, его описывать бы долго пришлось.

#44 OFFLINE   drBatty

 

    Долгожитель

  • Юзвери
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 1 023
    Последний визит:
    02 Май 2010 14:30
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 11:16

Просмотр сообщенияarda258 (20th December 2009 - 19:11) писал:

ога. только скорость обмена между напрямую несоединенными серверами упадет. соооовсем чуть чуть.
почему?

Просмотр сообщенияarda258 (20th December 2009 - 19:11) писал:

наверное бэкапится не только на два отдельных сервера. но прав доступа к другому бэкапу нет.
а я делаю шифрованные бекапы - пусть к ним будет доступ у всех, я никому не дам секретный ключ. А вот зашифровать и добавить свою часть бекапа может кто угодно.

Просмотр сообщенияarda258 (20th December 2009 - 19:11) писал:

угу, пациентов дурки на свободе - сам знаешь, миллионы.
не... просто

Просмотр сообщенияarda258 (20th December 2009 - 18:36) писал:

все время пытается приткнуть к имеющемуся еще две три программки, для обработки текущих вопросов.
не проще-ли ему дать свой серверок?
отдельный.
с "картами и девками"

#45 OFFLINE   luha

 

    Мастер

  • Постоянные посетители
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 2 327
    Последний визит:
    26 Дек 2012 16:13
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Варшава
 

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 11:46

Я бы мозги с процессором все-таки не сравнивал бы.

Процессор механически создан для определенной задачи, а мозги крутятся очень сложно. Например, если разобрать процессор на логику, то мы увидим элементы типа "и", "или", "не", которые почти сразу реагируют на сигнал и выполняют тем самым простейшие математические действия - дальше по аналогии, составили эти элементы в ряд и получили калькулятор.

Мозг имеет много дублирующих связей, зависимостей и отдельных участков с разным функционалом и разными числом и видом заполняющих клеток. Даже сам сигнал приобретает различную природу - это и химия и электрический потенциал и сложные гормональные сигналы. Мозг не только в голове, но и в позвоночнике и, можно сказать, в каждом нерве. Оперирует мозг не логическими нулями и единицами, а многоуровневыми сложными зависимостями, которые циклично пульсируют, исчезая и нарастая. Ничего общего с компьютером в современном понимании.

Ускорение сознания? Ну, может быть, кто его знает. Эйнштейн говорил, что восприятие времени относительно и минута сидения голой жопой на раскаленной сковороде не приравнивается по восприятию с минутой у влюбленной парочки... (это буквальные слова Эйнштейна)

Я бы сказал, что не восприятие времени изменяется, а эмоциональный след. В конце-концов есть ограничение по времени реакции для человека, когда сигнал физически не успевает проходить и восприниматься! Та как же может получиться сверх-реакция?!

"Время реакции человека на внезапный раздражитель зависит от многих переменных. Прежде всего, различается скорость проведения возбуждения в разных нервах. В слуховой и тактильной сенсорных системах отмечена наибольшая скорость, а именно — 105–180 мсек. Для зрительной системы эта величина имеет значение 150–255 мсек., для обонятельной — 200–300 мсек. Скорость реакции на болевые раздражители — 400–1000 мсек."

P.S. Разговор у нас, как у слепого с глухим получился. Это не дискуссия здравомыслящих людей, которые могут и умеют оперировать фактами и логически делать выводы, а просто базарное убеждения друг-друга по принципу "Ну ты че, не понял? Ты меня не уважаешь?!".

#46 OFFLINE   arda258

 

    Резидент

  • Постоянные посетители
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 584
    Последний визит:
    11 Фев 2013 11:12
 

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 11:56

Просмотр сообщенияdrBatty (Dec 20 2009, 11:16) писал:

почему?
и тут мы подходим к упомянутой тобой теме скорости восприятия и передачи данных)))))))))))

Цитата

ЗЫЖ однако возможности мозга несколько (раз в 10 000) шире привычных, и мы МОЖЕМ заметить даже 500й кадр, так-же мы МОЖЕМ вычислять корни пятидясятизначных чисел в уме быстрее новейших компьютеров, мы многое МОЖЕМ. Только не пользуемся этим в обычных условиях.
передача сигнала по каналу сервер1-сервер2 и по каналу сервер1-сервер3-сервер2 чуть чуть отличается, законы физики, к сожалению.
на 0,000003 секунды. ты уже не увидишь 500 кадр))))))))))))))))))))))

Просмотр сообщенияОт Dec 20 2009, 11:16

а я делаю шифрованные бекапы - пусть к ним будет доступ у всех, я никому не дам секретный ключ. А вот зашифровать и добавить свою часть бекапа может кто угодно.
система делает шифрованные бекапы. а ты бэкапишь на два сервера. так вот система - не дала тебе секретного ключа. ))))

Просмотр сообщенияdrBatty (Dec 20 2009, 11:16) писал:

не проще-ли ему дать свой серверок?
отдельный.
с "картами и девками"
а нету больше серверка.)))))))))))
не научились пересаживать подключать)))))))))

#47 OFFLINE   drBatty

 

    Долгожитель

  • Юзвери
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 1 023
    Последний визит:
    02 Май 2010 14:30
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 12:41

Просмотр сообщенияluha (20th December 2009 - 19:46) писал:

Мозг имеет много дублирующих связей, зависимостей и отдельных участков с разным функционалом и разными числом и видом заполняющих клеток. Даже сам сигнал приобретает различную природу - это и химия и электрический потенциал и сложные гормональные сигналы. Мозг не только в голове, но и в позвоночнике и, можно сказать, в каждом нерве. Оперирует мозг не логическими нулями и единицами, а многоуровневыми сложными зависимостями, которые циклично пульсируют, исчезая и нарастая. Ничего общего с компьютером в современном понимании.
ты плохо знаешь компьютеры: сейчас всё так и работает, в точности как ты описал.
"сложных гормональных сигналов" (пока ещё)нет, а так - всё точно.

Просмотр сообщенияluha (20th December 2009 - 19:46) писал:

Я бы сказал, что не восприятие времени изменяется, а эмоциональный след. В конце-концов есть ограничение по времени реакции для человека, когда сигнал физически не успевает проходить и восприниматься! Та как же может получиться сверх-реакция?!
нет такого предела: конечно сложно обработать картинку из скажем 16 777 216 точек, если за раз ты обрабатываешь по одной точке, как видеокамера; однако не всё так просто: мозг работает медленнее камеры, однако обрабатывает точки не по одной, а сразу все.  Это не 32х и не 64х битный процессор, это миллионы миллион-битных камней...  Предела практически нет.  Да и теоретически - тоже.  Обработка видео идёт уже в сетчатке, а в мозг передаются уже обработанные образы, но по толстенным жгутам нервов (которые кстати похоже тоже участвуют в обработке).

Просмотр сообщенияluha (20th December 2009 - 19:46) писал:

"Время реакции человека на внезапный раздражитель зависит от многих переменных. Прежде всего, различается скорость проведения возбуждения в разных нервах. В слуховой и тактильной сенсорных системах отмечена наибольшая скорость, а именно — 105–180 мсек. Для зрительной системы эта величина имеет значение 150–255 мсек., для обонятельной — 200–300 мсек. Скорость реакции на болевые раздражители — 400–1000 мсек."
другое дело, что мы за эти 105-180 мсек успеваем просканировать сотни миллионы нервных клеток кожи. Если это делать как современные датчики, то получится просто недостижимое на ближайшие 100 лет время!
Я уже не говорю о том, что в это время входит не только время сканирование, но и время действия (надо кнопку нажать, слюну выпустить и т.д.) - это не то-что сложная, а НЕДОСТИЖИМАЯ на сегодня задача.  К тому-же, задача нетипичная, мозг на неё не заточен.  Особенно это видно по реакции на боль: ещё-бы, тут надо в морду бить садисту-учёному, или бежать, а не жать на кнопку.  Потому и такое длительное время.

Просмотр сообщенияluha (20th December 2009 - 19:46) писал:

P.S. Разговор у нас, как у слепого с глухим получился. Это не дискуссия здравомыслящих людей, которые могут и умеют оперировать фактами и логически делать выводы, а просто базарное убеждения друг-друга по принципу "Ну ты че, не понял? Ты меня не уважаешь?!".
просто твои факты несколько устарели - я читал похожие рассуждения в книгах 60х годов прошлого века.

Просмотр сообщенияarda258 (20th December 2009 - 19:56) писал:

передача сигнала по каналу сервер1-сервер2 и по каналу сервер1-сервер3-сервер2 чуть чуть отличается, законы физики, к сожалению.
а вот и нет.
как это не удивительно, но скорость передачи не зависит от расстояния. Это как река...

#48 OFFLINE   Strannic

 

    Мастер

  • [eMule-Rus]
  • сообщений: 3 428
    Последний визит:
    13 Сен 2011 12:22
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Латвия
 

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 13:40

Просмотр сообщенияdrBatty (Dec 20 2009, 17:03) писал:

даже и не знаю...
производительность безусловно будет выше у более скоростного. а вот число ядер... очень сложный вопрос. 2 ядра теоретически дают прирост в 1.6 раз (НЕ БОЛЕЕ!), больше 4х ядер ставить нет никакого смысла...

Что касается скорости, то тут вопрос ещё сложнее: практика показывает, что скорость только меньше.
По моему на нашем форуме Виктор выдал инфу о новом экспериментальном процессоре от Intel с 48-ю ядрами. Производительность при той же частоте по сравнению с одноядерным в 20-30 раз выше. Так утверждает Intel. Да и все суперкомпьютеры на сегодня на 4-х ядерных процесорах (но и их нашпигали сотни, и даже тысячи).

Друзья, но в мозге каждый нейрон связан с каждым. По этому сравнивать с процессором не стоит. Попытки такое сотворить в процессоре уже давно ведутся - на малом количестве "ячеек" уже успешно. Когда смогут решить проблему "связи" каждую с каждой - это и будет реальный искуственный интелет.

#49 OFFLINE   luha

 

    Мастер

  • Постоянные посетители
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 2 327
    Последний визит:
    26 Дек 2012 16:13
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Варшава
 

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 15:36

Уважаемый доктор! Что же там у тебя похожего с мозгами в компьютере случилось?! Бит может и нулем быть и единицей и двойкой и пятеркой? И что же там в 60-х годах писали? Уж не о том ли, что непознаны еще великие возможности мозга? Мы, между прочим, из мяса сделаны, а мясо есть мясо... железные люди только у коммунистов и нацистов по программе стояли, но у них ничего не вышло не в 40-х ни в 60-х ни в каких других годах.

#50 OFFLINE   arda258

 

    Резидент

  • Постоянные посетители
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 584
    Последний визит:
    11 Фев 2013 11:12
 

Отправлено 20 Декабрь 2009 - 16:11

Просмотр сообщенияdrBatty (Dec 20 2009, 12:41) писал:

а вот и нет.
как это не удивительно, но скорость передачи не зависит от расстояния. Это как река...
пингани сервак в Вашингтоне, Пхеньяне и Москве.
если, ЕСЛИ, у тебя будут идентичные циферки - я тебе сходу поверю.))))

Просмотр сообщенияGuga58 (Dec 20 2009, 13:40) писал:

Друзья, но в мозге каждый нейрон связан с каждым. По этому сравнивать с процессором не стоит. Попытки такое сотворить в процессоре уже давно ведутся - на малом количестве "ячеек" уже успешно. Когда смогут решить проблему "связи" каждую с каждой - это и будет реальный искуственный интелет.
не, не каждый с каждым. иначе мы были бы одинаковые. ;)

#51 OFFLINE   drBatty

 

    Долгожитель

  • Юзвери
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 1 023
    Последний визит:
    02 Май 2010 14:30
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 21 Декабрь 2009 - 01:26

Просмотр сообщенияGuga58 (20th December 2009 - 21:40) писал:

Так утверждает Intel.
ну ещё-бы: бабка на базаре тоже про свои семечки многое расскажет.

Просмотр сообщенияGuga58 (20th December 2009 - 21:40) писал:

Друзья, но в мозге каждый нейрон связан с каждым.
это физически невозможно. если ты имел ввиду "напрямую связан".

Просмотр сообщенияGuga58 (20th December 2009 - 21:40) писал:

Когда смогут решить проблему "связи" каждую с каждой - это и будет реальный искуственный интелет.
эх... было-бы так просто - давно бы сделал.

Просмотр сообщенияluha (20th December 2009 - 23:36) писал:

Уважаемый доктор! Что же там у тебя похожего с мозгами в компьютере случилось?! Бит может и нулем быть и единицей и двойкой и пятеркой?
конечно! мало того, во многих задачах приходится оперировать например с 5/17 бита.

Просмотр сообщенияluha (20th December 2009 - 23:36) писал:

И что же там в 60-х годах писали? Уж не о том ли, что непознаны еще великие возможности мозга?
да мозг - ладно.
в те годы теория обработки информации была в зачаточном состоянии (хотя уже тогда были написаны многие фундаментальные труды, но они были засекречены).  Всё было просто: не было даже нечёткой логики (точнее она как раз тогда и появилась, но в книжках про это ещё не было).  Я уж промолчу про более сложные вещи...  Так вот, ты до сих пор полагаешь, что компьютер тупо считает, 2 + 2, 3 + 3 и т.д. Только очень быстро, но - просто. Правильно? Так вот, это НЕ СОВСЕМ так: уже 50 лет применяются намного более сложные алгоритмы...

Взять даже примитивный и тривиальный тупой скрипт обработки текста:
#!/bin/sed -rf

s/charset=UTF-8/charset=KOI8-R/

/href="[^"]*%D[01]%[89A-F][0-9A-F][^"]*"/ {
s//\n&\n/
h
s/.*\n([^\n]+)\n.*/\1/
s/%D([01])%([89A-F][0-9A-F])/\\xD\1\\x\2/g
s/.*/echo -e \x27&\x27/e
s|^href="/wiki/|href="|
G
s/(.*)\n(.*)\n(.*)\n(.*)/\2\1\4|/
}
Как видишь, здесь нет никаких 2+2, однако ты можешь заметить знакомые слова(штук 6), это наверное неудачный и примитивный пример (первое, что под руку попалось), он просто иллюстрирует тот факт, что компьютеры, вот уже 50 лет тратят 80% своего времени на сортировку и поиск, а остальные 20% - на разные перемещения результатов.  В большинстве случаев приходится обрабатывать наборы фраз ("абзацы/файлы") которые состоят из "предложений", которые состоят из "слов", и только эти слова можно расчленить на элементарные "символы", которых почти всегда не 256, а к примеру от 15 до 128К (ага, вот в русском языке в алфавите от 32х до 33х букв, в зависимости от того, считать-ли букву Ё буквой, а мне приходится работать с символами которых 15, а может 128 тысяч, фиг знает).  К счастью, мне пока не нужны ГА, там вообще - чёрт ногу сломит...

Просмотр сообщенияluha (20th December 2009 - 23:36) писал:

Мы, между прочим, из мяса сделаны, а мясо есть мясо...
это всё слова: информация одна, и нет никакой разницы чем её обрабатывать. вопрос: КАК.
В случае мозга (даже мозга таракана) это просто НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНО, что там и как.

Просмотр сообщенияarda258 (21st December 2009 - 00:11) писал:

пингани сервак в Вашингтоне, Пхеньяне и Москве.
если, ЕСЛИ, у тебя будут идентичные циферки - я тебе сходу поверю.))))
мы про пинг или про скорость?
где-то у мну скрины были: скорость до Киева В РАЗЫ ниже чем скорость до Ванкувера.  Это при том, что до Киева в 3 раза ближе.  Я уж молчу о том, что пакет к соседке напротив может роутится через Гваделупу.

#52 OFFLINE   drBatty

 

    Долгожитель

  • Юзвери
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 1 023
    Последний визит:
    02 Май 2010 14:30
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 21 Декабрь 2009 - 02:03

Просмотр сообщенияGuga58 (20th December 2009 - 21:40) писал:

Intel с 48-ю ядрами.
давай будем проще: у нас есть 2 ядра и одна память.
одно ядро записало в память 10, второе одновременно записало 20.
Вопрос: сколько будет в памяти?
Расскажешь?
Лично я на вскидку вспомню около двух десятков решений, на самом деле их на порядок больше (применяется на практике).

Конечно решения "две памяти" и решения "по очереди" - мимо кассы, "две памяти" у нас быть НЕ МОЖЕТ (и у нас,  в компьютерах), просто по определению.  Решение "по очереди" не подходит потому, что тогда нам НЕ НАДО двух ядер, в этом нет смысла.  Конечно можно что-то придумать, мало того, это уже сделано, но на это нужно ВРЕМЯ.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных