Перейти к содержимому



- - - - -

Роскомнадзор платит.


  • Вы не можете ответить в тему
  • Вы не можете создать новую тему
В этой теме нет ответов

#1 OFFLINE   mailstream

 

    вакуумсферошушпанцер

  • Модераторы
  • сообщений: 1 277
    Последний визит:
    Сегодня, 00:37
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 21 Июнь 2019 - 15:41

Не помню, писал я или нет, но во времена блокировки телеграммы, к роскомпозору было выдвинуто несколько исков, за неправомерную блокировку.
например вот (осознавая масштаб трагедии, который накроет бюджет, суды отстаивают позицию "эркаэн неуиноуны!" )
вообще странно, но в суд на ркн подало исков не так уж и много оранизаций и физлиц, например в картотеке электронного правосудия дел с ответчиком РКН с января 2018 года всего 77, что смехотворно мало, с учетом исключительной тупости в поведении.

Так вот, незадолго до этого, аж в 2017 году, роскомпозор уже баловался плюшками и в угаре банил чо попало.
Так, по какой то причине  было придумано, что нельзя репостить открытую информацию. Всего два года судебных тяжб, и...
Роскомнадзор обязали выплатить 415 000 рублей за блокировку сайта
Истец хотел получить около 5 млн руб. упущенной выгоды из-за приостановки работы его сайта, АСГМ удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика меньшую сумму. Эксперты допускают, что спор о возмещении убытков от незаконной блокировки сайта разрешили в пользу предпринимателя впервые.
Администратор  «ОГРН.Онлайн» Арсен Мирзаян обжаловал решение суда о штрафе в 415 000 рублей для Роскомнадзора и его управления в Татарстане за блокировку домена. Ресурс, о котором идёт речь, предоставлял информацию из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
Спор между бизнесменом и РКН продолжается с 2017 года. Начался он после того, как портал «ОГРН.Онлайн» заблокировали из-за жалобы пользователя, недовольного публикацией персональных данных.
Мирзаян решал проблему через суд. РКН настаивал: сведения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП вправе публиковать в открытом доступе только ФНС, а не сторонние лица. Ведомство также заметило, что владелец сайта публиковал контекстную рекламу, то есть использовал персональные данные для получения дохода.  
АСГМ встал на сторону истца, он решил, что распространение информации на «ОГРН.Онлайн» осуществлялось в полном соответствии с законом. В итоге суд обязал РКН разблокировать сайт (дело № А40-35156/2017). Но на этом спор не закончился: Мирзаян подал новый иск с требованием взыскать с ведомства около 5 млн руб. упущенной выгоды. Дело в том, что из-за приостановки домена сайт потерял пользователей, а бизнесмен мириться с таким положением вещей не хотел.
Суд удовлетворил иск частично. Истцу удалось доказать, что блокировка сайта плохо повлияла на его дальнейшую работу. Но АСГМ не согласился с методом расчёта убытков. В итоге суд обязал РКН и его управление в Татарстане выплатить истцу 415 603 руб. Мирзаяна такое решение не устроило, он подал апелляционную жалобу, которая пока не принята к производству (дело № А40-293153/2018).
Советник практики IP&IT юридической фирмы  Tomashevskaya&Partners Роман Янковский обратил внимание на то, что доступ к данным, содержащимся в публичных реестрах, в России до конца не урегулирован. При буквальной трактовке ФЗ «О персональных данных» действительно можно сделать вывод, что для обработки и публикации данных ЕГРЮЛ/ЕГРИП на стороннем сайте нужно получить согласие участника реестра.
«К счастью, в случае с Мирзояном суд принял взвешенное решение и отменил требование Роскомнадзора», - отметил Янковский.
Ведущий юрист INTELLECT Михаил Хохолков сообщил «Право.ru», что споры по возмещению убытков от незаконной блокировки сайтов, разрешенные в пользу предпринимателей, в его практике ещё не встречались. Он допустил, что это «первое подобное решение». Эксперт также отметил, что в делах о взыскании упущенной выгоды самым сложным является обоснование и доказывание размера убытков.
источник: https://pravo.ru/news/212524/
первичный иск
вторичный иск





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных