Военно-техническое «соревнование»: кто впереди? - Политика - eMule-Rus.Net Форум муловодов

Перейти к содержимому



- - - - -

Военно-техническое «соревнование»: кто впереди?


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 12

#1 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 12 Май 2016 - 04:24

Изображение
Стратегическая сила на Красной площади

Часть 1-я

Стратегические ядерные силы: кто впереди – США или Россия?

ИА REGNUM, Леонид Нерсисян
26 Апреля 2016, 01:46


Накалившиеся до предела за последние два года отношения между Россией и США (а также их союзниками по альянсу НАТО) привели к тому, что ядерное оружие вновь оказалось в центре внимания — точно так же, как во времена холодной войны. Абсолютно серьёзно делаются заявления о том, что стороны отрабатывают нанесение ядерных ударов друг по другу. К примеру, совсем недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг указал в своём докладе, что российская авиация проводила учения, сценарием которых был ядерный удар по территории Швеции. При этом указывается, что в учениях, которые якобы проходили в 2013 году, применялись дальние сверхзвуковые бомбардировщики Ту-22М3 Backfire под прикрытием истребителей Су-27. Находящаяся же в шаге от войны с Россией Турция — член НАТО, тоже не улучшает картину. В таких условиях интересно оценить, в каком состоянии находятся ядерные силы США и России, сохраняется ли стратегический баланс, обеспечивающий сдерживание сторон, и каковы перспективы развития этой части вооружённых сил двух ядерных сверхдержав.

Договор СНВ-3 выполняют обе стороны

Начнём с того, что согласно договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений СНВ-3, подписанному в 2010 году Бараком Обамой и бывшим на тот момент президентом России Дмитрием Медведевым, ядерные арсеналы стран ограничиваются 1550 боезарядами и 700 носителями (ими считаются межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и стратегические бомбардировщики). По данным Государственного департамента США от 1 января 2016 года, стороны действительно вплотную приблизились у целевым цифрам: США обладают 762 развёрнутыми носителями, на которых установлено 1538 боезарядов, Россия же может противопоставить 526 носителей с 1648 боезарядами. Цифры отличаются не сильно и не влияют на реальный баланс. Меньшее количество носителей у России объясняется более широким применением МБР с разделяющимися головными частями (одна ракета несёт до 10 боезарядов).

МБР наземного базирования США до сих пор находятся в 1970-х

Единственной стоящей на вооружении США МБР наземного базирования является LGM-30GMinutemanIII. Каждая ракета несёт по одной боеголовке W87 мощностью 300 килотонн (хотя имеется возможность нести 3 боеголовки). При этом последняя ракета произведена в уже далёком 1978 году, то есть самому «молодому» изделию исполнилось 38 лет. Ракеты многократно модернизировались, и имеющиеся на вооружении 450 «Минитменов» планируется использовать как минимум до 2030 года. При этом вопрос разработки новой МБР наземного базирования GBSD (Ground-BasedStrategicDeterrent — система стратегического сдерживания наземного базирования) находится на стадии обсуждений и реальных работ в этом направлении практически не ведётся. ВВС США требуют $62,3 миллиарда на разработку и производство новых ракет, рассчитывая на первые $113,9 миллионов уже в 2017 году, однако это предложение не находит явной поддержки в Белом доме и имеет немало противников. Начало разработки уже сдвинули на один год, и дальнейшие перспективы программы, вероятно, будут сильно зависеть от того, кто выиграет предстоящие президентские выборы в США. Интересно, что правительство США планирует до 2024 года потратить на ядерные вооружения огромную сумму — около $348 миллиардов, из них 26 на МБР, что не совсем соответствует необходимому финансированию программы GBSD. В реальности расходы могут оказаться заметно выше, учитывая то, что промышленность достаточно давно не выпускала новых МБР наземного базирования.

Последняя ракета LGM-118A Peacekeeper была выпущена в 1986 году, но все 50 МБР этого типа были сняты с боевого дежурства к 2005 году в одностороннем порядке (а они заметно превосходили Minuteman-III, так как несли до 10 боеголовок каждая). Таким образом, несмотря на фактический провал договора СНВ-2, запрещающего применение МБР с разделяющимися головными частями (России было очень сложно выполнить такое условие, так как наиболее значительная часть ядерного потенциала была сконцентрирована именно на таких носителях), США сами отказались от имеющейся и достаточно современной МБР. «Позиции» ракеты, по-видимому, подорвала её высокая цена и скандалы, связанные с тем, что ракеты простояли на боевом дежурстве почти 4 года (с 1984 по 1988 год) без системы наведения AIRS, производители же при этом пытались скрыть срыв сроков их поставок. К тому же совсем скоро закончилась холодная война.

Российские МБР наземного базирования — постоянное развитие и новейшие технологии прорыва ПРО

Россия же обладает на данный момент целым рядом МБР наземного базирования, в том числе и с мобильными пусковыми установками. Только в 2015 году российские Ракетные войска стратегического назначения получили 24 новые МБР РС-24 «Ярс», несущие по 3−4 ядерные боеголовки индивидуального наведения и обладающие широкими возможностями по преодолению систем противоракетной обороны. Часть ракет была поставлена в виде мобильных пусковых установок, другая часть — в шахтном базировании. В 2014 году было получено 16 РС-24, в дальнейшем темпы будут не ниже, чем в 2015 году. Таким образом, до 2020 года Россия сможет заменить практически все устаревающие ракеты «Тополь» (SS-25 Sickle), близкие по характеристикам к Minuteman III, новейшими ракетами, «заточенными» под преодоление систем ПРО противника.

Но у России имеются также и тяжёлые жидкостные МБР наземного базирования — наиболее известной из них является Р-36М2, стоящая на вооружении с 1988 года. Она несёт до 10 боеголовок мощностью 750 килотонн каждая. При этом уже в этом году начинаются испытания наследника «Сатаны» — РС-28 «Сармат», а к 2020 году планируется заменить все имеющиеся Р-36М2 этой новейшей ракетой. На ней, предположительно (многое пока засекречено), будут реализованы многие прорывные подходы к преодолению систем ПРО. Во-первых, предполагается, что ракета будет выводить боевую часть на суборбитальную траекторию (чуть короче традиционной круговой орбиты, на которую выводить боеголовки запрещено международным договором) и, соответственно, наносить удары по противнику с любых направлений — даже через Южный полюс. Это заставляет предполагаемого противника построить сплошную систему ПРО, что является слишком дорогим удовольствием даже для США. Помимо этого, боеголовки будут входить в атмосферу раньше и проходить там на гиперзвуковой скорости большую по протяжённости траекторию, осуществляя маневрирование на скоростях до 7−7,5 км/сек. Помимо этого, есть информация, что будет сведена к минимуму длительность предстартовой подготовки ракеты — время от получения приказа и до старта ракеты будет меньше минуты.

Также у России есть «загадочная» ракета Р-26 «Рубеж». Информации про неё очень немного, но, судя по всему, это ракета является модификацией РС-24 «Ярс», с возможностью наносить удары не только на межконтинентальной дальности, но и на средней — по слухам, минимальная дальность стрельбы у МБР «Рубеж» составляет 2000 километров, что позволяет нейтрализовать американскую систему ПРО в Европе. К этой ракете американская сторона периодически предъявляет претензии, указывая, что она нарушает договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Однако это не столь очевидный факт, так как максимальная дальность ракеты превышает 6000 километров, что всё-таки делает её МБР, а не баллистической ракетой средней дальности.

Вывод: США сильно отстали от России в области МБР наземного базирования

Таким образом, мы видим, что в сфере МБР наземного базирования США заметно отстали от России. Вашингтон имеет в распоряжении лишь один тип устаревшей МБР — Minuteman III в моноблочном оснащении, и достаточно неясные перспективы с разработкой его замены. В России же МБР наземного базирования активно обновляются новейшими образцами, и процесс разработки новых ракет не останавливается. Каждая новая МБР получает всё более эффективные системы прорыва ПРО, делающие американские проекты ЕвроПРО и систему противоракетной обороны GMD (Ground-based Midcourse Defence) неэффективными против России в обозримом будущем (подробное рассмотрение этой темы требует отдельного, пристального рассмотрения).

О балансе же сил в области стратегических подводных флотов и бомбардировочной авиации России и США мы поговорим в следующих статьях. Кроме того, в последнем, итоговом материале мы приведём общие выводы.

Англоязычная версия статьи (These Russian Nukes Are Better Than America's) опубликована в американском консервативном издании National Interest.

#2 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 12 Май 2016 - 04:51

Изображение
АПЛ проекта 955 «Борей»

Часть 2-я

Стратегический подводный флот США и РФ: кто впереди?

ИА REGNUM, Леонид Нерсисян
10 Мая 2016, 13:38


В предыдущей статье мы рассматривали общее количество стратегических ядерных боевых частей и их носителей в США и России (в том числе и их соответствие договору СНВ-3). Кроме того, подробно были проанализированы возможности межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования в арсеналах обеих стран, а также перспективы их развития. В этом же материале взор будет обращён на баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ).

Ненадолго вернёмся к договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений СНВ-3 и предпоследнему отчёту о его соблюдении от 1 января 2016 года (последний отчет не содержит данных по количеству конкретных типов стратегических носителей), сделанному Государственным департаментом США. Согласно ему, из 762 развёрнутых стратегических носителей 236 составляют БРПЛ Trident II. При этом они несут 1012 ядерных боезарядов (около 66%) из имеющихся в арсенале США 1538 (согласно данным от 1 апреля общее количество боеголовок снизилось до 1481, но за счет каких именно носителей, сказать пока сложно). В то же время МБР наземного базирования Minuteman III несут 441 боеголовку (около 28,5%), а стратегические бомбардировщики считаются как 85 носителей с одним боезарядом каждый (около 5,5%). Таким образом, костяком стратегических ядерных сил США является атомный подводный флот.

Теперь посмотрим, какой процент ядерных боеголовок России несут БРПЛ. Сразу отметим, что имеющиеся данные чуть менее точны, так как подробного официального отчёта за последние годы по количеству конкретных типов носителей и количеству боеголовок на них нет. Тем не менее имеющиеся несистематизированные данные позволяют достаточно точно оценить положение дел. Согласно этой информации, из задекларированных 1735 ядерных боеголовок около 900 находятся на 299 МБР наземного базирования (примерно 52%), около 700 на 160 БРПЛ различных типов (примерно 40%) и доподлинно известно, что имеется около 50 строевых стратегических бомбардировщиков (3%). Полученная погрешность в «пропавшие» 5% указывает на некоторые неточности в имеющейся информации, однако принципиально они картины не меняют — большая часть российских стратегических сил располагается на наземных МБР (более того — 5% из погрешности наверняка приходится на новые МБР наземного базирования), но в целом расклад более сбалансирован, и доля БРПЛ тоже очень велика.

Теперь от количества обратимся к качеству и обратим внимание на имеющиеся у сторон атомные подлодки-ракетоносцы и их вооружение. А также проанализируем перспективы развития этой области сил ядерного сдерживания.

США — обладатель «идеального» носителя?

Военно-морские силы США используют один тип подводных стратегических ракетоносцев — это атомные субмарины типа «Огайо». На данный момент в строю находятся 18 подлодок этого класса, правда, 4 из них переделаны под носители крылатых ракет «Томагавк», поэтому в рамках данного анализа они нам неинтересны. Один ракетоносец «Огайо» способен нести до 24 БРПЛ Trident II, что является рекордным показателем — к примеру, российские атомные подлодки (АПЛ) проекта 941 «Тайфун» (в строю остался один модернизированный образец, переоборудованный в носитель новых БРПЛ «Булава») и 955 «Борей» несут 20 и 16 БРПЛ Р-30 «Булава», хотя их водоизмещение заметно превышает показатели американского соперника.

Подлодки «Огайо» производились с далекого 1976 по 1997 год и, несмотря на это, сохраняют высокий потенциал, показав себя очень надежными машинами (имеется лишь один случай гибели члена экипажа — и то из-за несоблюдения техники безопасности).

Что касается самой БРПЛ Trident II — то для твердотопливной ракеты она обладает уникальными характеристиками. Несмотря на то, что ракета не очень нова (была принята на вооружение в 1990 году), по сравнению с аналогами, такими как российская твердотопливная БРПЛ Р-30 «Булава», она имеет больший забрасываемый вес — 2800 кг против 1150 кг, и большую дальность полета, а также лучшую в мире точность — круговое вероятное отклонение (КВО) боеголовок составляет всего 90−120 метров, тогда как у «Булавы» этот показатель равен 250−350 метрам. Такая точность позволяет оснащать Trident II 14 лёгкими боеголовками W-76 мощностью по 100 килотонн каждая, так как указанная выше точность обеспечивает уничтожение хорошо защищенных шахт наземных МБР противника. Кроме того, ракета установила ещё один рекорд — 134 успешных пуска подряд (и всего 4 неудачных из 156).

Уже сейчас прорабатывается программа замены подлодок класса «Огайо» под названием SSBN (X), так как с 2027 года постепенно начнет заканчиваться ресурс имеющихся в строю «Огайо», составляющий 42 года. К 2040 году «срок годности» закончится у последней АПЛ этого типа.

Согласно последним данным, которые имеются в отчете исследовательской службы Конгресса США от 31 марта 2016 года, первая подлодка SSBN (X) должна быть заложена в 2021 году и построена к 2030 году. Всего же будет построено 12 субмарин нового типа, а общая стоимость программы оценивается в $95,8 миллиарда.

Образ SSBN (X) многим напоминает «Огайо» (к примеру, габаритами), однако есть и серьезные отличия: новая субмарина будет нести 16 БРПЛ, вместо 24 у предшественника (пусковые шахты будут такими же — под ракету Trident II). Кроме того, новый ядерный реактор подлодки не будет требовать перезарядки на протяжении всего жизненного цикла (этот процесс для «Огайо» занимает до 4 лет), а новые системы позволят заметно снизить шумность подлодки.

Что касается новой БРПЛ — никакой предметной информации о её разработке нет. Возможно, будет производиться некая модернизированная версия удачнейшего Trident II.

Российский ВМФ первым получил стратегические АПЛ 4-го поколения

В российском подводном флоте пока нет такого единообразия стратегических АПЛ, как в американском. На данный момент в строю находятся 3 субмарины 667БДР «Кальмар» (Delta-III) с жидкостными БРПЛ Р-29Р (SS-N-18, Stingray по классификации НАТО), 6 подлодок 667БДРМ «Дельфин» (Delta IV), вооруженных наиболее совершенными жидкостными БРПЛ Р-29РМУ2.1 «Лайнер» и Р-29РМУ2 «Синева» (по классификации НАТО — SS-N-23 Skiff), и 3 подлодки нового поколения, проекта 955 «Борей». Также в строю находится единственная подлодка проекта 941 «Тайфун», переоборудованная для испытаний новой твердотопливной БРПЛ Р-30 «Булава».

Что касается субмарин проекта 667БДР — то их ресурс близок к завершению, и они, вероятнее всего, будут списаны в начале 2020-х. Их БРПЛ Р-29Р несут по 3 боеголовки, с круговым вероятным отклонением 900 метров, что является неудовлетворительным показателем для современных изделий. Подлодки же третьего поколения «Дельфин» прослужат ещё достаточно долго и, вполне вероятно, закончат службу вместе со своим главным соперником «Огайо». Они оснащены жидкостными БРПЛ, которые, конечно, имеют свои недостатки перед твердотопливными (сложность и дороговизна эксплуатации, токсичное и опасное топливо и т.п.), однако их тактико-технические характеристики очень хороши. Самая «свежая» модификация БРПЛ — Р-29РМУ2.1 «Лайнер» способна нести 4 боеголовки средней мощности с системой прорыва противоракетной обороны, или 12 боеголовок малой мощности на расстояние до 11 000 километров. Забрасываемый ракетой вес идентичен таковому у TridentII, хотя её стартовый вес на 10 тонн ниже. Подлодка этого типа установила важнейший рекорд — она остается единственным в мире стратегическим ракетоносцем, успешно отстрелявшим за раз весь боезапас (16 БРПЛ). Это случилось в 1991 году во время операции, получившей название «Бегемот-2».

Теперь обратимся к наиболее совершенному подводному стратегическому ракетоносцу России — АПЛ проекта 955 «Борей». Она является первой подводной лодкой 4-го поколения в своём классе. На данный момент в строю находится 3 «Борея», а до 2021 года их станет уже 8, причем следующие 5 подлодок будут построены в модернизированном варианте, с ещё более низкой шумностью. Позже, вероятно, будут построены ещё 2−4 подлодки.

Вообще концепция лодки многим, очень многим похожа на перспективную американскую субмарину SSBN (X). У них похожи габариты, водоизмещение, обе подлодки несут по 16 твердотопливных БРПЛ и обладают заметно меньшей шумностью, чем подлодки 3-го поколения. Однако, в отличие от SSBN (X), имеющегося пока только на бумаге, «Борей» уже находится на вооружении.

Что касается новой твердотопливной БРПЛ Р-30 «Булава», то её создание шло очень непросто. Из 24 пусков 8 оказались неудачными, однако после серии удачных пусков, в 2013 году БРПЛ была принята на вооружение. На первый взгляд, характеристики «Булавы» не вызывают восторгов — её забрасываемый вес вдвое уступает Р-29РМУ2 и Trident II, а КВО оценивается в 250−350 метров (исчерпывающей информации не имеется). Ракета несет 10 легких боеголовок мощностью 150 килотонн. Однако при этом известно, что у ракеты заметно короче, чем у конкурентов, активный участок траектории (один из элементов преодоления системы ПРО), а сама траектория полета ниже (так называемая настильная траектория), что позволяет быстрее преодолеть расстояние до цели, уменьшив время принятия решения у противника. Таким образом, создатели ракеты объясняют кажущиеся низкими характеристики «Булавы» большим количеством средств прорыва ПРО, которыми обладает данная БРПЛ. Проблемы с надежностью ракеты, рано или поздно, должны быть решены. Очередные испытания намечены на июнь 2016 года — будет произведен залповый пуск 2 «Булав».

Выводы

На данный момент США обладают наиболее оптимальной БРПЛ — Trident II. Тем не менее российские жидкостные Р-29РМУ-2 мало чем уступают конкуренту — более того, уже опытно доказано, что возможен залповый пуск всех 16 БРПЛ этого типа, тогда как более 4 TridentII за раз никогда не запускалось. Что касается ракеты Р-30 «Булава» — то она пока «сырая» и требует некоторой доработки, чтобы считать её надежным средством сдерживания. Времени для этого достаточно — АПЛ проекта «Дельфин» прослужат минимум до 2025−2030 года.

Что касается самих стратегических ракетоносцев — российский «Борей», однозначно, шумит заметно меньше, чем «Огайо», и, до появления первых SSBN(X) в 2030-х годах, Россия будет иметь заметное технологическое преимущество над США в этой области.

Что можно сказать однозначно — как российская, так и американская подводная группировка на данный момент может нанести непоправимый урон любому противнику, таким образом, осуществляя стратегическое сдерживание.

В заключительном материале мы поговорим о балансе в области стратегической авиации и подведем общие итоги на основании информации из всех 3 статей.

Англоязычная версия статьи опубликована в американском консервативном издании National Interest.

#3 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 04 Июнь 2016 - 21:53

Изображение
Ту-160 «Белый лебедь»
Иллюстрация: defence.ru


Часть 3-я


Стратегическая авиация РФ и США: Кто контролирует небо?

ИА REGNUM, Леонид Нерсисян
4 Июня 2016, 13:13


В предшествующих статьях мы рассмотрели стратегический ядерный баланс между РФ и США в области межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) соответственно. Кроме того, подробно рассматривался вопрос общего количества стратегических носителей и ядерных боезарядов в арсеналах стран и их соответствие договору СНВ-3 (ограничивает количество носителей до 700 и количество боезарядов до 1550).

В данной статье, мы обратимся к последнему оставшемуся компоненту ядерных сил — стратегическим бомбардировщикам. В арсеналах США и России бомбардировщики представляют наименьшую долю от стратегических ядерных сил — 5,5% боезарядов у Вашингтона (85 бомбардировщиков, каждый из которых, согласно СНВ-3, приравнивается к одной боеголовке) и около 3% у РФ (примерно 50 бомбардировщиков в строю).

На первый взгляд — это очень малая доля, и никакого весомого вклада она не несёт. Тем не менее, есть одно «но» — стратегический бомбардировщик хоть и считается за один ядерный боезаряд, на самом деле он их несёт намного больше, к примеру, российский Ту-160 «Белый лебедь» (по классификации НАТО Blackjack) несёт до 12 стратегических крылатых с ядерными боеголовками. Таким образом, реальная мощь стратегических бомбардировщиков недостаточно сильно выражена на бумаге. В целом же они имеют как свои преимущества перед МБР, так и недостатки. К преимуществам бомбардировщиков можно отнести большую непредсказуемость направления удара, возможность смены боевого задания в полёте, возможность применения неядерного высокоточного оружия в локальных и региональных конфликтах. Главным же недостатком можно назвать меньшее быстродействие при нанесение ответного удара — современные МБР требует не более 5 минут для предстартовой подготовки, чего нельзя сказать об авиации. С другой стороны, если в небе находится несколько самолетов на боевом дежурстве, то уничтожить их над «родной» территории превентивным ударом практически невозможно. Однако, перехват бомбардировщика или крылатой ракеты на данный момент технически более реален, нежели эффективная работа противоракетной обороны (ПРО).

Теперь остановимся на стратегической авиации сторон подробнее, и сравним эффективность имеющихся вооружений.

США — «невидимка» без ракет и «старый добрый» B-52

Согласно данным Государственного департамента США от 1 января 2016 года, на боевом дежурстве находятся 12 бомбардировщиков B-2 Spirit и 73 B-52H Stratofortress. Есть и еще один бомбардировщик, который ранее относился к стратегическим — B-1B Lancer, однако самолёт был лишен возможности нести ядерное оружие и выведен из соответствующего списка, о причинах этого поговорим ниже.

Начнем с B-52H, который, несмотря на свой преклонный возраст (стоящие на вооружении машины произведены в 60-х годах прошлого века, и их возраст уже превышает 50 лет),остается фактически единственным носителем стратегических крылатых ракет в американской армии. Речь идёт о ракетах AGM-86B ALCM, максимальная дальность полёта которых превышает 2400 километров. Также на вооружении имеются высокоточные неядерные модификации этих ракет, поражающие цели на дистанции до 1200 километров. Это делает B-52 основным авиационным средством ядерного сдерживания.

Что касается B-2 Spirit, то самолёт является самым высокотехнологичным и дорогим бомбардировщиком в мире. Самолёты начали поступать на вооружение с 1994 года, всего была выпущена 21 машина, после чего производство свернули — сказалась огромная цена. С учетом стоимости разработки, цена одного B-2 составляет фантастические 2,1 миллиарда долларов. За эти деньги США получили Stealth машину с одним из самых низких показателей эффективной площади рассеяния (ЭПР — чем он ниже, тем объект менее заметен для радиолокаторов противника),более того, имеется косвенная информация, что ЭПР огромного B-2 меньше, чем у небольших Stealth истребителей F-22 и F-35. Изначально, за счёт этого планировалось незаметно заходить в зону противовоздушной обороны противника (ПВО) и наносить удар. Однако, современные российские радиолокаторы способны обнаруживать цели такого типа — сниженная заметность только уменьшает расстояние обнаружения, но полностью его не исключает. Учитывая то, что B-2 вооружены только свободнопадающими ядерными бомбами и не несут стратегических крылатых ракет, нанесение эффективного удара в глубине территории такого противника, как Россия, кажется крайне маловероятным. К примеру, российский зенитно-ракетный комплекс С-400 обнаруживает «обычные» цели на расстоянии до 600 километров. Даже если тот-же B-2 «увидят» только на расстоянии 200 или 100 километров, бомбы сбросить он не успеет. Поисками «невидимок» могут заниматься также современные и модернизированные истребители, такие как Су-30СМ, Су-35С, МиГ-31БМ и т.п. Именно этот факт и делает B-2 несколько странным самолётом — реальная его роль в гипотетическом глобальном ядерном конфликте мизерна, несмотря на рекордную стоимость. Самолёт больше подходит (и часто используется) для нанесения неядерных ударов в локальных конфликтах.

Ну и несколько слов о B-1BLancer. Этот бомбардировщик, внешне многим похожий на российский Ту-160, получился не таким, каким он планировался изначально. Реально значимых сверхзвуковых скоростей он не достигает — потолком является скорость 1,25М (то есть, на четверть быстрее скорости звука). Ракеты AGM-69 SRAM, которые до 1990 года (до того момента как их сняли с вооружения) мог нести самолёт, летели всего 160 километров, что ни шло ни в какое сравнение с советскими крылатыми ракетами. Позже самолёт нес атомные свободнопадающие бомбы, а в последствии бомбардировщик и вовсе лишили возможности нести ядерное оружие и исключили из перечня стратегических вооружений. Именно поэтому B-1B не числится в списках СНВ-3. Тем не менее, вернуть ядерные бомбы на самолёт при желании возможно — вряд ли это потребует серьезных доработок. Другое дело, что свободнопадающие бомбы вглубь российской или китайское территории донести непросто даже для B-2, а для B-1 это и вовсе будет практически невозможно.

Что касается перспектив — ведется разработка нового стратегического бомбардировщика в рамках программы Long Range Strike Bomber program (LRS-B). Примерный облик самолёта был раскрыт 27 февраля 2016 министром ВВС США Деборой Ли Джеймс. Бомбардировщик, получивший обозначение B-21, будет выполнен по схеме «летающее крыло», так же, как и B-2. Основные требования к самолёту — ещё большая радиолокационная малозаметность и адекватная стоимость (пока планируемая цена за один самолёт — 564 миллиона долларов). В общей сложности Northrop Grumman должен получить 80 миллиардов долларов на разработку и производство 100 новых бомбардировщиков. Производство начнется не раньше середины 2020-х годов. B-21 должен будет заменить весь парк B-52H и B-1B. Новый бомбардировщик, вероятно, будет нести перспективные же крылатые ракеты, которые разрабатывают в рамках программы LRSO (Long-range standoff weapon). Реальной информации о том, когда это оружие будет разработано и какими характеристиками оно будет обладать пока нет.

«Белый лебедь» и «Медведь» несут самые совершенные стратегические крылатые ракеты

Как и в США, на вооружении России стоит 2 типа стратегических бомбардировщиков — Ту-95МС (Bear по классификации НАТО) и Ту-160 «Белый лебедь».

Обратимся сначала к Ту-95МС. Базовая версия Ту-95 поступила на вооружение СССР ещё в далёком 1956 году. Однако самолёты ранних серий уже все списаны. Модернизированные «Медведи», которые стоят на вооружении России были выпущены в период с 1981 по 1992 год, то есть они заметно «моложе» американских B-52. Всего имеется 64 самолёта этого типа, однако примерно половина из них, вероятно, находится на хранении, а в строю имеется около 30−35 машин. Главное оружие Ту-95 — крылатые ракеты Х-55СМ с максимальной дальностью пуска 3500 километров. Кроме того, началась модернизация бомбардировщиков до уровня Ту-95МСМ (до 35 машин). Модернизированные ракетоносцы получают возможность применять новейшие крылатые ракеты Х-101/102 — с неядерной или ядерной боевой частью соответственно. Новая ракета обладает выдающимися и непревзойденными характеристиками — максимальная дальность полёта составляет 5500 километров, при этом ракета имеет филигранную точность: круговое вероятное отклонение (КВО) составляет всего 5 метров. Кроме того, ракета создана с применением технологии радиолокационной малозаметности. Неядерная Х-101 уже успешно применена в боевых условиях во время Сирийского конфликта. Ту-95 несет 8 крылатых ракет — будь то Х-55 или Х-101/102. После модернизации самолёты будут служить еще достаточно долго — как минимум до 2030-х годов.

Наиболее совершенный российский стратегический бомбардировщик — это Ту-160. На данный момент в составе военно-воздушных сил РФ имеется 16 самолётов этого типа. Максимальная скорость полёта самолёта заметно выше, чем у американского «двойника» B-1B — 1,6M. Кроме того, Ту-160 несёт 12 стратегических крылатых ракет во внутренних отсеках самолёта. Используются те же крылатые ракеты, что и на Ту-95МС — Х-55 и новейшая Х-101/Х-102. Самолёты этого типа начали проходить модернизацию — они получают новую радиоэлектронную аппаратуру, позволяющую применять высокоточное неядерное оружие. Кроме того, ведутся работы над возобновлением производства «Белового лебедя» с глубокой модернизацией до уровня Ту-160М2. Обновленная машина будет иметь полностью новую электронную «начинку» и заметно превосходить по возможностям предшественника. Точное количество бортов, которые планируется построить пока не известно, но были разговоры о 50 единицах. Производство по планам начнется в 2023 году.

Что касается проекта кардинально нового бомбардировщика ПАК ДА (Перспективный комплекс дальней авиации),то после решения о возобновлении производства Ту-160 сроки реализации проекта становятся очень туманными — раньше первый полёт планировался в 2025 году, но теперь такая дата кажется маловероятной. Облик самолёта пока не раскрыт, вероятнее всего будет создан дозвуковой малозаметный ракетоносец, возможно, похожий на американский LRS-B.

Выводы

Стратегическая авиация США в количественной плоскости несколько превосходит российскую. Однако американские самолёты на данный момент вооружены заметно хуже — уже принятые на вооружение РФ крылатые ракеты Х-101/102 превосходят по дальности действия американский аналог более чем в 2 раза, что обеспечивает российским бомбардировщикам гарантированный отстрел всего боезапаса с безопасного расстояния по любому противнику. Тем не менее, сбить B-52H, несущий AGM-86B ALCM, задача так же очень непростая. Кроме того, не несущий крылатых ракет B-2 в условиях реальной глобальной ядерной войны вряд ли сможет реализовать свой потенциал, несмотря на то, что сама платформа является наиболее технологичной в мире.

Что касается дальнейших перспектив — то программа B-21 только стартовала — еще неизвестно с какими она трудностями столкнётся и будет ли реализована в полной мере. Тоже самое касается и российского проекта ПАК ДА — будущее обеих машин пока туманно. Этого нельзя сказать о Ту-160М2, запустить производство которого может и не просто, но вполне реально. Учитывая уровень, которого достигли российские разработчики в сфере стратегических крылатых ракет, глубоко модернизированный Ту-160 с этим вооружением еще десятилетия сможет осуществлять свою функцию ядерного сдерживания, а также сможет участвовать по надобности и в локальных конфликтах.

Стратегическое ядерное сдерживание есть и будет в обозримом будущем

Теперь коротко подведём итоги цикла статей о каждом из компонентов стратегического ядерного оружия США и РФ.

Как мы поняли, Россия имеет заметное преимущество перед США в сфере МБР наземного базирования, обладая мобильными пусковыми установками, более развитыми системами прорыва противоракетной обороны (ПРО),и вплотную подойдя к созданию маневрирующего гиперзвукового боевого блока. Это можно связать в том числе и с тем, том США вышли из договора об ограничении систем ПРО и стали активно развивать этот вид оружия, что заставило Россию ассиметрично ответить на формирующую угрозу.

Что касается субмарин с БРПЛ — то на данный момент в этой сфере более сбалансированными силами обладают США, применяющие однотипные атомные подводные лодки (АПЛ) Ohio с очень надежными ракетами TridentII. Тем не менее, Россия первой смогла создать стратегическую АПЛ 4 поколения — 3 субмарины проекта 955 «Борей» уже находятся в строю. Поэтому на некоторое время, пока США не разработают замену Ohio — SSBN (X),баланс может полностью выровняться, а то и сдвинуться в российскую сторону.

О стратегической авиации же мы поговорили выше. Её роль в осуществлении ядерного сдерживания всё же ниже, чем у МБР и БРПЛ, однако они занимают свою нишу. На данный момент в этой сфере можно говорить о состоянии, близком к паритетному.

Суммирую всё вышесказанное можно прийти лишь к одному выводу — ядерное оружие продолжает играть свою главную, положительную роль — сдерживает мир от глобальных войн. Более того, в обозримой перспективе ситуация не изменится — каждый шаг сторон находит быстрый ответ. К примеру, до тех пор, пока США развивает систему ПРО, Россия будет развивать свои МБР и боевые части способные прорывать эту ПРО. Единственный получатель выгоды в такой ситуации — производители вооружения, которые всегда будут иметь хорошее финансирование. Все спекуляции же и заявления на тему ядерной войны несут либо пропагандистский, либо деструктивный характер (люди просто не понимают, о чем они говорят).

Англоязычная версия статьи (Russia vs. America: A Nuclear Bomber Showdown) опубликована в американском консервативном издании National Interest.

#4 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 21 Июнь 2016 - 03:01

Изображение

Гиперзвуковой глайдер Ю-74

OSTKRAFT
Аналитический центр ИА REGNUM

08.06.2016 23:32


Успешные испытания экспериментального российского глайдера Ю-74, запущенного с помощью межконтинентальной баллистической ракеты РС-18А "Стилет" (УР-100Н) с полигона Домбаровский под Оренбургом по цели на полигоне Кура на Камчатке, вызвали крайнюю озабоченность командования вооруженных сил США. Хотя детали испытаний не разглашаются, на данный момент известно, что они закончились полным успехом, масштаб которого опрокидывает всю систему противоракетной обороны США


Подтверждением тому является срочное принятие Комитетом по вооруженным силам Конгресса США поправки к законопроекту об ассигнованиях на национальную оборону, в рамках которой предусматривается выделение дополнительных средств Агентству по противоракетной обороне США для разработки программы борьбы с окончательно обозначившейся угрозой высокоскоростных маневрирующих ракет.

В настоящее время система ПРО США основана на трехслойном комплексе мер противодействия. Первым, дальним рубежом перехвата считается средний участок траектории атакующей баллистической ракеты после ее выхода в открытый космос по окончанию разгона. Для поражения целей на дальнем рубеже в США предназначен комплекс "Национальной противоракетной обороны" (National Missile Defense, NMD). Он состоит из трех стационарных радарных систем PAVE PAWS (расположенных на авиабазах Кейп-Код в штате Массачуссетс, Биал в Калифорнии и Клиар на Аляске) и двух позиционных районов шахтных пусковых установок противоракет GBI (Ground-Based Interceptor), на базе Форт Грили, штат Аляска (к настоящему времени там развернуто 26 ракет) и Вандерберг, штат Калифорния (в 2013 году развернуто 4 ракеты, к 2018 году их количество планируется довести 14). После успешного запуска северокорейской ракеты Ынха-3 в декабре 2012 года, Агентство по противоракетной обороне США начало подбор места под третий позиционный район. В качестве такового рассматриваются форт Драм (шт. Нью-Йорк), тренировочный лагерь Этан Аллен (шт. Вермонт), авиастанция SERE ВМС (шт. Мэн), тренировочный центр Равенна (шт. Огайо) и форт Кастер (шт. Мичиган).

Радары PAVE PAWS обеспечивают практически сплошное поле обзора вокруг территории США, за исключением "коридора", проходящего через Мексиканский залив и Центральную Америку. Радиус их действия достигает 2000 км, что считалось достаточным для идентификации угрозы ракетного нападения и наведения противоракет, несмотря на то, что обнаруживать и сопровождать цели на ранних участках они не способны.

Размещение позиционных районов GBI выбиралось на основе информации о направлении подлета советских/российских баллистических ракет, а также наиболее вероятных траекторий предположительных баллистических ракет КНДР. Ракета-перехватчик GBI предназначена для поражения целей на удалении от 2 до 5,5 тыс. км. в зависимости от высоты перехвата, предел которой составляет 2000 км. Поражающим элементом GBI служит кинетический перехватчик EKV весом 64 кг, предназначенный для непосредственного контактного поражения боеголовки таранным ударом на встречном курсе. Теоретически система GBI должна была обеспечивать перехват цели в любой точке пространства, но на практике она имеет существенные ограничения по траекториям и направлениям. С июня 1997 года и по данный момент произведено 39 тестовых пусков, из которых 20 предназначались для отработки систем и 17 для перехвата учебной мишени. По итогу испытаний надежность перехвата составляет 47%, что близко к расчетной эффективности комплекса.

В 2002 году комплекс NMD был объединен с другими элементами ПРО, в частности, с флотской системой AEGIS, и переименован в Ground-Based Midcourse Defense (GBMD). Целью объединения являлась повышение интеграции средств дальнего рубежа перехвата с подвижной системой противоракетного комплекса высотного заатмосферного перехвата THAAD (Terminal High Altitude Area Defense).

Система THAAD представляет собой мобильную батарею на колесных шасси повышенной проходимости, из трех пусковых установок с общим количеством ракет - 24 шт., командного центра и РЛС Х-диапазона. Стоимость одной батареи составляет $2,3 млрд. Ракеты THAAD способны перехватывать цели на высоте до 200 км, т.е. с выходом за пределы атмосферы в ближний космос. На данный момент США располагают двумя такими батареями и формируют еще две, выход на боевое дежурство которых намечен на 2017 - 2019 год. По данным на 2014 год, текущий складской запас противоракет THAAD составляет 102 шт.

Несмотря на то, что комплекс THAAD официально принят на вооружение, программа его испытаний еще не завершена. По имеющимся данным, после окончания тестов по отладке систем, было произведено 12 испытательных перехватов учебных целей, 90% которых признаны успешными. Однако по заключению комиссии в целом комплекс THAAD продемонстрировал высокую эффективность лишь против устаревших баллистических ракет типа Р-17 и по своим характеристикам уступает даже российскому комплексу С-300, тем более последним его модификациям. Также спорным является применение в нем кинетического принципа поражения, схожего с системой NMD. С одной стороны, это гарантирует полное уничтожение цели, но в то же время накладывает очень высокие требования по наведению противоракеты и ограничивает ее возможности по перехвату активно маневрирующих мишеней.

Последним рубежом ПРО являются батареи ЗРК ближнего радиуса "Patriot". Оценка их эффективности носит субъективный характер и основывается на опыте применения ЗРК "Patriot"против ОТР "Скад" в Ираке в 2003 году.

До апреля 2016 года военно-политическим руководством США такая система организации ПРО считалась достаточно надежной и в целом обеспечивающей необходимый уровень отражения ракетной угрозы. Успешные испытания глайдера Ю-74 показали, что Россия получила в свое распоряжение маневрирующие гиперзвуковые летательные аппараты, сколько-нибудь успешно перехватить которые американская ПРО не в состоянии.

Глайдер Ю-74 разработан в рамках программы 4202 по созданию головных блоков перспективной российской стратегической баллистической ракеты "Сармат", которая предназначена для замены стоящих на вооружении РВСН РФ ракет РС-20 "Воевода" в 2020 - 2022 годах. Одна ракета "Сармат" сможет нести до 24 глайдеров Ю-74 в ядерном оснащении и в течение часа поразить любую цель на дальности до 10 тыс. км.

Тактико-технические характеристики Ю-74 являются секретными. В открытых источниках сообщается лишь о том, что аппарат способен развивать скорость до 12М и активно маневрировать по высоте и курсу, что позволяет даже совершать маневры по обходу районов дислокации средств ПРО и движение по направлениям и траекториям максимально осложняющим перехват. Также известно, что кроме ядерного боезаряда глайдер способен нести дополнительное оборудование. В том числе активную и пассивную аппаратуру РЭБ, а также имитаторы ложных целей. Таким образом обеспечивается гарантированный прорыв любой существующей и перспективной системы ПРО потенциального противника. Принятие таких блоков на вооружение российских РВСН значительно повышает их эффективность. Также есть информация о выходе в завершающую стадию проекта создания в России гиперзвуковых крылатых ракет воздушного базирования, по многим параметрам схожих с боевыми возможностями Ю-74.

До недавнего времени США отрицали способность других стран создать эффективные образцы гиперзвуковых летательных аппаратов. Особенно с учетом убежденности Пентагона в безусловном превосходстве Америки в области разработки передовых высокотехнологичных вооружений. Эта позиция обосновывалась, в том числе, неудачами собственного проекта гиперзвукового боевого блока AHW (Advanced Hypersonic Weapon), второй запуск которого, не смотря на успех в 2011 году, закончился взрывом ракеты. По информации источников в DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) в настоящее время программа Global Prompt Strike, в рамках которой создается AHW, пока не смогла решить технические проблемы надежности, даже с учетом того факта, что максимальная скорость AHW не превышает 8М. Успешные результаты испытаний российского Ю-74 наглядно продемонстрировали категорическую ошибочность американской точки зрения. К тому же успешные испытания собственного ударного гиперзвукового беспилотного летательного аппарата WU-14 провел Китай.

Как выразился конгрессмен Трент Фрэнкс, успехи России и Китая в области разработки гиперзвукового оружия фундаментально меняют всю парадигму современной войны. Наступает гиперзвуковая эра, в которой Америка уже не имеет абсолютного превосходства. Вернуть его является главной стратегической задачей США. Самый быстрый способ заключается в усовершенствовании наземного комплекса THAAD. "Затем уже можно заняться разработкой лазерного оружия, способного сбить гиперзвуковые ракеты, скорость которых в девять раз превышает скорость звука.". Глава Агентства по противоракетной обороне США Джеймс Сайринг подтвердил намерение правительства США вложить в разработку лазерного оружия $23 млн. дополнительно, сверх уже утвержденных программ. Однако испытание новой системы лазерной ПВО/ПРО следует ожидать не раньше, чем в 2021 году.

#5 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 21 Июнь 2016 - 03:05

Изображение

Россия: появление «Терминатора-3» означает разгром сложности (правка моя - R)) сухопутной стратегии ВС США

OSTKRAFT
Аналитический центр ИА REGNUM

20.06.2016 12:13


Генеральный директор ОАО "Уралвагонзавод" Олег Сиенко проинформировал общественность о планах по подготовке производства боевой машины поддержки танков (БМПТ) на основе единой платформы "Армата". Проект получил неофициальное наименование "Терминатор-3" и уже охарактеризован экспертами аналитического издания The National Interest особо опасным для сухопутных войск США, так как речь идет о системе, полностью дискредитирующей всю американскую сухопутную военную стратегию


Современная организационно-штатная структура сухопутных сил США, требования к их вооружению и методика применения на поле боя основаны на принципах, сложившихся по итогам Второй мировой войны и закрепленных опытом применения американской армии в последующих конфликтах. В первую очередь это касается концепции максимально упреждающего огневого воздействия. Позиции и тяжелое вооружение противника должны уничтожаться ракетно-бомбовыми ударами, огнем артиллерии, минометов и танковых орудий. Пехота используется на финальной стадии для окончательной зачистки территории и сбора трофеев. Наиболее наглядно в окончательном виде эта стратегия была сформулирована в доктрине "Шок и трепет" (Shock and Awe, 1996 г) и реализована в операции "Иракская свобода" (вторжение США в Ирак в 2003 году).

Опираясь на абсолютное превосходство в воздухе и отсутствие сплошной линии фронта, американские войска, в составе бригадных колонн, осуществили серию рассекающих обходных маневров с целью локализации узлов обороны иракской армии, лишения ее подвижности, перерезания линий снабжения и дезорганизации системы управления. Имея в авангарде танковые батальоны, наступающие американские части, стремились уничтожать иракское тяжелое вооружение сходу с предельных дистанций, составлявших обычно 1600-2200 метров. В значительной степени успех обеспечивался имевшимся у американской армии превосходством в средствах разведки (всех видов) и обнаружения (тепловизоры), особенно сильно демонстрирующих превосходство в ночное время и плохих климатических условиях, в частности, в дыму и пыльных бурях.

Если вскрытый узел обороны после первого удара не захватывался, по его периметру оставлялись дозоры из наблюдателей-корректировщиков, а сухопутные части его обходили и двигались дальше. Ликвидация окруженных группировок входила в задачу пехоты второго эшелон, двигавшейся с отрывом в 12-20 часов от боевых порядков первой линии. В результате чего уже на 19-й день операции - 9 апреля - войска антииракской коалиции заняли Багдад, а к 1 мая 2003 всякое организованное сопротивление армии Ирака, генералитет которой был просто скуплен американцами (весьма, кстати, эффективная военная стратегия), было ликвидировано.

Несмотря на старания западных СМИ по восхвалению превосходства американской сухопутной стратегии, даже в Ираке были отмечены ее принципиально уязвимые места. Прежде всего - критично высокая зависимость от огневой поддержки со стороны авиации и резкое падение эффективности подразделений в ближнем контактном бою, в особенности там, где поддержка пехоты артиллерией и танками оказывалась невозможной. Наиболее наглядно это проявилось в боях за Киркук, Мосул и, в особенности, в битве за Фаллуджу в апреле 2004 года (подавление восстания местного населения силами 82-й воздушно-десантной дивизии США).

Из опыта боев в Ираке и операции в Афганистане командование американской армии сделало следующие выводы. Основным ударным средством сухопутного боя являются артиллерия, а также ударные самолеты и вертолеты. Но и в случае их отсутствия, дистанция огневого воздействия бригады на противника в 2 км обеспечивает гарантированное превосходство, так как встречавшиеся в бою танки советского/российского производства Т-55, Т-64 и ранние модификации Т-72 огнем ОБТ М1 "Абрамс" уверенно поражаются, в то время как он сам на такой дистанции ни разу подбит не был. Угроза танкового удара со стороны противника купируется организацией засад подвижных средств ПТРК (тяжелых, типа ТОУ-2, и универсальных, типа FGM-148 "Джавелин"). Тем самым пехота противника лишается танкового прикрытия на дистанции, с которой она сама еще не способна нанести урон, и дальше уничтожается огнем крупнокалиберного оружия модулей боевых машин пехоты. В частности, автоматической 25мм пушкой М242 "Бушмастер" БМП М2 "Бредли" и 12,7 мм пулеметами М2 "Браунинг" БМП М1126 "Страйкер".

Новая структура ВС США базируется на принятом в октябре 2015 года полевом уставе FM 3-96 "Боевая бригада", на которую планируется перевести сухопутные войска к 2030 году. К этому сроку армия должна будет насчитывать 58 боевых бригад, в том числе: 10 бронетанковых, 8 бригад "Страйкер", 14 легких пехотных. Каждая из них имеет боевую автономность до 3 суток, в случае крупномасштабного конфликта, и до 7 суток при выполнении "миротворческих миссий" и в конфликтах низкой интенсивности. Командование армии США полагает, что бригада способна развернуться за 8-9 часов и взять под полный контроль обстановку в радиусе до 50 км.

Появление информации о российских работах в области создания боевых машин поддержки танков БМПТ (проект "Рамка-99") сначала озабоченности у американского командования не вызвал. Первый образец Объект 199, позднее получивший неофициальное наименование "Терминатор", представлял собой шасси танка Т-72А с заменой башни автоматизированным модулем вооружения, состоявшим из двух 30мм автоматических пушек 2А42, 7,62мм пулемета ПКТМ, четырех пусковых установок ПТРК "Атака-Т", а также двух автоматических гранатометов АГС-17 "Пламя".

Несмотря на широкую гамму вооружения и наличие противотанковых ракет с дальностью поражения до 6 км, в целом эта машина считается российским аналогом БМП М2 "Бредли" модификации М2А2. Дооснащение БМПТ Объект 199 более совершенным средствами разведки, наведения и целеуказания, внесение некоторых конструктивных усовершенствований и установка комплекса динамической защиты "Реликт", вылившиеся в проект БМПТ-72 "Терминатор-2" американским командованием также не были оценены по достоинству. В первую очередь потому, что оба проекта на вооружение российской армии приняты не были. На данный момент они поставляются только в сухопутные войска Казахстана.

Такая позиция МО РФ воспринималась военно-политическим руководством НАТО как подтверждение отсутствия в российской армии понимания принципиального назначения подобной машины, и ее роли в концепции общевойскового боя в целом. Заявление Генеральный директор "Уралвагонзавод" свидетельствует о том, что поиск концепции закончен и функциональное назначение машины определено.

По имеющимся на данный момент сведениями, "Терминатор 3" представляет собой БМПТ на базе самоходной части платформы "Армата", аналогичной новейшему танку Т-14, с установкой не ней автоматического боевого модуля АУ-220М, разработанного АО ЦНИИ "Буревестник". Его главной отличительной чертой является 57-мм пушка, разработанная для легкий боевых кораблей и адаптированная к сухопутным условиям. Имея скорострельность в 300 выстрелов в минуту, дальность стрельбы до 16 км и досягаемость по высоте более 4 км, она обеспечивает поражение всех типов воздушных и наземных целей на современном поле боя. Модуль разрабатывался в рамках российско-французского проекта тяжелой БМП АТОМ, после закрытия которого были применен в новой модификации БМП-3 "Деривация", которая в данный момент проходит цикл полевых испытаний.

Переход на калибр 57мм обусловлен необходимостью гарантированного огневого поражения укрепленных и бронированных целей на дистанциях, превышающих дальность эффективного огня западных противотанковых средств, в среднем достигающих 3,5 тыс. метров. Пушка модуля АУ-220М гарантированно пробивает более 100 мм брони на дистанции свыше 4 км. Стандартное панельное многоэтажное здание пробивается насквозь с 4,5 км.  В сочетании с пулеметом и автоматическим гранатометом, а также средствами обнаружения и прицеливания, модуль способен обеспечить надежное огневое прикрытие танков и пехоты на дальностях, в 1,6-2,4 раза превышающих дистанцию эффективного огня как М2 "Бредли", так и БМП "Страйкер" всех модификаций, включая М1128, вооруженной 105-мм пушкой М68, а также противотанковых ракетных комплексов, состоящих на вооружение армий НАТО. Информации об установке на модуль АУ-220М собственных ПТРК пока нет, однако необходимость их наличия очевидна. В проектах Рамка-99 и БМПТ-72 пусковые установки противотанковых ракет присутствуют. Это предопределяет их появление в финальном варианте на БМПТ "Терминатор-3".

Появление такой машины в боевых порядках танковых и механизированных батальонов и/или бригад, а также оснащение модулем АУ-220М БМП-3 воздушно-десантных войск, и их установка на перспективные тяжелые БМП "Курганец", означает лишение американских сухопутных войск тактической основы их доминирования на поле боя - поражения целей за пределом дальности ответного огня. В том числе - непосредственной поддержки со стороны армейской авиации, без которой американская армия сухопутный бой вести не способна.

Безусловно какой-то ответ со стороны США со временем выработан будет. Однако учитывая темпы и результативность аналогичных работ, имевших место на протяжении прошедших 10-12 лет, можно с уверенностью сказать, что на данный момент американское командование не имеет даже приблизительных теоретических представлений о путях купирования новой угрозы. На данный момент ставка делается на проекты DARPA в области рельсотронов и электромагнитных пушек, сомнительность которых очевидна. Таким образом, американские сухопутные силы на ближайшие 7-10 лет утрачивают способность эффективного противостояния с равным по технологическому уровню противником в наземном сражении.

#6 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 21 Июнь 2016 - 20:00

ВКС успешно испытали противоракету ближнего действия системы ПРО

Военно-промышленный курьер
21 июня, 2016


МОСКВА, 21 июн — РИА Новости. Войска противовоздушной и противоракетной обороны Воздушно-космических сил России успешно испытали противоракету ближнего действия системы ПРО, запуск прошел на полигоне Сары-Шаган в Казахстане, сообщили в управлении пресс-службы Минобороны.

Целью пуска стало подтверждение тактико-технических характеристик противоракет, находящихся на вооружении ВКС, отметили в ведомстве.

Командующий войсками ПРО и ПВО, заместитель главнокомандующего ВКС генерал-лейтенант Виктор Гуменный, который прибыл на полигон для контроля подготовки и проведения испытательного пуска, заявил, что «противоракета системы ПРО в ходе проведенных испытаний успешно выполнила задачу, поразив условную цель в установленное время».

Испытания прошли на фоне планов США разместить элементы системы ПРО в Восточной Европе. Первый комплекс уже заработал на бывшей военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии, второй аналогичный объект заложен в населенном пункте Редзиково в Польше.

В Москве не раз говорили о том, что Россия будет вынуждена реагировать на введение в строй американской системы ПРО. Президент Владимир Путин 27 мая заявил, что США могут разместить в установках ударные комплексы.

#7 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 23 Июнь 2016 - 21:06

Изображение

Rheinmetall ответил "Армате" на похоронах "Леклерка"

OSTKRAFT
Аналитический центр ИА REGNUM

26.05.2016 15:22


Появление на параде в Москве в мае 2015 года основного боевого танка нового поколения "Армата" ознаменовало переход российских бронетанковых войск на систему качественно нового уровня. Эксперты НАТО признают превосходство Т-14 "Армата" над всеми существующими на данный момент системами танков как в армиях Североатлантического Альянса, так и в мире в целом. В том числе над последними модификациями Leopard 2А7+ (Германия, 2010 год), AMX-56 Leclerc AZUR (Франция, 2006), M1A2 «Абрамс» SEP v.3 (США, 2015). В целях наверстывания внезапно возникшего отставания, а также в качестве рекламы своих высоких технических и технологических возможностей, немецкий концерт Rheinmetall опубликовал информационное видео перспективного танка MBT Revolution


Хотя представленный образец является только демонстратором, т.е. предназначен для показа общей, пусть и самой последней модификации, концепции проекта, тем не менее, концерт Rheinmetall позиционирует его как серьезного конкурента "Армате" на поле боя и на международных рынках оружия. Демонстрационный ролик можно посмотреть здесь.



В сопроводительном материале упоминается, что MBT Revolution предназначен для замены всех танков Leopard 2A4 Бундесвера, а также танков AMX-56 Leclerc вооруженных сил Франции. Последнее означает отказ Франции от разработки основного боевого танка следующего поколения для нужд национальной армии собственными силами. Таким образом, Франция становится следующей, после Великобритании, страной, выбывшей из лидеров мирового танкостроения. Учитывая тот факт, что работы по программе Main battle tank Revolution концерном Rheinmetall ведутся с 2010 года, а последняя, наиболее передовая модификация AZUR французского ОБТ AMX-56 Leclerc была создана только в 2006 году, это решение, вероятно, окончательное. Т.е. AMX-56 Leclerc AZUR является последним французским ОБТ собственного производства. В дальнейшем танковые части страны будут комплектоваться импортными машинами.

Это также означает в перспективе ближайших 10 лет уход Франции с международного рынка основных боевых танков, общая емкость которого на период до 2017 года включительно оценивается в 671 ед. в год на сумму 4,1 млрд. долларов. Тем самым на нем освобождается место для дальнейшего расширения поставок российского вооружения.

На данный момент производитель не предоставил развернутого описания технических характеристик показанной версии демонстратора MBT Revolution, однако опубликованные ранее материалы, а также анализ видеозаписи позволяет предположить, что речь идет о дальнейшем совершенствовании платформы Leopard, дополненной новыми элементами по модульной схеме. Такое решение продиктовано стремлением сократить сроки разработки, а также удешевить как создание новой модели, так и ее последующую модернизацию в будущем.  Продемонстрированное техническое решение обладает высокой подвижностью, в том числе по пересеченной местности и бездорожью, а также повышенной защите от самодельных взрывных устройств и мин.

Самооборона танка обеспечивается комплексом дымовых гранат ROSY, способным в течение не более 0,5-0,6 сек. создавать завесу необходимой плотности в любом направлении относительно танка как в ручном, так и в автоматическом режиме. Это считается достаточным для срыва атаки любого существующего вида противотанкового оружия. Ранее имевшийся на предыдущих демонстраторах модуль самообороны Qimek в данной модификации отсутствует, но, вероятнее всего, он, или его аналоги на серийной машине устанавливаться будут. Таким образом, экипаж получит дистанционно управляемый пулемет либо гранатомет.

Основным оружием будущего конкурента "Арматы" является 120-мм гладкоствольная пушка Rh-120 Rheinmetall, такая же, как на танках Leopard 2, стоящих на вооружении Бундесвера, но в комплект будут входить новые боеприпасы. Бронебойный снаряд DM53 с вольфрамовым сердечником оптимизирован для работы по композитной броне и динамическим системам защиты. Осколочно-фугасный DM11 имеет взрыватель с программируемое временной задержкой, обеспечивающий его срабатывания перед или над целью, либо после проникновения за преграду. Это существенно повышает эффективность огня по пехоте, в том числе, находящейся за капитальными укрытиями. Отдельно для стрельбы по противнику в сложных условиях разработан инертный снаряд PELE, не содержащий в себе взрывчатого вещества. Деформируясь при попадании в цель, он разрушается и формирует из своего внутреннего покрытия узконаправленный сноп осколков.

Ключевым преимуществом MBT Revolution должно стать новое электронное оснащение, включающее в себя камеры кругового обзора, датчики работы оптических и лазерных систем наведения противотанкового оружия, а также система SAS, позволяющая в трех секторах по 60 градусов каждый, вокруг танка осуществлять слежение за угрозами в непосредственной близости от танка и даже в автоматическом режиме обстреливать их с помощью модуля Qimek. В комплектацию машины также входит аппаратура управления, командования и разведки C4I , совместимая с INIOCHOS обеспечивающая формирования единого цифрового поля боя, как с другими танками подразделения, так и другими подразделениями, в том числе, ракетно-артиллерийскими батареями, комплексами ПВО и сопровождающей танки пехотой.

В остальном, судя по габаритам ходовой части и башни, MBT Revolution схож с уже существующим Leopard 2А4. В нем отсутствует автомат заряжания и в целом машина имеет классическую компоновку с задним расположением двигателя и обитаемой башней.

По совокупности заявленных характеристик MBT Revolution вероятно будет превосходить как основной танк Бундесвера Leopard 2А4, так и французский ОБТ AMX-56 Leclerc, а также американский M1A2 «Абрамс», в том числе в их последних "штурмовых" модификациях, и сравняется с последней модификацией SEP v.3 танка "Абрамс", представленной производителем в 2015 году. Однако при всех анонсированных преимуществах его возможность на равных конкурировать с Т-14 "Армата" пока вызывает существенные сомнения.

Попытка столь высокого насыщения танка многочисленной сложной электроникой на AMX-56 Leclerc привела к до сих пор не устраненным проблемам с надежностью ее работы в полевых условиях, а также потребовала повышенной комфортности доставки машины к пою боя. В том числе - длительного период ее последующего обслуживания и тестирования после схода с транспортной колесной платформы перед вступлением в бой. Кроме того это негативно сказалось как на цене серийной машины, так и на стоимости ее последующей эксплуатации. Степень выживаемости экипажа в бою также находится ниже уровня Т-14 "Армата".

Таким образом, можно утверждать, что MBT Revolution способен стать передовой машиной бронетанкового парка армий европейских стран Альянса, но по своим характеристикам он все равно остается лишь очень глубокой модернизацией танка Leopard 2, т.е. находится в том же классе, что и российские Т-72Б3 "Буревестник" и Т-90СМ.

#8 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 04 Июль 2016 - 03:42

Изображение

США утрачивают технологический паритет в области подводного флота

OSTKRAFT
Аналитический центр ИА REGNUM

01.07.2016 13:30


В период с 2026 по 2030 год австралийский флот намерен получить 12 новых неатомных подводных лодок, которые должны заменить 6 находящихся в строю ВМС морально и технически устаревших дизель-электрических подводных лодок проекта Collins, разработанного шведской верфью Kockums в 1987-1989 годах специально для австралийского флота. Как заявил газете The Guardian премьер-министр страны Мальком Тернбулл, Австралия закончила проведение тендера по выбору поставщика нового вооружения. Лучшим признано предложение SMX-Ocean французской судостроительной компании DCNS


Вместе с французами за австралийский контракт вели борьбу Германия (ThyssenKrupp Marine Systems) и Япония (Mitsubishi Heavy Industries), однако незадолго до вынесения окончательного решения вооруженные силы страны отвергли японское предложение на основе подводной лодки типа "Сорю" с двигателем Стирлинга "в виду значительного риска" из-за того, что Япония не имеет достаточного опыта производства военно-морской техники за рубежом. Это предопределило и дальнейшего победителя, так как немецкий проект на основе хорошо себя зарекомендовавшей конструкции подводных лодок типа 214, в конечном счете, тоже значительно уступал по тактико-техническим характеристикам, особенно по вооружению, французскому проекту Shortfin Barracuda Block 1A.

Новая подлодка, получившая наименование Shortfin Barracuda, является глубокой переработкой проекта французской атомной субмарины "Барракуда" с заменой ядерного реактора на анаэробную энергоустановку, независящую от внешнего воздуха (Air Independent Propulsion, AIP). В мире существует несколько вариантов подобной технологии. В проекте SMX-Ocean использован многотопливный двигатель, в том числе способный работать без атмосферного воздуха, на бортовых водородных топливных элементах, а также с использованием литий-ионных аккумуляторных батарей повышенной емкости. При полном подводном водоизмещении в 4,5 тыс. тонн и наибольшей длине в 97 метров, Shortfin Barracuda несет 34 единицы вооружения (в том числе, торпеды, мины, противокорабельные, крылатые и зенитные ракеты, запускаемые через торпедный аппарат разведывательные беспилотные дроны).

Американская многоцелевая атомная подводная лодка типа "Вирджиния" имеет длину 113 метров и несет 40 единиц вооружения. Немецкий дизель-электрический проект 214 с анаэробной установкой имеет длину 65 метров и несет 12 единиц вооружения (торпеды или ПКР, либо до 36 мин вместо торпед). В то же время автономность Shortfin Barracuda по продовольствию составляет 90 суток, что на 20 суток больше аналогичного показателя АПЛ и на 6 суток превосходит немецкий проект. В то же время анаэробная установка позволяет проекте SMX-Ocean находиться под водой до 21 дня, что обеспечивает возможность 1,5 раза пересечь Атлантический океан без всплытия на поверхность. Таким образом, французским конструкторам удалось создать платформу, сочетающую в себе достоинства двух принципиально разных классов - атомных и дизельных подводных лодок - с практически полными нивелированием их основных недостатков.

До настоящего времени деление подводных лодок на атомные и дизельные обуславливалось в первую очередь двумя факторами. Выживаемость и боевая эффективность ПЛ прежде всего зависела от уровня ее скрытности. Дизельные лодки требовали всплытия для подзарядки аккумуляторов на 4-5 часов каждые сутки, в то время как максимальная дальность подводного хода составляла 350-400 морских миль (до 700 км) на скорости в 5 узлов (около 7 км/ч). В режиме зарядки батарей подводная лодка утрачивала скрытность и становилась уязвимой, как для поисковых средств сил противолодочной обороны, так и для ударов с воздуха. В качестве паллиатива применялся шнорхель, позволявший ПЛ длительное время двигаться на дизеле в полупогруженном положении.

В то время как атомная подлодка, имея автономность по кислороду до 60 суток, а по продовольствию до 90, теоретически могла за все время боевого похода не всплывать ни разу. Помимо энергетической автономности, установка атомных реакторов, обеспечивала высокую энерговооруженность, позволяющую развивать высокие, свыше 30 узлов, скорости подводного хода и выдерживать их в течение длительного времени, а также иметь большой внутренний объем корпуса, в котором становилось возможным разместить обширный боезапас широкой номенклатуры, и даже обеспечить место для доставки и скрытой высадки диверсионных групп численностью до 12 человек.. Дизельные лодки по этим параметрам значительно уступали атомоходам.

С другой стороны, стоимость подводного атомного стратегического ракетоносца (ПЛАРБ), например, типа "Огайо" в ценах 1990 года составляет в среднем 3,1 млрд. долл. Проект, который по плану должен ее заменить, будет стоить 13 млрд. долл., что в 2,3 раза превышает стоимость атомного авианосца USS68 "Нимиц". Универсальная АПЛ типа "Морской волк" обходится американскому флоту в 4,3 млрд. долл. за штуку. В то время как средняя стоимость современной дизельной подводной лодки колеблется в пределах 350-400 млн. долл.

Это предопределило разделение классов ПЛ как по предназначению, так и по зонам оперирования. Дизельные лодки считались оружием бедных и предназначались для действий в прибрежных водах, изобиловавших мелями и узостями. В частности, ДПЛ проекта 214 может осуществлять погружение и двигаться подводным ходом на глубинах, начиная с 14 метров, в то время как для АПЛ минимальная глубина начинается с 40-50 метров, что обуславливало их применение только в открытом океане. Однако по стоимости АПЛ оставались доступны лишь ограниченному числу государств. В настоящее время они стоят на вооружение только флотов США, России, Великобритании, Франции и Китая. Формально в этот клуб еще входит Индия, арендующая у российского ВМФ одну атомную подводную лодку. В то время как ДПЛ разных типов эксплуатируют более 30 стран.

Французский проект SMX-Ocean представляет собой неатомную подводную лодку по боевым возможностям практически сопоставимую с многоцелевыми атомными, а по автономности приближающуюся к ним при значительно более низкой стоимости. Из общей суммы в 50 млрд. австралийских долларов (39 млрд. долл. США) общей суммы контракта непосредственно на строительство 12 субмарин будет потрачено только 20 млрд., остальное запланировано израсходовать на их техобслуживание в течение планового срока эксплуатации в 35 лет. Таким образом, одна подлодка Shortfin Barracuda будет стоить австралийскому флоту 1,3 млрд. долл. США.  Это, конечно, примерно в 3 раза дороже современных ДПЛ, но в то же время почти в 4 раза дешевле субмарин с атомной силовой установкой. Тем самым у любой страны мира появилась возможность обзавестись подводным флотом, по своим характеристикам не уступающим американскому.

Следует отметить, что французский проект показал не только теоретическую возможность, но и практическую реализуемость концепции универсальной неатомной океанской подводной лодки с ударной мощью уровня атомоходов. При этом становится очевидным явная избыточность его уровня вооружения. При сокращении объема бортового оружия до 16-18 торпед, запускаемых через ТА ракет (или их сочетания), а также 6-8 ЗРК подводного старта, становится возможным уменьшить размеры оптимальной неатомной лодки до уровня водоизмещения в 2-2,5 тыс. тонн и сократить ее стоимость до 500-550 млн. долл., в то же время обеспечив автономность, прежде всего, по запасу подводного хода и кислороду в 25-27 суток.

Вероятнее всего, итоги австралийского тендера дадут мощный толчок к развитию подводных лодок с неатомной силовой установкой. На данный момент подобными технологиями располагают Германия, Швеция, Япония, Франция и Россия. Близкими к их достижению являются Южная Корея и Китай. Некоторые работы ведутся в Великобритании. Формальным лидером, обладающим наибольшим опытом в области воздухонезависимых двигательных систем является Германия, с 1994 года построившая более 23 ПЛ типа 212, 212А и 214 для своего и ряда других флотов мира. В том числе Италии, Греции, Израиля и Пакистана. Несмотря на приостановку работ в области анаэробных энергоустановок после распада СССР, в последние 7 лет в России этой теме вновь было уделено пристальное внимание и открыто финансирование. С 2013 года возобновлено строительство новейших ДПЛ "Лада" проекта 677, а с 2014 года они оснащаются воздухонезависимыми энергоустановками.

Дальнейшая модернизация "Лады" будет представлена неатомной подводной лодкой 5 поколения "Калина". Работы по ней ведет конструкторское бюро морской техники "Рубин". Помимо расширения возможностей бортовой электроники, а также существенного улучшения других тактико-технических характеристик, новый проект получит усовершенствованные литий-ионные аккумуляторные батареи и анаэробную двигательную установку, работающую на водороде высокой степени очистки.

Причем, в отличие от немецкого, французского и скандинавского подходов, ПЛ "Калина" не будет возить с собой запас водорода в готовом виде, как это реализовано, например, в проекте SMX-Ocean или 214. Российская установка будет вырабатывать его из дизельного топлива методом риформинга, т.е. преобразования в водородосодержащий газ и ароматические углеводороды, которые потом направляют в установку выделения водорода. Он, в свою очередь, станет вырабатывать электричество в водородно-кислородных топливных элементах. Мощность двигательной установки проекта "Калина" составит 400 киловатт, в то время как мощность анаэробной установки на немецких «Тип 214» не  превышает 120 киловатт, а шведского проекта "Вестеръётланд" - 75 киловатт.

В 2012 году Пентагон признал, что российская АПЛ "Акула" (проект 971 проектного бюро "Малахит"), способная нести на борту крылатые ракеты большой дальности, в течение месяца скрытно находилась в водах Мексиканского залива, и была обнаружена силами охраны водного района ВМС США только во время демонстративного всплытия в виду американского эсминца для проведения торжественной церемонии подъема флага.

Позднее, на протяжении трех лет еще две российские атомные лодки, явно целенаправленно, обозначили свое присутствие у восточного побережья Америки. В апреле 2016 года командующий военно-морскими силами США в Европе и Африке адмирал Марк Фергюсон выразил свою крайнюю озабоченность фактическими возможностями российских подводных лодок. "Они стали тише, лучше вооружены и способны действовать на больших расстояниях. Подлодки блокируют возможность маневра на морских флангах Альянса". В интервью СNN он также отметил, что российские лодки "имеют технологии, затрудняющие их обнаружение, новые вооружения и ракетные системы, способные поражать цели на большом удалении, в том числе оперируя из своих территориальных вод". Это касается, в том числе, АПЛ "Акула", относимой командованием НАТО к наиболее скрытным и трудно обнаруживаемым целям в океане. Как сообщается в этой связи представителями Минобороны РФ, по фактору скрытности "Калина" втрое превосходит проект 971.

Это, в сочетании с оснащением ПЛ "Калина" крылатыми ракетами "Карибр" (по классификации НАТО SS-N-27 «Sizzler» (с англ. - "Испепелитель"), выводит класс анаэробных подводных лодок в эффективное средство противодействия ВМС США в зоне Атлантического океана, а также создает возможность их использоваться в качестве мер стратегического ядерного сдерживания. По цене одной универсальной многоцелевой АПЛ становится возможным построить и содержать до восьми неатомных ПЛ, обладающих возможностью гарантированного проникновения в Центральную Атлантику с последующей атакой крылатыми ракетами кораблей США на базах и в прибрежных водах в зонах формирования конвоев, а в случае оснащения КР "Калибр" ядерными боевыми частями - и объектов на суше. Следует помнить, что подавляющая часть городов-миллионников и промышленных центов Америки расположена вдоль побережья двух океанов в полосе шириной до 300 км.

Важно отметить, что США не обладают собственными неатомными ПЛ и не ведут разработку технологий анаэробных двигателей. Американский флот сделал окончательную ставку на подводные лодки с атомными силовыми установками и в настоящее время находится в стадии большого перевооружения. Сейчас производится замена АПЛ "Лос-Анжелес" на новые АПЛ "Морской волк", а с 2020 года начнется строительство нового типа ПЛАРБ, которыми планируется заменить стратегические ракетные атомоходы типа "Огайо". Даже в случае приобретения технологии анаэробных силовых установок на стороне, например, в Германии или Франции, что теоретически возможно, только на их освоение и разработку собственных образцов потребуется не менее 12-15 лет. А с учетом проектирования и испытания опытных прототипов - до 20 лет. Следовательно, даже в случае принятия принципиального решения сегодня, собственные неатомные подводные лодки у США могут появиться не ранее 2036-2040 годов.

Командование американского флота эту тенденцию понимает и уже начинает готовиться к принципиальному нарастанию подводной угрозы в мировом океане. С целью поиска эффективных мер противодействия, ВМС взяли в лизинг шведскую неатомную подводную лодку типа Gotland, оснащенную вспомогательной воздухонезависимой установкой Стирлинга. В настоящее время она приписана к военно-морской базе Сан-Диего (штат Калифорния), где располагается Командование противолодочной войны, и используется для разработки противолодочных мероприятий кораблями американского флота. Судя по резко возросшей активности учений сил ПЛО, неатомные подводные лодки оказались масштабной и трудно парируемой угрозой, а мировой океан стремительно утрачивает статус "американского озера".

****




Изображение

Пятое поколение подлодок в России появится раньше, чем ожидалось

PolitRussia
2 июля, 15:45


В отечественных СМИ - военная сенсация. На 10-12 лет раньше изначально запланированного срока в России начнут строить неатомные подводные лодки пятого поколения.  

Информационное агентство РИА "Новости" со ссылкой на высокопоставленный источник в Военно-морском флоте РФ сообщило, что в 2018 году в России будет заложена головная лодка проекта субмарин пятого поколения "Калина". Произойдет это на "Адмиралтейских верфях" в Санкт-Петербурге. Источник агентства уточнил, что проект "Калина" должен быть удачным.

Новость неожиданная и радостная. Еще недавно военные и эксперты, оценивая сроки начала серийного производства субмарин пятого поколения в России, говорили туманно "после 2025" или "после 2030" года. И в этом была своя логика, ведь основа подводного флота ВМФ РФ пока что - субмарина третьего поколения. ПЛ четвертого же начали массово поступать в строй относительно недавно.

Politrussia.com Примечание
По типу энергетической установки все подводные лодки сегодня делятся на две основные группы: атомные и неатомные. Самым мощным и, если можно так сказать, разнообразным (и атомные, и неатомным) подводным флотом в мире обладал Советский Союз. Большая его часть, к сожалению, в 90-е годы была фактически уничтожена.


Возможностью строить атомные подлодки обладал (и обладает) на планете лишь узкий круг ведущих мировых держав. При этом, США и Великобритания сделали ставку исключительно на строительство АПЛ, главными преимуществами которых является возможность долгое время скрытно находиться под водой на значительной глубине, и мощный реактор. Поэтому, несмотря на простоту и дешевизну "дизелей", Вашингтон и Лондон от них отказались. Большая же часть стран мира долгое время развивала неатомные подводные лодки от "безысходности" - из-за невозможности строить атомные. Однако это привело к поразительным результатам. Считавшиеся "тупиковой ветвью эволюции" неатомные субмарины недавно фактически догнали по своим характеристикам своих "атомных сестер", демонстрируя прекрасные показатели по малошумности и маневренности (и будучи при этом в разы дешевле). В 2003 году шведская неатомная ПЛ "Готланд" уверенно одержала верх в учебных дуэлях над французскими и американскими атомными субмаринами.

Советский Союз, в отличие от США, как мы уже говорили выше, синхронно развивал атомный и неатомный подводный флот. Однако в развитии первого все же преуспел больше. Что же касается дизелей, то советским конструкторам удалось добиться от них прекрасных показателей по части акустики, но большой их проблемой оставалась автономность. В 90-е же годы по понятным причинам российские разработчики отстали от иностранных конструкторов неатомных ПЛ еще сильнее. Шведы, немцы и японцы уже вовсю применяли воздухо-независимые энергетические установки, а Россия вынуждена была делать ставку на весьма приличные, но устаревающие понемногу "Варшавянки".

Первым "проблеском" для наших корабелов стал проект "Лада" (экспортный вариант - "Амур"), совмещающий традиционные многочисленные преимущества российских "подводных дизелей" с новой воздухо-независимой установкой. Однако последняя, видимо, оказалась "сыроватой" - силовой агрегат не выдавал требуемой мощности.

Но теперь всем становится очевидно, что проблему с по-настоящему эффективной воздухо-независимой энергетической установкой на основе двигателя Стирлинга российские конструкторы решили. Иначе о столь резком "ускорении" реализации проекта неатомной субмарины пятого поколения не было бы и речи.

Сообщается, что принципиальным отличием российской "воздухо-независимой" подлодки от иностранных станет отсутствие необходимости возить с собой запас водорода. Он будет вырабатываться на борту в объеме, нужном для потребления.

Вооружена новая подлодка по предварительной информации будет прекрасно зарекомендовавшими и проверенными в реальных боевых условиях ракетами "Калибр".

Параллельно с неатомной "Калиной" российские конструкторы ведут работы над проектированием атомной подводной лодки пятого поколения проекта "Хаски". К 2018 году должен быть готов ее эскизный образец. Ее планируют изготавливать из принципиально новых материалов и вооружать гиперзвуковыми ракетами...

"Досрочный выход" на пятое поколение подлодок - очень важный показатель. Конечно, в российской науке сегодня - полным полно проблем. Спорить с этим просто бессмысленно. Однако разработки типа "Калины" демонстрируют то, что в качественном плане мы возвращаем себе ведущие мировые позиции в одной отрасли науки и техники за другой. Те, кто любил повторять за Гельмутом Шмидтом не очень умную фразу о "Верхней Вольте с баллистическими ракетами", теперь предпочитают держать язык за зубами...

#9 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 14 Июль 2016 - 20:21

Академия РВСН объявила о создании бомбардировщика для ядерных ударов из космоса

Lenta.RU
14:35, 13 июля 2016


В России прорабатывается проект гиперзвукового бомбардировщика, способного наносить удары из ближнего космоса. Об этом заявил преподаватель филиала Военной академии РВСН подполковник Алексей Солодовников, который руководит разработкой двигателя для перспективного самолета, передает РИА Новости.

«Задумка такая: с обычных аэродромов он будет взлетать, патрулировать воздушное пространство, по команде — выход в космос, выполняет задачу по нанесению ударов, в том числе ядерным оружием, и возвращается обратно на свой аэродром. Это стратегический самолет», — сказал Солодовников, пояснив, что машина будет обладать широкими возможностями и сможет за один-два часа достичь любой точки планеты.

«Мы привлекаем ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт), потому что они должны будут помогать с планером, сейчас будем определяться с характеристиками самолета. Я так думаю, что стартовая масса будет тонн 20-25, чтобы он был ударным. Планируется, что будет гиперзвук на ракетном режиме», — отметил Солодовников.

Он пояснил, что двигатель для самолета начнут делать с 2018 года и к 2020-му должен появиться рабочий прототип. «Двигатель получается двухконтурный, то есть он сможет работать как в атмосфере, так и переключаться в космический режим полета без воздуха, и все это на одной установке. На данный момент таких двигателей пока нет в России, в одной силовой установке совмещены два двигателя сразу — самолетный и ракетный», — пояснил разработчик.

Ранее в июле представитель концерна КРЭТ Александр Михеев заявил, что боевой самолет шестого поколения будет выполняться в пилотируемом и в беспилотном варианте, сможет действовать в составе «стаи», а также получит возможность выходить в ближний космос.

****





Изображение

В России испытали бесшумный БТР на электрическом ходу

Телерадиокомпания «Звезда»
13 июля 2016, 09:10


Глава «Военно-промышленной компании» Александр Красовицкий заявил, что специалисты его предприятия работают над бронемашиной на гибридной силовой установке, сообщает «Российская газета». Такое заявление Красовицкий сделал в рамках прошедшей в Казахстане оружейной выставки KADEX-2016.

Газета отмечает, что подобных боевых машин в российской армии раньше не было. БТР двигается за счет электрической тяги. Электрический ток вырабатывается мощным генератором, подключенным к дизельному двигателю. Созданная энергия хранится в аккумуляторных накопителях повышенной емкости.

Электромоторов в бронетранспортере восемь, по числу колес, и каждый из них индивидуально связан карданным валом с колесом. В случае необходимости дизельный генератор отключается и БТР абсолютно бесшумно идет на чистой электрической тяге, пользуясь накопленным в аккумуляторах электричеством. В боевом смысле это означает, что такая машина имеет повышенные маскировочные свойства, так как не шумит и не демаскируется работающим двигателем в инфракрасном диапазоне.

Тестирование боевой машины проводилось на полигоне Научно-исследовательского испытательного центра исследований и перспектив развития бронетанковой техники ВС РФ 3-го ЦНИИ Минобороны в Кубинке. Испытатели отметили, что БТР обладает плавным ходом, выдающимися динамическими качествами и отличной маневренностью

#10 OFFLINE   mailstream

 

    вакуумсферошушпанцер

  • Модераторы
  • сообщений: 1 330
    Последний визит:
    18 окт 2020 22:28
  • Пол:Мужчина
 

Отправлено 15 Июль 2016 - 03:08

Просмотр сообщенияRamerup (14 Июль 2016 - 20:21) писал:

В России испытали бесшумный БТР на электрическом ходу
Газета отмечает, что подобных боевых машин в российской армии раньше не было. БТР двигается за счет электрической тяги. Электрический ток вырабатывается мощным генератором, подключенным к дизельному двигателю. Созданная энергия хранится в аккумуляторных накопителях повышенной емкости.
ммм... бгыгыгы. по схеме белазов карьерных? ну, тех в которых здоровенный дизельный движок крутит генератор, от которого питаются четыре независимых электродвигателя, по одному в каждом колесе? хотя да... говорят еще в 60х зилы пытались сделать по этой схеме, но чет не пошло дальше опытных образцов. ЗИЛ-157Э.
соответственно восемь двигателей в колеса и тонну аккумуляторов. что бы "тихо" проехать не менее 3 км, поскольку слышимость обычного бтр, при движении по грунту, именно такая. все что болтается - затянуть, принайтовать и веревочками привязать. потому что само двигло слышно только с полутора км, а вот создаваемый при движении шум - аж до трех. интересно, подогреватель пусковой для основного движка предусмотрели или предполагают, что холодная машина, добравшись до противника, запустится с полоборота...

#11 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 15 Июль 2016 - 21:43

В России создан двигатель для истребителя шестого поколения

Российская Газета
13.07.2016, 13:45


В России создан комбинированный реактивно-ракетный двигатель для полетов как в атмосфере, так и в ближнем космосе, сообщил ТАСС главнокомандующий Ракетными войсками стратегического назначения Сергей Каракаев. Силовую установку покажут на форуме "Армия 2016".

- В Серпуховском филиале академии РВСН имени Петра Великого разработан двигатель для перспективного воздушно-космического самолета. Комбинированная силовая установка имеет два режима работы: воздушный для полета в атмосфере и ракетный для ближнего космоса, - рассказал Каракаев.

По словам главкома, модель нового двигателя прошла огневые испытания, подтвердила свою работоспособность и будет представлена на военном форуме в Кубинке. Ранее вице-премьер Дмитрий Рогозин объявил о начале работ над боевым самолетом шестого поколения. Одной из главных его особенностей станет возможность выполнять полеты в ближнем космосе на гиперзвуковых скоростях.

Самолет разрабатывается в пилотируемом и беспилотном вариантах. Роботизированный истребитель планируется оснастить мощным электромагнитным оружием для выведения из строя электронных систем противника. Некоторые элементы бортового оборудования самолета будущего уже проходят обкатку на истребителе пятого поколения ПАК ФА. Его преемник совершит первый полет в начале следующего десятилетия.

****




Российский робот-истребитель получит СВЧ-оружие

Российская Газета
11.07.2016, 15:23


В беспилотном варианте российские истребители шестого поколения получат электромагнитные пушки, способные полностью вывести из строя вражескую электронику, сообщил ТАСС представитель советник первого заместителя главы концерна "Радиоэлектронные технологии" Владимир Михеев. Эффективное СВЧ-оружие, по его словам, уже существует и способно поражать цели на дистанции в десятки километров.

- Истребители шестого поколения - это будут самолеты, сочетающие гиперзвуковую скорость полета, малую заметность, высокую защищенность, искусственный интеллект для работы в группе и самое современное оружие - в том числе электромагнитное, - рассказал Михеев.

СВЧ-оружие формирует направленный электромагнитный импульс, способный на большом расстоянии выводить из строя сложные радиотехнические устройства - например, радары или системы наведения ракет. Существующие сейчас в России электромагнитные пушки могут отключать электронику противника на время. Развитие этой техники приведет к тому, что воздействие СВЧ-оружия будет разрушать элементную базу цели, то есть полностью выводить ее из строя.

При этом применение СВЧ-оружия на пилотируемой технике проблематично - мощный электромагнитный импульс может запросто убить летчика. Поэтому такими пушками вооружат беспилотный вариант истребителя. Работы над боевым самолетом шестого поколения уже ведутся. В частности, отдельные элементы его электроники отрабатываются на самолета пятого поколения Т-50 (ПАК ФА). "Самолет шестого поколения получит унифицированную систему радиоэлектронной борьбы, в которой один и тот же прибор будет и локатором, и средством РЭБ, и системой передачи данных, выполняя также функции навигации и госопознования. Радар ПАК ФА может также работать для разведки и РЭБ, а система РЭБ, в свою очередь, занимается радиолокацией. То есть интеграция и перераспределение функций уже происходит", - рассказал Михеев.

По словам главы дирекции программ военной авиации Объединенной авиастроительной корпорации Владимира Михайлова, российский истребитель будущего поднимется в воздух в начале следующего десятилетия. Это будет одноместный, невидимый для противника самолет из композитных материалов, способный летать со скоростью в несколько Махов и вооруженный гиперзвуковыми ракетами. Параллельно разрабатываются пилотируемый и беспилотный его варианты.

#12 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 21 Сентябрь 2016 - 23:04

Изображение

F-35: тотальная ошибка. Крах концепции мирового военного доминирования США

OSTKRAFT
Аналитический центр ИА REGNUM

15.09.2016 21:34


В ближайшие семь лет Россия получит лидерство в боевой авиации


На авиабазе Хилл в штате Юта прошла официальная церемония "вступления на боевое дежурство" 34-й истребительной эскадрильи, ставшей первым боевым подразделением ВВС США, оснащенным новейшими истребителями F-35А. Как сообщается, в планах Пентагона предусмотрена ее переброска на авиабазу британских Королевских ВВС в графстве Суффолк. До того, 31 июля 2015 года, Пентагон заявил о достижении полной боевой готовности 121-й боевой эскадрильи морской пехоты, дислоцированной на авиабазе Юма, штат Аризона, также оснащенные машинами F-35В.

Таким образом, Соединенные Штаты демонстрируют якобы достигнутый прогресс в вызывающей бурные споры программе Единого Ударного Истребителя (Joint Strike Fighter) предназначенной для замены целой линейки самолетов различного назначения. В том числе: F-14, F-15, F-16, F/A-18, AV-8, А-10, специализированных машин, таких как ЕА-6, и, в перспективе, даже F-22. В последние годы программу преследовали многочисленные неудачи и скандалы. Вступление на боевое дежурство двух эскадрилий должна показать, что проблемы преодолены, и Америка приступает к этапу серийного производства истребителей-бомбардировщиков пятого поколения с темпом 450 машин за три года. Как заявил вице-президент концерна Lockheed Martin Стив О’Брайен, первой зарубежным получателем F-35 станет Израиль, 15 машин которому планируется поставить до конца 2016 года. Кроме того, среди заказчиков находятся: Великобритания, Нидерланды, Италия, Япония и еще семь стран.

В этой связи чрезвычайно важным оказывается отчет министерства обороны США, подготовленный для министра и начальника штаба ВВС о текущем положении дел по достижению полной боевой готовности самолетов программы JSF по состоянию на 9 августа 2016 года. Его текст на английском можно прочитать по ссылке (https://assets.docum...AF-IOC-Memo.pdf).

Особую весомость документу придают три факта. Во-первых, он содержит самые последние результаты тестирования не только текущего состояния самой программы Joint Strike Fighter, но и тех подпрограмм, которые появились для исправления ранее выявленных недостатков. Во-вторых, он предназначен для собственных нужд Пентагона, потому не содержит политизированной рекламы. В-третьих, он позволяет оценить не только состояние самой программы нового истребителя F-35 Lightning II всех модификаций, но дает основания для оценки реальных боевых возможностей эскадрилий, перевооруженных на эти машины.

Как следует из содержания меморандума, согласно требований ORD (Operational Requirements Document), выход программы JSF на полную боеготовность планируется с переходом всех самолетов, как существующих, так и произведенных в будущем, на модификацию Block 3F, окончание тестирования которой должно было состояться в 2018 году. Однако по результатам проверки выяснилось, что на данный момент программа находится на стадии Block 3i. Причем по целому ряду параметров отставание еще большеё, до сих пор не исправлены критичные недостатки, выявленные на этапе Block 2B (2011 - 2012 год). Хотя на доведение до уровня 3F было выделено почти 400 млрд. долл. и большая их часть уже израсходована, а общее отставание от графика работ уже достигло 30% и продолжает увеличиваться.

Более того, фактическое отличие машин, доведенных до уровня 3i (все F-35 произведенные начиная с 6-й партии, т.е. с даты производства в сентябре 2013 года) от наиболее протестированного и показавшего огромное количество критичных недостатков уровня 2В (3-я партия, май 2008) заключается в переводе бортовой электроники на новый процессор TR-2. В остальном боевые возможности всех машин, изготовленных по ноябрь 2015 года, практически идентичны. В первую очередь это касается модели F-35А, предназначенной для ВВС США и большинства зарубежных заказчиков.

Теоретически новая машина должна обладать широкой номенклатурой вооружения. Ракеты воздух-воздух AIM-9 Sidewinder (дальность поражения цели до 18 км), AIM-132 ASRAAM (до 15 км), AIM-120 AMRAAM (до 120 км). Крылатые ракеты Storm Shadow (до 250 км) и AGM-158 JASSM (до 980 км). Управляемые авиабомбы JDAM весом до 910 кг, кассетные управляемые бомбы CBU-103, CBU-104 и CBU-105 Wind-Corrected Munitions Dispencer, управляемые бомбы AGM-154 JSW и противотанковые - Brimstone, а также модифицированную термоядерную бомбу В61. Однако на практике на данный момент самолет F-35 Block 3i способен нести только две ракеты воздух-воздух ближнего боя AIM 120 и две бомбы с лазерным наведением GBU-12 или два GBU-31 (на F-35A/C) или GBU-32 (на F-35B) JDAM. На данный момент это все.

Причем, наличие ЗУР на внешних крыльевых узлах подвески (а их размещение во внутренних отсеках не предусматривается в принципе), существенно ограничивает маневренные возможности машины, прежде всего, по радиусу виража и пределу перегрузки. В таком виде в ближнем бою F-35 уступает по своим возможностям истребителю F-22, который вот уже более шести лет подряд стабильно проигрывает такой бой российским "экспортным" истребителям Су-30 МКИ во время совместных американо-индийских учений. В прошлый раз ВВС Индии выиграли состязание со счетом 19:1 в свою пользу.

Но это еще только самый первый уровень выявленных недостатков. Эффективность применения с F-35 управляемых авиабомб также находится под сомнением. Дело в том, что бортовой комплекс лазерной подсветки цели не умеет брать и удерживать упреждение в том случае, если цель движется. Хотя ударные машины даже не прошлого, а позапрошлого поколения, такие как F-16, А-10, F-18, давно и надежно справляются с такой задачей, пилоты F-35 на данном уровне модификации самолета, вынужден вести прицеливание фактически визуально и удерживать марку до поражения цели.

Тем самым полностью нивелируется главное преимущество планирующих управляемых авиабомб - возможность точного поражения цели без захода носителя в зону ее противовоздушной обороны не только ближнего, но и среднего радиуса. Относительно успешное выполнение задания такого типа возможно только с использованием целеуказания с другого самолета. Иными словами, для решения простой типовой ударной задачи, для которой раньше было достаточно одного старого истребителя-бомбардировщика, сегодня требуется вылет не менее чем пары F-35.

Отдельно необходимо отметить до сих пор сохраняющуюся невозможность применения в реальном бою бортовой пушки. Дело в том, что ее стрельба ведется только при открытом техническом лючке, который, как оказалось, создает ассиметрию аэродинамического обтекания фюзеляжа и приводит к возникновению бокового скольжения машины, которое прицельный комплекс не учитывает. Тем самым вероятность поражения из пушки как наземных, так и воздушных целей оказывается много ниже минимально допустимого уровня.

Проблему было бы можно решить обычным ретроспективным тестированием, позволяющим выявлять недостатки по нисходящей по всему затрагиваемых перечню программно-технических элементов, но на это уже не остается времени и самое главное - денег. Смета перехода на модификацию Block 3F таких работ не содержит, а дополнительных денег на их проведение ни у Пентагона, ни у разработчика нет. К тому же те 400 млрд. не только жестко расписаны по конкретным работам, но и по целому их ряду уже находятся на грани исчерпания.

Тут отдельно необходимо отметить тот факт, что надежное функционирование модификации 3F предусматривает выход на бортовую операционную систему ALIS версии 3.0, в то время как сейчас только тестируется версия 2.0.2, значительная часть которой содержит вообще никак не исправленные ошибки, выявленные еще на версии 2.0.1. И как говорится в меморандуме, судя по всему, даже все уже задокументированные недостатки, к заявленному сроку  устранены быть не могут и вероятнее всего не будут. Часть из них, менее всего влияющая на боеспособность, просто будет исключена из баг-листа. Так что даже машины модификации Block 3F, выпуск которых должен начаться с января 2018 года (начиная с 10-й партии), эти ошибки сохранит. Разве что пока невозможно спрогнозировать, какие из ныне найденных проблем программно-аппаратного комплекса самолета туда попадут.

На данный момент общий список содержит более 2,5 тыс. критических ошибок, наиболее существенными из которых являются:

- цифровая передача информации работает хуже, чем неудовлетворительно. Постоянно требуется уточнения голосом. Отмечались случаи до 16 повторных обменов информацией между центром управления и самолетом, или между самолетами в группе, при условии, что каждый сеанс длился более 1,3 минуты. При этом пилот не получал подтверждения успешности завершения сеанса, потому мог узнать об ошибке только в случае явно очевидного сбоя или неверного отражения данных на дисплее. Хотя этот сервис на машинах предыдущих поколений давно работает надежно;

- заявленная, как одно из ключевых преимуществ, интегрированная система "сенсор фьюжн" не работает совсем. Одна и та же цель, обнаруженная радаром и оптикой, отображается на дисплее обстановки как две разные (!) цели. Это касается как воздушных, так и наземных объектов. Впрочем, одна цель, обнаруженная одним каналом также может отображаться как несколько. Судя по всему, на данный момент даже нет понимания вызывающих эту проблему причин;

- тактический дисплей наземной и воздушной обстановки самостоятельно, по тайм-ауту стирает с экрана цели, утратившие активность и не позволяет восстановить их из памяти. Таким образом, например, перешедший в пассивный режим радар наземной ПВО, пропадает с карты, а так как пилот F-35 и без того чрезмерно перегружен информацией, то это ведет к утрате им адекватности восприятия всей боевой обстановки в целом;

- в случае взаимного обмена тактической информацией межу самолетами, что является основным режимом распределения целей между группой и должно повышать эффективность боевой работы, происходит обмен и накопленными ошибками, что еще больше усугубляет проблему;

- работа бортовой операционной системы постоянно содержит ошибки в определении как собственных точных координат местоположения самолета, так и координат, обнаруженных в процессе полета наземных и воздушных целей;

- пилот не получает никакого уведомления об отказе в работе бортового радара, потому не может быть уверен в той информации, которая ему выводится на тактические дисплеи;

- возможности бортовой аппаратур радиоразведки и радиоэлектронной борьбы до сих пор не тестировались вовсе, так что на данный момент нет вообще никакого представления о степени ее не только реальной эффективности, но даже работоспособности в целом;

- ограниченные возможности ночного видения у пилота. Четкость картинки и острота зрения шлемов модели Gen III HMDS, которым комплектуются самолеты начиная с Партии 7, оказывается даже хуже предыдущей версии Gen II, несмотря на то, что она, в свою очередь, существенно уступала старым приборам ночного видения для пилотов машин третьего поколения, например, F-16;

Согласно заключению технической комиссии, все ныне существующие экземпляры F-35, а также все, что будет произведено до 2018 года включительно, по своим реальным тактико-техническим и боевым характеристикам не только не соответствуют нормам истребителей пятого поколения, но и по множеству ключевых параметров уступают машинам четвертого. Причем уже сейчас очевидно, что устранение даже выявленных проблем отстает от графика на треть, и разрыв между фактом и планом только увеличивается. Таким образом, недостатки не будут устранены не только к заявленному сроку, но и к концу 2019, а, вероятно, и к окончанию 2020 годов.

Это фактически знаменует собой грандиозный тупик, в который попали вооруженные силы не только США, но и многих стран НАТО в целом. Объективно говоря, из отчета следует, что программа израсходовала уже 1,6 трлн. долларов, но на выходе все равно не даст боевой самолет с ожидавшимся уровнем технологического превосходства, даже если в нее влить еще от 300 до 500 млрд. долларов. На выходе получится машина, которая уже стоит, с учетом НИОКР, 670 млн. долларов за штуку, но по реальным возможностям уступает даже считающимся безнадежно устаревшими F-16 Block 60 (около 82 млн. долларов), F/А-18 (около 66,9 млн. долларов) A-10 (около 12 млн. долларов на 1994 год). Какой смысл продолжать вкладывать в JSF огромные деньги дальше? Следует признать, что в настоящее время США просто уже не имеют другого выбора.

Стоящий сегодня на вооружении парк самолетов ВВС, армии, морской пехоты и флота отличается не только большим разнообразием типов (5 модели истребителей, 1 модель штурмовика, 1 самолет РЭБ) и видов (например, тот же F-14 существует как в сухопутном варианте для ВВС, так и в палубном, для флота, с весьма существенными конструктивными и эксплуатационными различиями), но все они, в большинстве своем либо уже не производятся серийно, либо ресурс модернизации давно исчерпали и потому устаревают. В том числе - физически. В 90-х годах ХХ века считалось, что им на смену придет F-22. Когда выяснилось ограниченность его возможностей, панацеей был провозглашен F-35.

Причем, одним из его ключевых достоинств должна была стать универсальность конструкции, позволявшей на единой платформе создать как обычный "сухопутный" истребитель-бомбардировщик для ВВС, так и палубник для флота и машину с вертикальным взлетом и посадкой для морской пехоты. Предполагалось, что даже если НИОКР потребуют заметно больше денег, чем обычно, результат в любом случае окажется дешевле, чем вести 5-7 новых программ параллельно. К тому же концерн Lockheed Martin обещал серийную машину примерно за 87 млн. долл. уже с учетом НИОКР, что выглядело суммой, близкой к цене наиболее продвинутой модификации F-16 Block 60 при безоговорочном техническом превосходстве и общей дешевизной содержания всего авиапарка страны в целом.

Таким образом, сейчас вооруженные силы США к 2025-2027 годам окажутся вынуждены списать последний из эксплуатирующихся ныне "самолетов старых типов четвертого поколения". Восстановить их производство стоит дорого, а заказывать запчасти и расходники мелкими сериями - еще дороже. Плюс к тому, если, скажем, двигатель самолета заменить можно, то отлетавший свой технический ресурс планер - нет. Следовательно, не позднее 2020 года необходимо начинать массовое перевооружение частей на новую технику. В противном случае кому будут нужны эскадрильи, вообще совсем не имеющие самолетов? А цикл разработки новой машины требует по меньшей мере 12-15 лет.

Следовательно, если даже американцам начать работы по новому самолету буквально сегодня, результат сойдет с конвейера не раньше 2031-2035 годов. Вероятно, даже еще лет на 5 позже ввиду неизбежных детских болезней новинки. Получается, что в этом случае американская армия уже через 5-6 лет начнет интенсивно терять боевые возможности, так как вся ее стратегия жестко основана на массированности воздушной поддержки, а к 2027 году вообще останется без авиации совсем.

Аналогично, полностью разваливается стратегия американской военно-морской мощи, также основанная на авианосцах, как становом хребте флота - без палубной авиации авианосцы бесполезны. Но Америка просто не может себе позволить остаться без армии и флота на более чем десяток лет. И не имеет финансовых возможностей начать новую программу НИОКР параллельно с доведением до необходимых требований уже существующей машины. Поэтому Пентагон вынужден расходовать ресурсы на программу F-35, несмотря на все ее недостатки. Из чего следует, что в предстоящие 5-7 лет, при должном подходе, лидерство в области боевой авиации, а, следовательно, и в возможностях проецирования военной силы без перехода на уровень ядерного противостояния может перейти к России.

Главный же итог вышеизложенного состоит в следующем. Отчет министерства обороны США по вопросу боевой готовности главного проекта американской армии последнего десятилетия F-35 демонстрирует не просто наличие какого-то числа отдельных "детских болезней" у новой машины. Их количество уже перешло в качество, означающее критическую неудачу главной цели проекта - сохранения военной мощи страны, основанного на безоговорочном технологическом превосходстве США над любым противником в мире, гарантирующем возможность достижения победы над армией любой страны. В Америке это называется "Стратегия серебряной пули". Все американское военное строительство и методика применения вооруженных сил формировались на ее основе с момента окончания Второй мировой войны. Тотальная проблема F-35 как основы мощи ВВС США лишает армию и флот Америки главного фактора, являющегося основным залогом ее боеспособности в целом. Разбор краха данной концепции будет предпринят в следующем материале.

#13 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 10:33
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 27 Март 2017 - 20:55

Изображение
Крепить оборону или не крепить? Валентина Андреева © ИА REGNUM

Заговор молчания: к чему ведёт сокращение оборонных расходов России на 27%?

И почему об этом почти никто не говорит?


ИА REGNUM, Леонид Нерсисян
26 марта 2017, 23:52


В течение последнего месяца западные СМИ активно обсуждают военные расходы России на 2017 год. Речь идёт о сокращении расходов на целых 27% по сравнению с 2016 годом — с 3,89 трлн рублей до 2,84 трлн. В дальнейшем, в 2018 и 2019 годах, бюджет будет более стабильным — 2,73 трлн и 2,82 трлн рублей соответственно. Интересно, что трёхлетний бюджет России был принят еще в 2016 году, однако активно обсуждать его показатели начали только сейчас, а в большинстве российских крупных изданий, особенно государственных, на вопросе сокращения оборонных трат более чем на четверть внимания не заостряли. К чему приведет этот секвестр бюджета российский военно-промышленный комплекс (ВПК) и Вооруженные силы?

Откладывание производства вооружений «нового поколения» на период после 2020 года

В сложившихся экономических условиях пытаться параллельно продолжать закупки проверенной временем, глубоко модернизированной военной техники, созданной на основе советских вооружений, и начинать массовые поставки оружия «нового поколения» было бы не лучшим шагом. Это приведет к срыву сроков поставок, возникновению задолженностей предприятий и снижению качества поставляемой продукции.

Таким образом, в ближайшие три года ожидается продолжение поставок продукции по имеющимся контрактам, но на подписание новых крупных соглашений, которые раньше ожидались, рассчитывать предприятиям ВПК пока не стоит.

В первую очередь это касается истребителя 5-го поколения Т-50 ПАК ФА (Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации). Если в 2015 году официальные источники говорили, что до 2020 года планируется закупить 55 машин, то в течение двух лет это количество «растаяло» сначала до 12 бортов, а сейчас и вовсе до 6. Конечно, это связано не только с сокращением бюджета, но и с затягиванием разработки, сроки которой изначально были очень уж оптимистическими. Тот же новый двигатель «Тип 30» вряд ли будет готов и реально обкатан раньше середины 2020-х годов, а АЛ-41Ф1 (так называемый двигатель первого этапа) создан без критически необходимых технологий снижения радиолокационной заметности (таких, как плоские сопла и т.п.). А такой Т-50 ПАК ФА пока большого смысла закупать нет — он не будет соответствовать заложенным тактико-техническим характеристикам, и пройдут годы, пока машины «доведут до ума». Это говорит и об изначальных огрехах в планировании или намеренной саморекламе, а не только о проблемах с бюджетом. То есть закупить 55 Т-50, если бы бюджет был достаточным, — неоптимальное решение (хотя наверняка оно было бы принято, с целью «освоения» средств).

Второе — вряд ли стоит ожидать поставок большого количества новой бронетехники, такой как перспективные танки Т-14 «Армата», тяжелый БМП Т-15 «Армата», боевые машины на платформах «Курганец-25» и «Бумеранг. По крайней мере до тех пор, пока весь имеющийся парк советской бронетехники не будет модернизирован (до уровня Т-72Б3, Т-90АМ и т.п.). А это случится точно не раньше 2020 года. Пока же производители будут вынуждены сосредоточиться на доводке предсерийных партий и избавлении их от «детских болезней».

Таким образом, главные новинки российского ВПК стоит ждать уже в новом десятилетии. Однако сказать что-то более конкретно пока сложно — следует ждать согласования и принятия новой Государственной программы вооружений (ГПВ) на период с 2017 по 2025 год. Именно сокращение расходов привело к затягиванию принятия этого документа, но дальше с ним «тянуть» уже некуда. Планы ГПВ-2020 необходимо серьезно пересмотреть, с учетом случившихся изменений. Теперь целевую планку в 70% современных вооружений до 2020 года придется в большей степени выполнять за счет модернизации имеющейся советской техники (и в некоторых случаях это будет лукавством).

Мечты о новых авианосцах и эсминцах океанской зоны откладываются в «долгий ящик»

В последние годы в среде специалистов шла активная дискуссия на тему развития российского Военно-морского флота. Чаще всего речь заходила о необходимости постройки нового, полноценного авианосца на смену имеющемуся тяжелому авианесущему крейсеру «Адмирал Кузнецов» проекта 1143.5. Крыловский государственный научно-исследовательский центр даже представил в 2015 году макет авианосца проекта 23 000 «Шторм» — с двумя атомными силовыми установками, водоизмещением 90−100 тысяч тонн, авиакрылом до 90 летательных аппаратов и другими высокими характеристиками.

Даже в условиях сохранения или умеренного роста оборонных расходов перспективы реализации такого проекта были очень туманными. В первую очередь из-за отсутствия традиций строительства кораблей такого огромного размера и этого класса в России (тот же «Адмирал Кузнецов» имеет нормальное водоизмещение 53 тысячи тонн, и построен он был на «Черноморском судостроительном заводе», который остался на Украине). Да и в целом состояние российского военного кораблестроения в том, что касается постройки крупных надводных кораблей, оставляет желать лучшего. Пока самыми крупными кораблями, которые строились в последние годы, стали фрегаты проектов 22 350 (сроки строительства первых двух кораблей — 11 и 9 лет соответственно) и 11 356 (сроки строительства третьего корабля 5 лет). Постройка кораблей проекта 11 356 была освоена достаточно неплохо (изначально они поставлялись в Индию), однако разрыв военно-технического сотрудничества с Украиной привел к тому, что они остались без силовых установок. Заместить же их в адекватные сроки российский ВПК не смог — в итоге принято решение поставить два недостроенных фрегата Индии (дабы Дели сам приобрёл у Киева необходимые двигатели). С таким багажом — строительство исполина «Шторма» вызывает большие опасения — корабль явно станет «долгостроем», явно перейдя отметку в 10−15 лет работ, а любая изначально принятая смета будет превышена в разы. Что за корабль получится в итоге — тоже большой вопрос. Фактически строительство такого авианосца требует создания новой отрасли российской промышленности, что в условиях сокращения расходов будет невозможным. Так что про авианосцы спорить стало совсем уж бессмысленно — про них можно забыть, по крайней мере, на ближайшие 10 лет. Остается уповать на имеющийся «Адмирал Кузнецов», который встанет на ремонт с модернизацией в 2017-м или начале 2018 года, после чего прослужит еще минимум 20 лет. Модернизация, правда, судя по последним заявлениям, будет достаточно скромной, хотя для того, чтобы сделать «Кузнецов» эффективным кораблем, нужна его глубокая перестройка (в том числе замена силовой установки).

Подробнее: Авианосец «Адмирал Кузнецов»: настоящее и будущее

Похожая ситуация сложилась и с эсминцами океанской зоны проекта 23 560 «Лидер». Макет корабля, «напичканный» всевозможным перспективным оружием — от систем ПВО С-500 до гиперзвуковых ракет «Циркон» и крылатых ракет «Калибр» — был продемонстрирован в 2015 году. Однако, корабль, превышающий водоизмещением и возможностями ракетные крейсеры проекта 1164 «Атлант», построить почти так же сложно, как и новый авианосец. Если не так давно говорили о том, что в 2018 году имеются планы по закладке первого такого корабля, то теперь это звучит достаточно наивно. В условиях секвестра оборонных расходов больше всего сократят расходы именно на Военно-морской флот (что касается его надводного компонента), так как он всё же не столь важен для России, как сухопутные силы, авиация и силы ядерного сдерживания. Так что, судя по всему, строить будут в обозримом будущем в основном подводные лодки (в том числе стратегические) и малые ракетные корабли.

Финансирование стратегических ядерных сил и разработок новых вооружений снижать нельзя

Финансирование стратегических ядерных сил (СЯС) необходимо оставить на таком же уровне, несмотря на такой серьезный секвестр бюджета. Процесс перевооружения Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) на новые твердотопливные межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) РС-24 «Ярс» идёт в очень хорошем темпе, и надо «дотерпеть» еще буквально несколько лет, чтобы полностью перевооружиться на них. Параллельно необходимо довести до конца разработку тяжелой жидкостной МБР РС-28 «Сармат», потребность в которых составляет примерно 50 единиц (каждая несёт не менее 10 тяжелых ядерных боеголовок). Разработка вряд ли будет закончена до 2020 года, когда потребность в лёгких «Ярсах» уже будет невелика, так что высвободившиеся ресурсы можно будет направить в производство тяжелых «Сарматов».

То же касается и подводного флота — серию из 8 стратегических ракетоносцев нового поколения проекта 955 «Борей» необходимо достроить, как и довести, наконец, «до ума» баллистическую ракету Р-30 «Булава», доля неудачных запусков которой равна ужасным 34,6%.

А вот со стратегической авиацией всё сложнее — ситуация здесь достаточно сложная. Отрасль необходимо поднимать с очень низкого уровня, на который она откатилась после распада СССР. Здесь никакого экспорта, по понятным причинам, не было, как вследствие этого и финансирования. В итоге многих специалистов в России давно нет, а производственные мощности давно устарели. Поэтому программа возобновления строительства бомбардировщиков Т-160М2 может пострадать в результате секвестра, а о перспективном проекте ПАК ДА и вовсе пока лучше забыть.

Что касается разработки новых систем вооружений, таких как комплекс противоракетной / противовоздушной обороны С-500 и вышеперечисленные проекты (Т-50 ПАК ФА, Т-14 «Армата» и т.п.), то работы по ним закрывать нельзя ни в коем случае. Многие из этих проектов могут принести большой доход предприятиям ВПК при экспорте оружия, даже в условиях сокращения гособоронзаказа, что позволит сохранить рабочие места и продолжать развивать отрасль.

Ну и последнее — сокращение расходов, судя по всему, отразится и на военнослужащих: вряд ли удастся поддерживать рост зарплат, наметившийся в последние годы. Да и само количество контрактников явно не будет становиться больше (при том, что желающих немало), хотя это и важно для качества вооруженных сил.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных