Чак Норрис, ось Клинтонов и бешенство печатного станка - Политика - eMule-Rus.Net Форум муловодов

Перейти к содержимому



- - - - -

Чак Норрис, ось Клинтонов и бешенство печатного станка


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 16

#1 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 26 Январь 2015 - 06:55

Великая Ноябрьская революция в США

ИА REGNUM
26.01.2015 06:00


Те изменения, которые произошли в США в ноябре прошлого года, без преувеличений можно назвать революцией. Действительно, отстраненной от власти оказалась группировка политиков, которые более 20 лет определяли судьбы не только США, но и мира. Даже после того, как в 2000 году власть у них частично отобрал Джордж Буш младший в результате выборов, судьбу которых определил суд в штате, где губернатором был его брат Джеб Буш, разгром определенной части (назовем ее клинтоновской) демократической партии США не был столь полным, совершенно демократическим и, без преувеличения, чудесным.

Надо сказать, что основная атака этой группировки внутри демократической партии на последних выборах в конгресс была направлена не столько против конкурентов-республиканцев, сколько против своего же президента-демократа Обамы. И здесь уже главный вопрос заключался не в том, сколько мест в Конгрессе США республиканцы выиграли у демократов, а в том, на каких именно участках они выиграли, а на каких нет. Более того, в СМИ, можно сказать, в открытую обсуждался план, согласно которому в случае проигрыша демократов, конгрессмены республиканцы должны были за целый ряд решений, которые были приняты Обамой в обход Конгресса, инициировать процесс его импичмента. В результате чего на оставшиеся два года президентом США автоматически становился вице-президент Байден, который бы уж как-нибудь, да сумел бы за это время подготовить почву для прихода к власти в США в 2016 году бесспорного лидера этой группировки Хиллари Клинтон.

Хотя до 2016 года еще дожить надо было с учетом тех взаимоотношений, которые сложились у вице-президента Байдена с президентом Путиным после того, как он прилетел в Москву и ЛИЧНО убедил президента Медведева заставить представителя России в ООН (кстати, вопреки мнению премьер-министра Путина) воздержаться от голосования по вопросу введения бесполетной зоны над Ливией. Именно в результате этого решения президента Медведева был дан зеленый свет дискредитации ООН, что привело к ее параличу, столь явно проявившемуся в украинском кризисе, а также к уничтожению Ливии как государства и расползанию ливийского оружия по всему исламскому или вернее исламистскому миру. В частности, именно это оружие, попав в руки тех, кто впоследствии стал боевиками ИГИЛ, катастрофически ухудшило ситуацию в Сирии и в Ираке, и спровоцировало «Сирийский» кризис между Россией и США, который едва не закончился вооруженным противостоянием.

Причем роль президента США Обамы в урегулировании «Сирийского» кризиса и в противостоянии группировке Хиллари Клинтон, которая открыто требовала эскалации этого конфликта, можно сказать, сопоставима с ролью России и президента Путина. И очень может быть, что личная обида президента Обамы на президента Путина, о которой я писал в предыдущей статье, связана именно с тем, что эта его роль в урегулировании «Сирийского» кризиса, а также роль американского народа, в том числе представленного американскими мотоциклистами на улицах Вашингтона и американскими солдатами, протестующими против бомбежек Сирии на Union Square, всячески замалчивалась мировыми СМИ, подконтрольными тому клану, который делает президентскую ставку в США на Хилари Клинтон, и противопоставлялась роли Путина. Между тем эта обида сыграла самую негативную роль в украинском кризисе, став одной из причин неспособности президента Обамы противостоять клану Клинтонов и вовремя урегулировать кризис на Украине, также как им с президентом Путиным удалось урегулировать Сирийский кризис на переговорах в Ирландии. Чего уж там, Хиллари Клинтон и Ангела Меркель, конечно, очень талантливые политические деятели, способные просчитать свои партии на несколько ходов вперед.

И эта избирательная кампания, которую клан Клинтонов проиграл в ноябре, говорит не о том, что этот талант ей изменил. Как раз наоборот, эта кампания, несомненно, является шедевром политического искусства, и делает Хиллари без преувеличения мастером политического парадокса. Этот проигрыш говорит о том, что результаты этих выборов определялись вмешательством высших сил, против которых оказалась бессильна самая лучшая, пускай и гениальная политическая интрига. И это дает надежду, что и в дальнейшем эти силы не оставят человечество и американских конгрессменов, и удержат их от ошибок, которые, как известно, хуже преступлений.

А мы пока начнем с того, что в ходе избирательной кампании клан Клинтонов нанес по Обаме так называемые удары книгами, когда наиглавнейшие чиновники администрации президента Обамы, а именно директора ЦРУ и министры обороны Леон Панетта, Чак Хагель, и Роберт Гейтс написали книги и опубликовали их непосредственно перед голосованием, в которых они подвергли президента, назначившего их на эти должности, уничтожающей критике. Более того эти книги вышли в дополнение к книге бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон, в которой она от президентства Барака Обамы просто камня на камне не оставила.

Но собственно эти удары книгами были вишенкой на испеченном госпожой Клинтон торте, в ходе приготовления которого представители истеблишмента демократической партии ездили по всей стране и убеждали демократических кандидатов всячески дистанцироваться от президента Обамы, который "дискредитировал себя в глазах американского народа и тащит демократическую партию вниз, в том числе снижая популярность тех кандидатов от демократической партии в Конгресс США, которые поддерживают его политику. Причем в вину президенту Обаме вменялась как раз его слабость перед президентом Путиным, в том числе опереточные санкции против России в связи с «аннексией Крыма, оккупацией Донбасса и варварским уничтожением Малазийского Боинга», а также его нежелание снабжать так называемую «умеренную» Сирийскую оппозицию новейшим американским оружием.

И вмешательство Высших Сил проявилось в том, что они «ожесточили сердце» бывшего госсекретаря, и в последнем пункте она перегнула палку, заявив, что если бы анти-асадовским повстанцам было предоставлено новейшее оружие, с помощью которого им удалось бы окончательно свергнуть Сирийское правительство Асада, подобно тому как это произошло в Киеве, то, захватив власть, боевики спокойно сложили бы оружие и вернулись бы к мирному крестьянскому труду. Это вызвало такое возмущение у американских военных, которые на собственной шкуре давно убедились в том, что «умеренная оппозиция в Сирии» это и есть, собственно говоря, боевики ИГИЛ, которые пока еще не получили американское оружие, что победное шествие истеблишмента демократической партии по головам демократических кандидатов на выборах в Конгресс внезапно остановилось и очень многие из них перестали следовать указаниям «старшего брата» или вернее в данном случае сестры.

Но человек предполагает, а Бог располагает, и в результате этих интриг демократы проиграли как раз в тех штатах, где поддержку кандидатам оказывал истеблишмент. Избиратели Обамы, наслушавшись речей о необходимости держать дистанцию между их кандидатом в конгресс и президентом, которого они избрали в Белый Дом, просто не пришли на выборы. А вот те кандидаты, которые не стали прислушиваться к советам вышеупомянутой «старшей сестры», как раз напротив выиграли, причем у тех республиканских кандидатов, которые известны своими связями с сенатором Маккейном и Диком Чейни, а это еще больше потеснило клан Клинтонов на карте США.

Штаб сенатора-республиканца Рэнда Пола, отслеживавший эти тенденции, сразу после выборов утверждал, что 2/3 участков, на которых кандидатов поддерживал кто-то из Клинтонов, проиграли, причем с треском. Неудивительно, что несколько дней назад у телеведущих практически на всех каналах (в том числе республиканских) после обращения президента Обамы к новоизбранному конгрессу, создалось впечатление о том, что Обама ноябрьские выборы выиграл, а не проиграл, хотя его партия и утратила контроль над обеими палатами Конгресса США. И больше всех этому радовались как раз те республиканцы, которые так или иначе связаны с так называемой «чайной партией», являющейся правым и самым влиятельным крыло республиканской партии. Между тем лидер «чайной партии» Пат Бьюкенен на полном серьезе спрашивает, а не является ли Владимир Путин одним из «чайников» и вообще, что называется «своим в доску».

Причем наиболее удивительным и значимым результатом этих выборов, который будет иметь самые долговременные политические последствия, явилось то, что в родном штате Клинтонов Арканзасе, где Билл Клинтон был губернатором в 80-х, проиграл сенатор-демократ Марк Прайор, который до этого 4 года был генеральным прокурором Арканзаса, а потом еще 12 лет сенатором этого многострадального штата. Но, пожалуй, еще более важно то, что отцом Марка Прайора является бывший губернатор и сенатор Арканзаса Дэвид Прайор, во время губернаторства и сенаторства которого Билл Клинтон начал свое восхождение на политический Олимп США аж в 70-х.

Поэтому неудивительно, что муж главы клана Клинтонов и по совместительству бывший президент США лично участвовал в избирательной кампании Марка Прайора и приложил невероятные усилия к тому, чтобы он был переизбран. Такое впечатление, что только это переизбрание гарантировало ему отсутствие вновь открывшихся обстоятельств в деле Whitewater, которое послужило первопричиной попытки его импичмента 1999 году, а также в многочисленных делах о таинственной гибели множества помощников Билла и Хиллари Клинтонов времен его губернаторства в Арканзасе и первого срока в Белом Доме, в том числе в деле о самоубийстве Винса Фостера.

И можно не сомневаться, что новый сенатор-республиканец от штата Арканзас уделит этим вопросам самое должное внимание, тем более что, несмотря на срок давности, они находятся в дивной гармонии с обещанием лидера республиканцев Бейнера возобновить расследование гибели американского посла в Бенгази и пересмотреть решение предыдущего Конгресса США, полностью оправдавшего от обвинений в причастности к его гибели тогдашнего госсекретаря Хиллари Клинтон. Быть может, это отвлечет главу клана от мыслей о необходимости снабдить новейшим американским оружием не только исламистов в Сирии, но и нацистов на Украине, которое она только что продекларировала в Канаде.

Александр Бродский — независимый эксперт, специально для ИА REGNUM


http://www.regnum.ru...l#ixzz3PtdDqhFy
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM


#2 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 21 Май 2015 - 06:51

Чак Норрис, ось Клинтонов и бешенство печатного станка

Изображениеabrod.livejournal.com
May. 20th, 2015 at 10:03 AM


События последних дней заставили снова вспомнить о распаде двухпартийной политической системы США на клан Клинтонов и клан Бушей, но и о том, что к этим кланам в последние 25 лет стали присоединяться целые страны и военно-политические союзы, превращая эти кланы скорее в оси а-ля ось Рим — Берлин — Токио накануне Второй мировой войны. Это говорит о том, что внутриамериканское противостояние выходит далеко за пределы страны, вовлекая в него, по сути, все остальные мировые кланы на той или иной стороне. И т.к. эта борьба почти приобрела всемирный характер, то ставки в ней повышаются с каждым днем, т.к. победитель получит весь мир, а проигравшая сторона будет окончательно списана в утиль мировой истории. Именно поэтому обострение внутриполитической борьбы США накануне президентских выборов 2017 года приобретает поистине беспрецедентные формы.

Следует также особо отметить, что кланы Бушей и Клинтонов не являются эвфемизмами Республиканской и Демократической партий, а являются межпартийными образованиями, со своими кнутами и пряниками, а также клановой дисциплиной и клановой философией, простирающимися поверх партийных границ. Это разделение существенно изменяет и обостряет внутриполитическую жизнь в США, т.к. прежние традиционные схемы и методы анализа политических процессов, происходящих в США, перестают работать и быть адекватными новой политической реальности.

Наиболее ярким доказательством этого тезиса является состоявшееся недавно голосование по поводу ускоренного прохождения через конгресс договора о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), которое Обама лоббировал вместе с республиканцами, по сути, открыто провозгласив себя членом клана Бушей, а «родные» для него демократы этот план успешно торпедировали на том основании, что условия этого соглашения держатся в секрете от народа. Естественно, под народом они имеют в виду истеблишмент демократов, но когда администрация Обамы создала специальную секретную комнату, в которой сенаторы могли ознакомиться с результатами переговоров под подписку о неразглашении, туда пришло всего два человека. Сразу стало ясно, что борьба за отмену секретности — это только предлог, а причина этих баталий в чем-то другом.

Свет на эту загадку бросила перепалка между сенатором Варрен, которая нападает на договор о ТТП активнее других, и президентом Обамой, который в раздражении заметил, что она добивается не отмены секретности для того, чтобы на ярком свету защищать права американского рабочего класса, а отмены финансового регулирования, прописанного в этих договорах, чтобы в полумраке бесконтрольно печатать деньги. В результате стало ясно, что все это делается в расчете на 2016 год, когда президентом США, возможно, станет Хиллари Клинтон и пожнет плоды этого договора.

Это сразу заставило вспомнить аналогичное соглашение NAFTA между США, Канадой и Мексикой, подготовленное Джорджем Бушем — старшим, но подписанное Биллом Клинтоном в 1993 году, после нескольких поправок к этому договору, позволивших президенту Клинтону тогда тоже отменить финансовое регулирование. Это, собственно, и спровоцировало бешенство печатного станка 90-х, ставшее оборотной медалью так называемого клинтоновского «супербула» — роста фондового рынка США примерно на 100% в год, в то время как «реальная экономика» росла на 5% в год максимум.

Обращает на себя внимание также тот факт, что неопытный в начале своей президентской карьеры Билл Клинтон в своем выступлении, посвященном подписанию NAFTA, проговорился, что его убедили подписать это соглашение американские военные, объяснив, что оно критически важно для обеспечения национальной безопасности США. Это в какой-то мере объясняет секретность, окружавшую процесс подписания NAFTA, но главной причиной являлась так называемая ускоренная процедура прохождения этого договора через конгресс, состоящая в том, что конгрессмены могут либо отвергнуть, либо одобрить весь договор, но не могут вносить в него поправки. Буш очень хотел подписать этот договор до выборов, но не успел, как выяснилось, навсегда.

К сожалению, помимо очевидной антикитайской и антироссийской направленности ТТП, объяснить влияние этих торговых соглашений на мировую политику невозможно в рамках небольшой статьи, поскольку дьявол, как всегда, прячется в деталях. Но есть одно обстоятельство, которое позволяет увидеть сложность этой проблемы в правильном свете.

Дело в том, что вышеупомянутое соглашение NAFTA, которое демократы сейчас используют как аналог договора о ТТП для дискредитации последнего, собственно, и вызвало крах политических философий как Демократической, так и Республиканской партий в 1992 году.

Достаточно сказать, что Билл Клинтон пришел к власти при помощи спойлера президентских выборов 1992 года по имени Росс Перо, программа которого практически ничем не отличалась от предвыборной программы Джорджа Буша — старшего, за исключение безудержной критики договора NAFTA, который так упорно лоббировал президент Буш. В результате Росс Перо отобрал у него почти 20% голосов, то есть голоса тех, кто был готов голосовать за президента-республиканца, но был недоволен атмосферой секретности, окружавшей подготовку NAFTA. Таким образом, именно Росс Перо привел Билла Клинтона в Белый дом, а вместе с ним и весь нынешний истеблишмент Демократической партии. Это было нарушением всех мыслимых и немыслимых джентльменских соглашений о принципах работы двухпартийной системы США, без которых писаные законы в любом обществе превращаются в дышло, которое куда повернешь, туда и вышло, а само общество превращается в «коллектив» рвущихся на волю сепаратистов, стонущих под игом диктаторов из противоположенной партии.

Неудивительно, что Буши прислали клинтонитам «обратку» в ходе выборов 2000 года, когда победа Джорджа Буша — младшего была решена судом штата Флорида, губернатором которого был еще один сын Джорджа Буша — старшего, а ныне «главный» кандидат в президенты США от Республиканской партии Джеб Буш. Думаю, на фоне предстоящего в 2017 году третьего раунда противостояния Бушей и Клинтонов за последние 25 лет у многих читателей отпадут сомнения в том, что противостояние именно этих кланов определяет основной лейтмотив грядущих выборов.

Сами понимаете, что после такого обмена любезностями в 1992 и 2000 годах двухпартийная политическая культура США не могла не треснуть. Это подтверждается и тем, что Хиллари Клинтон в 2011 году с пеной у рта агитировала в Гонконге за договор и ТТП, а сейчас не произнесла ни одного слова в поддержку этого проекта Обамы. Это однозначно говорит о том, что старые партийные ассоциации и партийная дисциплина больше не играют той определяющей роли в политической жизни США, которую они играли раньше. Особенно после того, как Обама, по сути, выдал лицензию на уголовное преследование Хиллари Клинтон, обнародовав договор 2008 года между его администрацией и госсекретарем о том, что она не будет принимать пожертвования от иностранных государств, находясь на этом посту.

Кстати, это косвенным образом подтвердило подозрения о том, что Хиллари Клинтон стала госсекретарем в результате предвыборной сделки, позволившей Бараку Обаме в 2008 году досрочно стать кандидатом в президенты от Демократической партии и вовремя сосредоточиться на борьбе с Маккейном, подобно Хиллари рвавшимся тогда к власти для того, чтобы превратить грузинскую войну в Третью мировую войну. Вышеупомянутый договор между Белым домом и госсекретарем теперь позволил республиканскому конгрессу официально потребовать у Госдепа отчет о причинах того, что этот договор систематически нарушался Хиллари Клинтон, не вызывая никакого внутреннего расследования. Естественно, это не могло не поднять другой вопрос: «Если Хиллари Клинтон с такой легкостью нарушала официально подписанный договор с администрацией Обамы, то кто мешал ей самостоятельно определять внешнюю политику США, попросту игнорируя его указания?»

Нетрудно догадаться, что именно «клинтониты» дошли до того, что организовали учения американской армии в штате Техас, согласное легенде которых американская армия подавляет мятеж сепаратистов, решивших воспользоваться правом штата Техас на отделение. После столь тонкого намека в свой адрес семейство Бушей, для которых Техас является домом, если не Родиной, не могло не активизировать свои контрмеры, особенно если учесть, что в Техасе вооружено, и неплохо вооружено, поголовно всё мужское и часть женского населения.

К сожалению, эти события не получали должного освещения в прессе, так как СМИ, судя по всему, полностью контролируются «клинтонитами», пока контрмеры Бушей не приобрели такой размах, что «клинтонитам» пришлось призвать на помощь бывшего губернатора Техаса Рика Пери, который назвал свой штат штатом сумасшедших в связи с их неспособностью осознать, «что на президентских выборах в 2016 году они будут выбирать не верховного критика, а Верховного главнокомандующего армией США». Что он имел в виду, так и оставалось неизвестным, пока не выступил сверхзнаменитый Чак Норрис и не пробил брешь в «информационной» блокаде Техаса. Он сообщил, что народ Техаса и его ополчение (Национальная гвардия, поднятая по тревоге) не сумасшедшие, а, напротив, имеют все основания опасаться этих учений и не допускать их на своей территории.

Не следует забывать, что после того, как был опубликован договор между администрацией Обамы и госсекретарем США Хиллари Клинтон, которая, похоже, в эту администрацию не входила, а проводила самостоятельную внешнюю политику, вряд ли найдутся люди, которые будут заключать подобные соглашения с людьми, так соблюдающими письменные договоры с законно избранным президентом США. А после заявления Чака Норриса никто не может отмахнуться от предположения, что избрание президентом Хиллари Клинтон вряд ли будет принято как законное всеми штатами США, особенно если учесть, что эта возможность вызывает клацанье затворов правоохранительных органов и национальных гвардий не только в Техасе, но и в Нью-Йорке, где находится штаб-квартира ее избирательной кампании. Да и за пределами Америки вой ракетных двигателей, испытываемых на черный день ее избрания, раздается не только в России.

Тем не менее пока истеблишмент Демократической партии контролируется Хиллари Клинтон. И поскольку именно демократы торпедировали договор о ТТП, то, естественно, возникает предположение, что это «клинтониты» отправили его под откос. Но всё оказалось проще: несколько дней назад выяснилось, что провал ускоренного прохождения в конгрессе договора о ТТП поставил под угрозу ускоренное прохождение договора о Трансатлантическом партнерстве, который Обама и республиканцы считают завершающий этапом целой серии договоров, способным дать мультитриллионный эффект и купировать Всемирный экономический кризис, начавшийся в 2007 году.

Естественно, не стоит забывать, что договор о Трансатлантическом партнерстве называют одной из главных причин войны в Донбассе — якобы война Украины и России отрежет Европейский союз от дешевого российского сырья, и Трансатлантическое партнерство заставит Европу покупать дорогой сланцевый газ, что окончательно загонит Европу в американское стойло. Конечно, нельзя исключить, что такой план есть, и что такой хитроумный политик, как Обама, из ревности к Хиллари специально подсунул своим однопартийцам-"клинтонитам" договор о ТТП для того, чтобы те от злости пустили под откос договор о Трансатлантическом партнерстве, которого они сами и добивались много лет. Но всё становится на свои места, если вспомнить, что ситуация сейчас один к одному напоминает 1992 год, когда готовил NAFTA Буш-старший, а подписывал его Билл Клинтон, вставив некоторые поправки, кардинально поменявшие смысл этого договора. Речь идет не о том, будет ли это партнерство, а о том, кто и как воспользуется его результатами, и с этой точки зрения полезно взглянуть на то, как воспользовался NAFTA президент Билл Клинтон в середине 90-х.

Ретроспективно ясно, что тогда Америка стала уступать свою хай-тек-индустрию и рабочие места не Мексике и Канаде, а Китаю, большая часть продукции которого продавалась на «Черкизоне» в России, лишая работы не столько американскую хай-тек-индустрию, сколько российскую легкую промышленность. В 90-х годах более 80% заводов в России лежало, и в этой ситуации Билл Клинтон чувствовал себя очень комфортно, ловя геополитически вкусную рыбку в мутных водах Югославии и Чечни. Эта идиллия продолжалась довольно долго, пока азиатский экономический кризис ее не разрушил, а российский дефолт и падение рубля сделали китайские товары неконкурентоспособными на российском рынке. Это так расстроило Клинтонов, что он приказал бомбить Сербию, и по ошибке под бомбежку высокоточным оружием попало посольство Китая в Белграде. Что намекает на то, что именно в Китае что-то пошло не так, и миропроект «клинтонитов», воспетый Фукуямой, дал первый сбой.

Более детальный анализ происходящего показывает, что сейчас, как и тогда, предметом споров являются не сами договоры, а финансовые регуляторы этих договоров, то есть контроль над печатным станком, который Билл Клинтон в 1992 году отменил под предлогом защиты отечественного производителя от страшного и ужасного NAFTA. Зато сейчас, если история повторится, то любая борьба с экономическим кризисом превратится в сизифов труд, поскольку ни одна реформа не даст результатов, если печатный станок продолжит печатать деньги в карман мошенникам. Сколько бы вы долларов ни связали новыми товарами и услугами, или даже сожгли инфляцией, все равно взбесившийся печатный станок, лишенный тормозов финансового регулирования, напечатает больше.

Необходимость связывать доллары новыми товарами и услугами (а эти торговые партнерства приведут к появлению на рынке товаров и услуг более чем на 10 трлн долларов) заставляет налаживать отношения с Россией немедленно, т.к. баксик доживет до поры той прекрасной, только если Россия и Китай, которые на пару держат в руках несколько триллионов долларов, будут продолжать их держать в загашнике, а не выбросят на рынок в случае возникновения угрозы их обесценивая по причине нового приступа бешенства печатного станка. И это дает надежду большую, чем все армии миротворцев, вместе взятые.

#3 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 31 Май 2015 - 01:39

Изображение

WWII-2.0 или Избирательная кампания в США начинает всё больше напоминать Мировую войну

Изображениеabrod.livejournal.com
May. 25th, 2015 at 11:42 AM


Избирательная кампания в США все больше и больше начинает напоминать Мировую Войну, причем не просто Мировую Войну, а Вторую Мировую Войну. Только на этот раз значительная часть элит США встали на сторону нацистов. Действительно, в то время как Госсекретарь Керри советует Порошенко подумать дважды прежде чем атаковать Донецкий аэропорт и вообще нарушать Минские соглашения, а Барак Обама в Лондоне признает, что Киевская хунта не хочет вести переговоры с Донецком и Луганском, а хочет их только бомбить, государственный департамент в лице Мэри Харп довольно прозрачно намекает на готовый к принятию закон о поставках современнейшего наступательного оружия Киевским нацистам. А Ангела Меркель в это время, которая только что была главным спонсором Минских договоренностей, объявляет присоединение Крыма преступным на пресс-конференции, посвященном ее визиту в Россию для того, чтобы почтить память тех, кто отдал жизнь за то, чтобы Германия не имела возможности решать судьбу Крыма.

Все это урегулированию ситуации на Украине, мягко говоря, не способствует, причем очень многие эксперты сходятся во мнении, что продолжение поддержки режима Порошенко Западом помимо достаточно безуспешных попыток сохранить лицо потеряла всякий смысл, и единственным результатом этой авантюры является блокирование совместных усилий Запада и Востока по обузданию Исламского Государства.

Между тем Исламское Государство по целому ряду параметров сильно напоминает коричневую чуму XX века, а Сирия и Ирак – Чехословакию накануне Мюнхенского сговора. Соответственно Саудовская Аравия очень напоминает Польшу, которая помогала Гитлеру проглотить Чехословакию и даже приняла в этом участие только для того, чтобы стать следующей жертвой страшного хищника-людоеда, вскормленного в том числе и ее усилиями. Правда на этот раз можно надеяться, что поскольку теперь разрешения Польши для прохода войска на помощь Чехословакии не требуется, Россия не станет подражать Советскому Союзу в 1938 году, а, быстро прикончив укронацистов, успеет вовремя подготовиться к приему дорогих гостей из Исламского Государства, несмотря на очередной провал Лиги Наций, ой извините ООН.

Зато избирательная кампании Хиллари Клинтон изначально старается разыграть карту «Русские идут», что в значительное мере определяется размером пожертвований в фонд Клинтонов от Саудовской Аравии, которая считает себя спонсором и хозяином исламистов по всему миру. И изменение позиции клинтонитов по вопросу ИГИЛ и Украины можно ожидать только в том случае, если Исламское Государство начнет создавать непосредственную угрозу Эр-Риаду. При этом клинтониты контролируют средства массовой информации, НАТО и государственный департамент, пользуясь этим для того, чтобы на брифингах этой организации озвучивать от имени США свои решения, принимаемые в недрах Госдепа, а совсем не в Белом Доме.

Соответственно клан Бушей, который все таки поддерживает большинство республиканцев, контролирующих обе палаты Конгресса, после присоединения к нему президента Обамы рассчитывает на исполнительную власть, судебные и правоохранительные органы и верит в свою способность нанести поражение клинтонитам, пользуясь стандартными методами политической борьбы. Среди этих методов одним из основных несомненно является Сервергейт – дело о частном сервере, который госсекретарь США Хиллари Клинтон использовала для служебных целей, что строжайшим образом запрещено законом. Остроту Сервергейту придает то, что сторонники клана Бушей рассчитывают найти на этом сервере электронные письма, раскрывающие причастность Хиллари Клинтон к убийству американского посла в Бенгази, и обвинить ее в преступной неосторожности или в разглашении секретной информации, что позволит США избежать вопроса о том, что собственно вся деятельность главы клана Клинтонов на посту государственного секретаря была не просто «катастрофической ошибкой» по словам госсекретаря Керри, а преступлением, аналогичным Мюнхенскому сговору, который сделал Вторую Мировую Войну неизбежной.

Но для того чтобы доказать эту аналогию необходимо взглянуть на мировую политику за последние 70 лет с высоты птичьего полета. Действительно накануне Второй Мировой Войны США мучались той же дилеммой, как и сейчас, и до сих пор те, кто сегодня поддерживают нацистов, ОБВИНЯЮТ президента Рузвельта в том, что он втравил США в войну с Гитлеровской Германией и Японией, скрыв данные разведки о готовящемся нападении на Перл-Харбор. А после смерти президента Рузвельта, президент Трумэн окружил себя людьми, которые открыто говорили, что США во Второй Мировой Войне воевали не на той стороне линии фронта, что они должны были бы воевать на стороне Германии против Советского Союза. И кто знает, если бы наступление Красной Армии на Берлин весной 1945 года не было бы столь стремительным, возможно капитуляция Германии 8 мая оказалась бы сепаратным миром «союзников» с нацистами, о чем собственно и рассказывает замечательный советский фильм «17 мгновений весны»
После капитуляции Германии м Японии положение в США осложнялось тем. что значительная часть Республиканской партии, опьяненная ядерным могуществом, могла посоперничать с людьми Трумэна в фанатичном антикоммунизме и категорическом неприятии Ялтинских соглашение, а их ненависть к людям из ближнего круга Рузвельта могла посоперничать с их ненавистью к коммунистам. Достаточно вспомнить, что одного из них звали сенатор Маккарти, чтобы понять что эти годы наложили на США неизгладимый отпечаток и что возможность операции «Немыслимое» (план ядерной бомбежке советских городов) стояла перед Иосифом Сталиным достаточно остро.
В дальнейшем, когда СССР обзавелся своей атомной бомбой, а советские Миг-17 и Миг-19 в небе Кореи доказали свое превосходство над американскими Суперсэйбрами, поставив под сомнение способность США доставить бомбы по назначению, президент Трумэн отказался от идеи второго срока в Белом Доме и на его место пришел главнокомандующий войсками союзников во Второй Мировой Войне генерал Эйзенхауэр. При нем план «Немыслимое» стал больше соответствовать своему названию, а те, кто испытывали симпатии к нацистам на почве зоологической ненависти к СССР, в какой-то мере исчезли с авансцены американской политики. Но их тень никогда с нее не исчезала, и хотя и президенты Эйзенхауэр, и Кеннеди фанатизмом такого рода не страдали, но под давлением «партии войны» или если хотите «ястребов» ВПК Вьетнамская война пришла на смену Корейской, а в между ними втерлось размещение в Турции новейших ракет средней дальности PGM-19 «Юпитер», способных долететь до Москвы за 10 минут. И как следствие Карибский кризис, который настоящей войной не был, но потенциально вполне мог затмить Вторую Мировую.
Победа СССР в Корейской войне была нивелирована смертью Иосифа Сталина, и только с приходом к власти президента Никсона были заключены Парижские соглашения, по сути зафиксировавшие поражение США во Вьетнаме и договор ОСВ-1, зафиксировавший ракетно-ядерный паритет СССР и США. Этот паритет породил так называемый détente или разрядку международной напряженности и этот период является единственным неконфронтационным периодом развития отношений России\СССР с США и странами-членами НАТО, можно сказать наиболее желательным выходом из положения, напоминающее сегодняшнее. Отличие состоит в том, что тогда разгром во Вьетнаме носил настолько очевидный характер, и настолько весь мир был поражен теле-изображением вертолета с висящими на нем людьми, в панике улетающего из посольства США в Сайгоне, что на стороне СССР, или вернее на стороне détente была значительная часть мировых СМИ. Кроме того, не следует недооценивать размах действительно массового антивоенного движения в самих США и симпатию к СССР левой «интеллигенции». Сейчас конечно всего этого нет, зато на стороне России стоит втайне подготовленный технический прорыв в модернизации российских армии и флота и весьма солидные золотовалютные запасы, делающий российскую экономику значительно более устойчивой по отношению к колебаниям мировых цен на энергоносители.
Имея все это ввиду полезно проанализировать причины, по которым разрядка накрылась медным тазом. Согласно канонической точке зрения причиной этого стал ввод войск СССР в Афганистан в 79 году, но Збигнев Бжезинский достаточно честно признал, что США сами заманивали СССР в этот стратегически важный район мира, для того, чтобы он стал для него стратегической ловушкой. Причем они изначально планировали противопоставить СССР в Афганистане политический ислам, а к 79 году возможность манипулировать ценами на нефть в сочетании с Афганской мясорубкой была осознана неким штабом Холодной Войны, как исторический шанс нанести смертельный удар ядерной супердержаве, паритет которой с США был зафиксирован подписью президента Никсона на Договоре об Ограничении Стратегических Вооружений. С этой точки зрения становится ясно, что переворот Дауда 1973 года, который сверг короля Афганистана и личного друга Леонида Ильича Брежнева Мухаммеда Захир-шаха, был необходимым условием реализации этого плана и первой из серии цветных революций, ввергших сегодня весь мир в хаос.

Следовательно некий штаб принял решение о превращении detеnte в подготовку для нанесения смертельного удара стратегическому партнеру по разрядке международной напряженности не позднее 17 июля 1973 года. Но это время совпадает с началом внедрения технологии разделяющихся боевых частей и предполагаемым инсультом у Леонида Ильича Брежнева, что говорит о том, что этот штаб располагал самой секретной информацией ( в том числе разведывательной) и принимал решения, которые могли поставить США на грань катастрофы, так как в то время СССР располагал решающим военным преимуществом как в ядерных так и в традиционных вооружениях и предсказать его реакцию на планируемые события не мог решительно никто.

С другой стороны ретроспективно ясно, что вышеупомянутое планирование победы в Хололной Войне происходило на фоне Уотергейтсткого скандала, который привел к импичменту президента Никсона, а это в свою очередь говорит о том, что президент США Никсон не был посвящен в этот план, или был посвящен в него частично, но отказался давать ему зеленый свет. Это делает Уотергейтский скандал не торжеством демократии, а спецоперацией по устранению президента, который воспринял detеnte излишне серьезно, тем более, что связь слухачей в отеле Уотергейт с администрацией Никсона так и осталась недоказанной.

И в этом месте две линии повествования сходятся вместе и начинают звучать в унисон, так как в 1974 году требование импичмента президенту Никсону вручила ассистент комитета Родино и Джона Доар, расследовавшего Уотергейский скандал, молодой адвокат Хиллари Родам Клинтон.

Изображение
1974 год. Хиллари Клинтон в качестве асситента комитета Родино и Джона Доар вручает требование импичмента Президенту Никсону

Александр Гескин ИА Regnum

Продолжение следует

#4 OFFLINE   Gadget

 

    Хранитель ослиной тропы

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 10 861
    Последний визит:
    12 мар 2018 09:57
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Таллинн
 

Отправлено 31 Май 2015 - 11:08

Та, страшненькая и в очках. это  Хиллари? О Боже мой...

#5 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 01 Июнь 2015 - 09:56

Изображение

Шествие Хиллари к власти — от Никсона до Обамы

«Глубокая глотка» и разрядка международной напряженности

Александр Бродский

Вашингтон, 29 Мая 2015, 21:13 — ИА REGNUM


Попытка понять роль Хиллари Клинтон в современной политике неизбежно наталкивается на вопрос о роли личности в истории. Через нее этот вопрос перестает быть умозрительным, так как все, кто сейчас пытаются понять то, как отразится на мировой политике ее избрание президентом США, рано или поздно вынуждены переключаться с умозрения на другие способы постижения окружающей действительности, данной нам, как известно в ощущениях.

В частности те, кто получил образование в Советском Союзе, в этой связи начинают вспоминать, что согласно Плеханову и Ленину объективные законы развития общества никоим образом не принижают роль личности в истории, напротив предоставляют ей огромный простор претворять свое знание объективных законов в личные, субъективные достижения. В этом смысле роль личности Хиллари Клинтон с точки зрения ленинской диалектики просто трудно переоценить. А после того, что произошло за последние 25 лет на Украине, стало слишком ясно, что построить государство мало того, что очень непросто, но и мало кому удается, так что, следует все же признать, что Ленин кое-что понимал в роли личности в истории.

В частности, появление в ходе Уотергейтского скандала на авансцене мировой истории 27-летней Хиллари Клинтон напоминает шаги Пушкинского командора и ее последующее шествие по ней не только соответствует этому появлению, но и похоже в значительной степени определяется именно им. Можно даже надеяться, что с Божьей помощью ее исчезновение с этой авансцены вернет мировую историю на тот путь, с которого ее столкнул Уотергейтский скандал. Во всяком случае, не представляет сомнений, что до этого появления сокрушительное поражение США во Вьетнаме, и не менее сокрушительное для «ястребов ВПК» антивоенное движение в самих США, убедили президента Никсона, что сотрудничество с СССР намного больше соответствует национальным интересам и безопасности США, чем безудержная гонка вооружений и балансирование на грани ядерной войны. Это балансирование на краю пропасти получило тогда название «сдерживания».

Конечно, в России сейчас достаточно много людей, которые считают, что ход мировой истории после Уотергейта, в том числе, заманивание в Афганистан, внедрение технологии разделяющихся боеголовок, распад СССР и даже бессмысленное убийство мирных жителей в Донбассе, был вполне закономерен, и надо принять это как факт, отвечая на объятия всемирной анаконды ударами меча, разрубающими ее звездно-полосатое тело. Собственно, в свете пожаров все в той же Горловке на фоне полуразрушенных памятников Великой Отечественной войны, с этими людьми трудно спорить, но все-таки не стоит забывать, что оптимистического прогноза у этих людей все равно нет, а в ходе Великой Отечественной Войны США были союзником СССР.

Причем эта позиция не имеет ничего общество с пораженчеством тех, кто приветствует тотальную бандеризацию и нацификацию Украины, требуя вернуть этой Украине Крым, и, кстати, всячески принижая действительно братские, союзнические отношения Сталинского СССР и Рузвельтовской Америки, которую есть немало оснований считать истинным обликом исторических США, так же как СССР в Великой Отечественной войне был, несомненно, воплощением исторической России.

Кроме того, не следует забывать, что чуть ли не раньше всех об опасности для демократии в США ее собственного ВПК сказал главнокомандующий армиями Великобритании и США в Европе в ходе Второй Мировой Войны Президент США Эйзенхауэр, и в этой борьбе против мировой «партии войны» путинская Россия и обамовские США опять оказываются союзниками. Да и договор СНВ-II, который уходящий Джордж Буш старший все-таки успел подписать до того, как все та же Хиллари Клинтон успела воцариться в Белом Доме в качестве Первой леди, был в первую очередь направлен на запрет технологии разделяющихся боевых частей. То есть договор эффективно убирал ядерный пистолет от виска России, который в значительной мере сделал возможным и заманивание в Афганистан и распад Советского Союза. И кто знает, если бы Хиллари Клинтон не воцарилась через несколько месяцев в Белом Доме в качестве первой леди, СНВ-II был бы ратифицирован, что практически исключило бы возможность и Югославской трагедии, и захват роддома в Буйнакске, и отказ от ограничений на строительство ПРО, который сделал неизбежным трагедию Украины.

Но до того как роль Хиллари Клинтон в Уотергейтском скандале будет раскрыта хотя бы в чисто гипотетическом ключе, необходимо хотя бы на самом примитивном уровне рассказать о связи разделяющихся боевых частей с импичментом президента Никсона и государственным секретаре США Хиллари Клинтон, которая отвечала перед «ястребами ВПК» за уничтожение ракет Р-39 (РСМ-52), составлявших вооружение АПЛ 941 проекта и ставших ответом СССР на эту технологию. Дело в том, что решающего прогресса в этой технологии США добились в начале 70-х, и призрак мирового могущества снова замаячил перед мысленным взором ястребов, несмотря на 3 тысячи самолетов и вертолетов, сбитых за один месяц во Вьетнаме.

Эта технология позволяла при том же количестве подводных лодок и ракет на порядок увеличить количество целей, поражаемых первым обезоруживающим ударом ракет с малым временем подлета (впоследствии так называемые евроракеты, «Трайденты» на АПЛ и ракеты средней дальности в Афганистане, если бы авантюра Амина увенчалась успехом) Это придавало дополнительный вес фактору ПРО, так как размещенное, например, в Крыму оно позволяло перехватить те 10% процентов ракет, которые могли выжить после обезоруживающего удара и свести практически на нет все преимущества от внезапного нападения. Президент Никсон в 1972 году только что облегченно вздохнувший после окончания Вьетнамского кошмара и только что подписавший СНВ-1, жестко ограничивающий строительство ПРО, очевидно отказался давать зеленый свет этому проекту, грозящему пустить под откос все его достижения как президента. И сразу же некий агент по кличке «Глубокая глотка» сообщил в редакцию «Вашингтон Таймс» главному редактору Бену Бредли, что помощники президента Никсона собираются устанавливать подслушивающую аппаратуру в штабе избирательной кампании кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна, расположенного в Вашингтонском отеле «Уотергейт».

В этот момент одна из величайших трагедий в истории человечества, которая в дальнейшем привела к срыву политики разрядки, приобрела характер бурлеска, так как кличка этого агента однозначно отсылает к порнографическому фильму с аналогичным названием и заставляет предположить, что этот агент обладал соответствующими навыками, в деталях показанными в этом фильме. Более того, не будет слишком смелым предположение, что Бен Бредли был хорошо знаком с этими навыками, и что именно он дал ему эту кличку, хотя в дальнейшем ее озвучил выпускающий редактор Вашингтон Таймс Ховард Симонс, который лично «глубокую глотку» не знал. Тем не менее, два других журналиста, которым Бен Бредли поручил проверить информацию, предоставленную «глубокой глоткой», и в силу этого знавшие ее лично, опубликовали книгу, в которой рассказали о роли «глубокой глотки» в Уотрегейтском скандале примерно через полгода после того, как президент Никсон подал в отставку, не выдержав давления, которое на него оказал молодой адвокат, бывший помощником Джона Доар, главного адвоката Комитета Палаты представителей по судебной власти, инициировавшего следствие по уотергейтскому скандалу и подготовку импичмента против Ричарда Никсона.

Адвоката, «расколовшего» президента Никсона, несмотря на то, что прямых доказательств его причастности к установке подслушивающей аппаратуре не было, звали Хиллари Клинтон, а «глубокой глоткой» оказался помощник директора ФБР Марк Фелт. Последний, впрочем, в течение 30 лет отказывался от этой чести, несмотря на то, что именно «глубокая глотка» оказалась героем, показавшим, что в демократия в Америке может и президента поставить на колени перед молодой женщиной по имени Хиллари Клинтон, а не наоборот, как в фильме «Глубока глотка», где внешне похожая на нее молодая женщина по имени Линда Лавлейс простояла весь фильм на коленях перед различными мужчинами. Правда, в 2005 году он все же признался с этом «геройстве», что совпало по времени с началом избирательной кампании за пост президента США сенатора от штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон, но тогда в 1973 году он, очевидно из скромности категорически отказывался это этой аллюзии к Линде Лавлейс.

Конечно, удивительно, что жертвой столь экстремальной скромности стал столь значительный чиновник, но не более чем 27-летняя выпускница Йельского университета, начавшая карьеру с допроса действующего президента США и отказывающаяся допустить к нему его адвокатов во время этих допросов. Причем ее бывший шеф Джерри Зейфман, сегодня сожалеет о том, что он, уволив ее, тогда же не доложил в могущественную Бар ассоциацию адвокатов о недостаточно этичном поведении Хиллари Клинтон в комитете Родино и намекает, что если бы адвокаты были допущены к Никсону, то последний, скорее всего, в отставку бы не ушел, политика разрядки продолжилась бы намного дольше, и СССР вошел бы в третье тысячелетие от Рождества Христова под руку с США.

Таким образом, не представляет сомнения, что те, кто был заинтересован в срыве политики разрядки в 1972 году, оказались в большом долгу перед молодым адвокатом, только что окончившим Йельский университет и с места в карьер «расколовшим» президента Никсона по наводке агента «Глубокая глотка». Неудивительно, что вскоре после этих событий этот адвокат вышла замуж за однокурсника, который по слухам был незаконнорожденным сыном губернатором Арканзаса Уинтропа Рокфеллера, и вскоре сам унаследовал эту должность.

В 1992 году Хиллари Клинтон очень неплохо организовала избирательную кампанию своего мужа Билла Клинтона, сорвав тем самым detant-2.0 и окончание холодной войны, уже подписанное президентами Ельциным и Бушем-старшим. А 1998 году именно она придумала способ спасти своего мужа от импичмента, когда его обвинили во лжи под присягой, что он не имел сексуальных отношений с Моникой Левински, несмотря на то, что белые пятна на ее платье свидетельствовали об обратном. Она просто обратила внимание Комитета Палаты представителей по подготовке импичмента против Билла Клинтона на то, что в словарях это действие вышеупомянутого фильма действительно не называется сексуальными отношениями, чем доказала, что давно и много думала о юридических аспектах навыков Линды Ловлейс, хорошо зная вопрос по существу.

Тем не менее, от судьбы не могут уйти даже такие титаны как Хиллари Клинтон, чья роль в истории вполне соответствует ленинской диалектике и плехановскому учению о роли личности в истории. Уотергейт вернулся к ней через 43 года в виде так называемого Сервергейта, когда комиссия Палаты представителей, расследующая зверское убийство в Бенгази американского посла Стивенса, потребовала от нее частный сервер электронной переписки, который государственный секретарь США Хиллари Клинтон использовала для переписки служебной. И также, как она в 1972 году требовала от президента Никсона магнитофонные записи его переговоров со своими помощниками, которые он немножко потер от компрометирующих его указаний, также и специальная комиссия Конгресса сегодня требует предоставить ей доступ к серверу семейства Клинтонов, на котором госпожа бывший Госсекретарь потерла электронные письма, способные изобличить ее как одного из виновников убийства посла Стивенса.

Впрочем, пока Хиллари Клинтон показала, что она не Никсон, и отказываться от своих притязаний на Белый Дом и красную кнопку не намерена, также как Моника Левински показала в суде под присягой, что президента США Билла Клинтона кто-то приучил к тому самому способу не иметь сексуальных отношений с практикантками в Оральном кабинете Белого Дома. Хиллари Клинтон намерена предоставить американскому народу право решить на выборах степень ее вины в деле о гибели посла Стивенса в Бенгази, наплевав на закон, обязывающий всех служащих Госдепа пользоваться только государственными серверами и считающих служебную переписку собственностью государства. Хиллари Клинтон уверена, что в своем ведомстве она решает какая переписка является государственной, а какая личной, и сейчас она будет определять какие электронные письма госсекретаря получает комиссия по расследованию убийства посла в Бенгази, а какие нет.

Между тем штат Техас уже показал, что он не намерен безоговорочно признавать результаты выборов, если их будут считать те же люди, которые в 2008 году подсчитали, что Хиллари Клинтон выиграла праймериз у Барака Обамы в Гарлеме (!), тем более что живущее в Техасе семейство Бушей прекрасно понимает, что воронка от ее адвокатской деятельности и шпионских навыков агента «глубокая глотка» может засосать не только президента Никсона. Силы, которые после Уотергейта встали у Хиллари Клинтон за спиной, в ней не ошиблись, сделав молоденького адвоката внешне похожего на Линду Ловлейвс, главным действующим лицом величайшей драмы в истории, пускай и с порнографическими подробностями в сексуально-комедийном стиле, преследующим Клинтонов всю жизнь.

Но когда в американской прессе появились статьи о том, что некий хакер давным-давно предоставил правительству другого государства полный доступ ко всем и-мейлам Хиллари Клинтон, явно намекая на Россию, где находится лучший в мире хакер Эдвард Сноуден, стало ясно, что этим силам с этим государством не совладать. Более того, стало ясно, что имел в виду кандидат в президенты СЩА Рэнд Пол, говоря о том, что вскоре колоссальный политический скандал похоронит политическую карьеру Хиллари Клинтон вкупе с ее избирательной кампанией, вернув ее в те времена, когда только главный редактор Вашингтон Таймс Бен Бредли знал о выдающихся способностях агента «глубокая глотка».

#6 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 17 Июнь 2015 - 02:06

Изображение

Жаркое лето в Техасе

Изображениеchipstone.livejournal.com
Jun. 16th, 2015 at 12:21 PM


Очень похоже на то, что США в этом году ожидает «веселое» и жаркое лето. Особенно в Техасе. В июле в ряде южных штатов США (Техас, Нью-Мексико, Аризона, Калифорния, Невада, Юта и Колорадо) пройдут беспрецедентно масштабные учения «Нефритовый шлем». Беспрецедентными эти учения являются как по срокам проведения (8 недель), так и по широте участников. Спецназ армии «Зеленые береты», спецназ ВМФ «Морские котики», а также спецназ ВДВ из 82-й воздушно-десантной дивизии. Всего 1200 человек, не считая сил поддержки и обеспечения. По слухам в учения будут также принимать участие боевые подразделения ФБР.

На первый взгляд, что в этом такого особенного? Ну учения и учения. Не первые и не последние. В России весь прошлый год тоже учения проходили и не менее масштабные. Однако, есть несколько моментов, заставляющих все же обратить на это мероприятие пристальное внимание.

Во-первых, настораживает тематика учений. Они будут имитировать подавление мятежа на территориях Юга и Юго-Запада США, оказавшихся в руках врагов. Под которыми со всей очевидностью имеются в виду сепаратисты. Не менее настораживающим является и тот факт, что учения в основном пройдут вне территорий военных баз, то есть на местности, где проживает обычное гражданское население.

Во-первых, как только о планах учений стало известно публике, в Техасе поднялась достаточно мощная протестная волна. И не просто в СМИ или среди граждан.  Например, бывший губернатор Техаса Рик Перри высмеял опасения техасцев по поводу этих учений. А вот действующий губернатор Грег Эбботт отнесся к «Нефритовому шлему» со всей серьезностью. И даже приказал подразделениям республиканской гвардии Техаса внимательно наблюдать за действием войск, участвующих в этих учениях. В итоге в СМИ разразился целый скандал, где одни пытались высмеять опасения властей штатов, а другие, напротив, нагнетали обстановку. Дошло до того, что на публике выступил даже «техасский рейнджер» Чак Норрис, однозначно вставший на сторону Эбботта и подтвердивший не только право, но и обязанность сил самообороны штата проконтролировать происходящее на его территории.
Но и это все можно было бы считать простым развлечение американцев, если бы не еще несколько тревожащих совпадений.

Не так давно я в целой серии статей описал длительное и крайне напряженное противостояние кланов Бушей и Рокфеллеров в политике США. Противостояние, в основе которого лежит не только конкуренция политических кланов за место на Олимпе, но и принципиально разное видение будущего самих США. При этом в 2016-м году оба клана снова сойдутся в непримиримой борьбе за место в Белом доме. При том, что праймериз пока не прошли ни в одной из партий, мало кто сомневается, что основная борьба развернется именно между Хиллари Клинтон (Рокфеллеры) и Джебом Бушем. И итог этой борьбы пока совершенно не предсказуем. А ее последствия с очень большой долей вероятности могут привести к закату власти проигравшего клана.

И если посмотреть на «Нефритовый шлем» именно через призму начавшейся президентской гонки, то многое начинает видеться иначе. В Техасе находится ранчо-резиденция клана Бушей. И мало ли что может случиться во время учений? Ракета не туда залетит или беспилотник с курса собьется.

Не случайно упомянутый мной бывший губернатор Перри (который смеялся) является ставленником именно Рокфеллеров-Клинтонов. Это они его нашли и раскрутили, чтобы украсть победу у Буша-старшего в 1992-м году. А Эбботт (который бьет тревогу) является ставленником именно Бушей.

Вряд ли случайно и то, что практически все штаты, задействованные в учениях, являются корневой территорией избирателей Бушей. В самом мягком варианте учения могут послужить прекрасным инструментом устрашения. Ведь помимо всего прочего Техас всегда был настроен достаточно критично по отношению к властям в Вашингтоне. И является чуть ли не единственным штатом США, которому для выхода из их состава достаточно только внутренних решений властей самого штата.

Но самая любопытная новость пришла буквально на днях. Указом губернатора Эбботта Техас изымает из банков ФРС принадлежащее ему золото и серебро. Для их хранения в самом Техасе в срочном порядке создается специальное хранилище. Основными держателями драгоценных металлов в Техасе являются два пенсионных фонда, принадлежащих, Университету Техаса и  Системе пенсионного обеспечения преподавателей штата. Объем их суммарного владения металлами пока не раскрывается.

Основной причиной изъятия золота и серебра из банков ФРС называют недоверие к банкам, которые могут сдавать депонированные у них металлы в аренду с неопределенными шансами на их возврат.

Если свести всю информацию вместе, то получается довольно интересная картина. Противостояние политических кланов уже за год до выборов предполагает возможность силового противостояния. Причем, каждая из сторон демонстрирует не только готовность, но и способность отстаивать собственную точку зрения перед оппонентом. И выбранный момент для жесткого противостояния тоже может оказаться не случайным. Уходящая администрация Обамы находится в крайне подвешенном состоянии. По большому счету она не принадлежит ни одному из названных кланов, а потому не только слаба, но и очень удобна для списания именно на нее любых, даже самых гибельных для политиков результатов. И такое положение делает кризис между реальными силами очень выгодным. Без ущерба для своего имиджа они могут попробовать потягаться в силе, свалив ответственность на Обаму.

Во что выльется это противостояние, одному богу известно. Может быть все так и закончится одной демонстрацией мощи и намерений. А потом все дружно посмеются над собственными страхами. Но возможен и любой иной вариант вплоть до отделения части южных штатов от остальных США. Причем, при определенных условиях этот вариант может оказаться приемлемым и для Бушей, получающих свою персональную и довольно богатую ресурсами вотчину, и для Рокфеллеров, лишающихся опасного конкурента, шансы победить которого в рамках единых США очень неопределенны. Как и собственное будущее в случае поражения.

Скоро мы увидим, каким именно путем пойдет история Америки.



#7 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 12 Август 2015 - 03:57

Билл Клинтон пошел против стальной жены?

Предвыборные маневры в США


ИА REGNUM, Александр Бродский
Вашингтон, 9 Августа 2015, 23:23


То, что сейчас происходит в американской политике, иначе как хаосом назвать нельзя. Причем этот хаос является отражением кризиса американской политики, о котором автор писал не раз. Кризис это был создан избирательной кампанией 1992 года, когда Билл Клинтон, или, вернее, Хиллари Клинтон, которая в этой семье является носителем яиц из стали, вытащила из рукава спойлера Росса Перро, что нарушило все мыслимые и немыслимые джентльменские соглашения американской элиты, позволявшие ей между выборами вырабатывать общенациональную повестку дня хотя бы по внешнеполитическим вопросам.

Росс Перро в качестве независимого кандидата отобрал у Джорджа Буша-старшего 20% голосов, чем привел Клинтонов в Белый дом, и это вогнало американскую политическую систему в состояние шока, из которого она не вышла до сих пор. Шока тем более опасного, что выборы 1992 года были выборами о том, как будет выглядеть мир, в котором США оказались единственной сверхдержавой, а Джордж Буш-старший был последним из старой гвардии политических деятелей, знавших истинную историю противостояния СССР vs США, а не пропагандистскую кашу, сваренную на информационном фронте общими усилиями профессиональных дезинформаторов обеих сторон. Более того, он и на «пенсии» неоднократно говорил, что у него был какой-то план по поводу так называемой победы в холодной войне, отличный от безудержного грабежа и, главное, унижения России, и роста большой дубинки до планетарных масштабов.

Между тем, именно это мы и наблюдали в 90-е годы, когда Клинтоны отпраздновали пресловутую победу в холодной войне военными операциями в Боснии, Македонии, Гаити, Центрально-Африканской республике, Кувейте, Ираке, Албании, Сьерра-Леоне, Камбодже, Гвинее-Бисау, Кении, Танзании, Афганистане, Судане, Либерии, Восточном Тиморе, Косово, Сербии и начали обсуждать наказание России за нежелание предоставить свободу рук террористической власти Чечни. И можно только удивляться лицемерной наглости Клинтонов, которые, несмотря на этот список, упрекают Джорджа Буша-младшего в диспропорциональном ответе на события 9'11.

Я не хочу сказать, что Джордж Буш-старший, став в 1992 году президентом США, обеспечил бы российским гражданами безболезненное приземление в капитализм и демократию — это не входит в обязанности президента США. Но то, что его политика была бы значительно более ответственной, не представляет сомнений. Во всяком случае, Джордж Буш-старший прекрасно понимал, что печатный станок не является решением всех экономических проблем всего мира и что интеграционные процессы на постсоветском пространстве не являются агрессией большого медведя против маленьких скунсов, а проистекают самым что ни на есть естественным образом из единой экономической системы СССР и реальной, а не вымышленной, совместной истории и культуры советского народа, в рамках постимперского периода России.

Кроме того, вышеупомянутый трюк с Россом Перро в сочетании с переходом сенатора Маккейна из демократической партии в республиканскую не только позволил Клинтонам устроить из мировой политики то, что мы наблюдаем вот уже последние двадцать пять лет, но и лишил Демократическую и Республиканскую партии ярко выраженной политической философии, отличной от позиции конкурента на выборах, что и превратило политическую борьбу в чисто ситуативное действо, смысл которого избиратели не понимают в том числе и потому, что его там нет. И вот сейчас они просто хотят показать средний палец всей политической системе США по обе стороны политического спектра, что превращает Дональда Трампа не в Росса Перро 2.0, а в американского Жириновского, который тоже стал лидером политической гонки в 1993 году, когда российский избиратель, испуганный зрелищем Сванидзе и Новодворской, празднующих в телевизоре танковый расстрел российского парламентаризма, показал этот палец всей российской политической системе, дружно проголосовав за Владимира Вольфовича.

Собственно, именно в этом и состоит нынешний феномен Трампа, что он, начав как Росс Перро 2.0, вдруг увидел, что он не только более чем в 2 раза опережает по популярности любого другого кандидата от Республиканской партии, но и пользуется значительной поддержкой обамовских демократов, которым настолько обрыдли заявления Хиллари Клинтон о своей непобедимости, что они на этот раз готовы проголосовать за кандидата-республиканца. А уж в качестве независимого кандидата, как это изначально задумывалось Клинтонами, Дональд Трамп будет просто непобедим, отбирая голоса не только от кандидата-республиканца, но и от кандидата-демократа, что с гарантией похоронит американскую двухпартийную политическую систему от слова «навсегда».

Причем создалось такое положение именно в силу политической наглости Хиллари Клинтон, которую иначе как хуцпой не назовешь. И сейчас, когда выяснилось, что судьбу кандидата Клинтон будут решать не те, кто должен считать голоса избирателей на выборах 2016 года, а правоохранительные органы, Демократическая партия оказалась с единственным кандидатом, пользующимся популярностью, — Берни Сандерсом, который восторга у истеблишмента Демократической партии, прямо скажем, не вызывает. Да и шансы на его победу в президентской гонке крайне невелики, так как в отличие от Трампа, восторг он вызывает только у крайне левой части демократического электората, а колеблющиеся и даже самые умеренные республиканцы за него голосовать не будут в любом случае.

В результате истеблишмент демократов, уже деливший шкуру неубитого гризли, оказался в еще большей растерянности, чем истеблишмент республиканцев, затролленный до полусмерти своим самым популярным кандидатом. И разговоры о срочном выдвижении Байдена отражают именно растерянность демократического истеблишмента, так как Байдена готовят не в соперники Хиллари Клинтон, а как второй номер Демократической партии, сидящий на скамейке запасных. И выйдет Байден на лед этого матча за приз Белого дома только в том случае, если Министерство юстиции США покажет красную карточку Хиллари Клинтон.

Причем происходит это на фоне беспрецедентного давления республиканцев на генерального прокурора США Лоретту Линч, которой предлагается отказаться от рассмотрения дела о необходимости криминального расследования деятельности Хиллари Клинтон, так как Лоретта Линч лично обязана Биллу Клинтону, назначившему ее в 1999 году прокурором восточного Нью-Йорка. И если она ухватится за эту возможность, а это весьма вероятно, так как Барак Обама, похоже, действительно втайне поддерживает эти инициативы республиканцев, то пресловутая красная карточка окажется чем-то большим, чем просто предположением.

Особую пикантность этой ситуации придает то, что республиканцы, последний месяц уговаривавшие себя, что Дональд Трамп вот-вот достигнет своего потолка сначала в 10%, потом 20%, потом в 26 и даже в 29%…, внезапно сообразили, что проект «Росс Перро 2.0» приобретает неожиданный оборот. Они не только включили Трампа в список участников теледебатов под номером один, но и опубликовали данные о звонке Билла Клинтона накануне его самовыдвижения в качестве кандидата от Республиканской партии. Причем этот ход направлен не столько на компрометацию Дональда Трампа в глазах республиканцев, сколько на привлечение к нему симпатий демократов и раскол демократического электората.

Действительно, Билл Клинтон не только до сих пор пользуется популярностью у американского обывателя в связи с экономическим процветанием Америки в 1990-х, но и последнее время прославился как своей дружбой с Джорджем Бушем-младшим, так и своими нападками на президента Обаму — вплоть до утверждения, что именно Барак Обама стоит за зеленым светом для «Сервергейта» в FBI и агитацией за Митта Ромни в ходе избирательной кампании 2012 года.

Но наибольшую популярность Билл Клинтон приобрел недавно, когда он на вопрос о его участии в избирательной кампании жены ответил, что для того чтобы в этом участвовать, необходимо постоянно находится в состоянии буйного умопомешательства. И, судя по всему, это относится не только к тем, кто ее поддерживает, но и к тем, кто ей противостоит, хотя бы и в качестве спойлера противоположенной партии. А в этой ситуации политический хаос является нормой, а не исключением.


http://regnum.ru/new...it/1950389.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.




#8 OFFLINE   Gadget

 

    Хранитель ослиной тропы

  • [Супер Модератор]
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • сообщений: 10 861
    Последний визит:
    12 мар 2018 09:57
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Таллинн
 

Отправлено 12 Август 2015 - 14:21

почему-то у меня Обама ассоциируется с вождем племени:) Кенийский вождь Обама во главе кровожадного племени...американского.

#9 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 20 Август 2015 - 03:11

Изображение

«Перестройка» по-американски

Изображениеcrimsonalter
2015-08-19 11:00:00


Госпожа Клинтон пошла по стопам Михаила Горбачёва. Наиболее перспективный из демократических кандидатов на должность президента США замахнулась на системную реформу американской экономики. Несколько лет назад Хиллари Клинтон попробовала «перезагрузить» отношения с Россией. На этот раз Хиллари Клинтон решила «перезагрузить» американский капитализм.

Избирательная кампания в США, да и не только в США, является довольно забавным периодом, так как является хорошей иллюстрацией различий между теорией и практикой. В теории избирательная кампания нужна для того, чтобы общество могло серьезно обсудить ключевые проблемы, с которым оно сталкивается, сравнить предложения разных политиков и выбрать тех из них, которые предложат оптимальные способы развития страны. На практике чаще всего получается достойное романов Виктора Пелевина шоу. К счастью, у каждого правила есть исключения. На этот раз исключением стала избирательная кампания Хиллари Клинтон.

Экс-первая леди внезапно обнаружила, что американская экономика неспособна к работе по долгосрочным планам, а действия корпоративных руководителей определяются исключительно краткосрочной выгодой или даже иллюзией выгоды. Конечно, эти откровения можно смело вписать в серию таких великих открытий как «трава — зеленая» и «вода — мокрая», однако всё же такое признание из уст влиятельного американского политика дорогого стоит. Методы лечения госпожа Клинтон предлагает хоть и терапевтические, но довольно болезненные для части финансовой элиты.

Краткое изложение предложений госпожи Клинтон:

http://www.theguardi...orm-wall-street

1. Серьезно поднять налоги на доходы, полученные от перепродажи акций, увязав налоговую ставку с периодом держания акций. Для того чтобы платить минимальный налог, акции придётся держать не менее 6 лет. Те, кто предпочитает краткосрочные спекуляции, будут платить налог по ставке 39.6%

2. Жестко ограничить права и возможности акционеров-активистов, правда без уточнения как конкретно это будет сделано. Акционеры-активисты — это владельцы акций, которые требуют от руководства компаний любой ценой увеличивать выплаты акционерам, угрожая гражданскими исками и жесткими кампаниями в СМИ, направленными против топ-менеджмента компании. Зачастую это происходит в ущерб развитию компаний, то есть дивиденды растут за счет срезания расходов на исследования, выхода на новые рынки или обучения персонала.

Так как «активисты» легко входят и выходят из акционариата компаний, они часто ведут себя с бизнесом по формуле «зачем доить корову 10 лет, если ее можно зарезать сегодня?» В поп-культуре есть известный прообраз «акционера-активиста» — это Гордон Гекко из фильма «Уолл-стрит». Гекко в большей степени корпоративный рейдер, но как отмечает даже Википедия, рейдеры 80-х превратились в «активистов» 2000-х.

Кстати, предрасположенность американских компаний к трате денег на выкуп собственных акций вместо траты денег на развитие собственного бизнеса и создание рабочих мест — это тоже во многом последствия действий «активистов».

Хватит ли вышеизложенного для «перезагрузки капитализма» (формулировка Клинтон) — хороший вопрос. Скорее всего — нет. Однако, есть обоснованные подозрения, что тема глубокого реформирования сложившейся экономической системы появилась в предвыборном репертуаре Демократической партии отнюдь не случайно. Давайте посмотрим на то, кто еще вдруг начал проявлять интерес к этому вопросу.

Линн Форестер де Ротшильд, президент семейной инвестиционной холдинговой компании E.L. Rothschild, заявила в интервью CNBC, что капитализм нуждается в «ребалансировке» для того чтобы «мы могли сохранить капитализм, а не уничтожить его». Сильное заявление, ничего не скажешь.

Http://www.cnbc.com/2015/06/26/capitalism-and-the-1-percent.html

Если госпожа Клинтон предлагает программу из 5 пунктов, то леди Ротшильд предлагает программу из 10 пунктов, среди которых фигурируют некоторые трудноисполнимые и бесполезные предложения.

http://www.standard....x-10041253.html

Например, клиентам банков предлагается работать только с теми банками, которые не ведут себя аморально. Боюсь, что у человека или компании, которые решат воспользоваться этим советом будет довольно ограниченный выбор. Крупные американские и европейские банки постоянно ловят не только на аморальных, но и на незаконных поступках. Например, Wells Fargo отмывал миллиарды долларов мексиканских наркокартелей, а Голдман Сакс продавал инвесторам финансовые инструменты, которые сами банкиры описывали как «пул экскрементов». В качестве примера бесполезного предложения можно привести предложение леди Ротшильд увеличить «разнообразие» в компаниях, т.е. нанимать и продвигать по службе больше представителей национальных, расовых и сексуальных меньшинств. Есть подозрение, что с чисто экономической точки зрения, стоит нанимать и продвигать больше компетентных работников, но такой взгляд на вещи, видимо, уже вышел из моды.

Интересно, что в рамках «реформы капитализма» Ротшильды заранее создали НКО (Inclusive Capitalism) и организовали серию конференций в Лондоне, подключив к этому движению известных политиков. Очень интересен список участников конференции.

http://y7hm11ssjqz31...23.06.20152.pdf

Среди них:

— Принц Чарльз;
— Руководитель британского ЦБ Марк Керней;
— Билл Клинтон, который присутствовал и выступал в качестве представителя Фонда Билла, Хиллари и Челси Клинтон (Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation).

Тут в общем-то и не нужно заниматься особой конспирологией, примерно понятно откуда ноги растут у одной из главной тем американской избирательной компании. Вопрос в том, сможет ли и захочет ли Хиллари Клинтон провести настоящие радикальные реформы американской экономики, мне кажется риторическим. Это из серии «пчелы восстали против меда». Логика действий тут совсем другая: кризис американской экономики неизбежен, а значит неизбежны ее структурные изменения. А если изменениям невозможно сопротивляться, значит изменения нужно возглавить.

#10 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 16 Октябрь 2015 - 23:51

маленькая преамбула

Цитата

В том то и дело, что борьба идет не между США и Россией, а между миропректами, и Высшая Школа Экономики в сочетании с Министерством Образования являются врагом Путинской России значительно более опасным, чем администрация Барака Обамы

это цитата из текста А.Бродского ниже, по этому вопросу есть отдельный большой материал другого автора, следите за новыми публикациями.. :11:

анонс:
«...в советских школах замечательно учили географии: почти каждый советский школьник мог за несколько секунд найти на карте столицу Гвинеи или Бутана. Но сегодня, когда эти школьники давно уже подросли и стали серьезными дядями – российскими политиками, аналитиками и т.п., – они продолжают мыслить в географическом тоннеле. Поэтому любимицей российского политикума, аналитики и СМИ – от интеллектуальных до «желтых», – остается геополитика, а еще лучше геостратегия

Друзья, враги, союзники и угрозы продолжают восприниматься исключительно в масштабе географической карты, в перекрестье параллелей и меридианов...»





США сделали еще один шаг по направлению к гражданской войне, а человечество к ядерной

Изображениеabrod.livejournal.com
Oct. 15th, 2015 at 2:25 PM


Все ведущие американские издания кроме двух присудили Хиллари Клинтон победу на только что состоявшихся демократических теледебатах. И толко два издания "The Hill" и "The week".. написали, что Хиллари дебаты продула, но медия теперь пытаются стереть память об этом проигрыше в умах людей и заменить ее ложной памятью о ее выигрыше. При этом мейстримная медия неявно показывает, что они считают сторонников демократической партии идиотами.

Действительно в ходе дебатов Хиллари была разоблачена другими кандидатами как поджигатель войны, несущий прямую ответственность за Иракскую войну, а также за Арабскую весну в Тунисе, Ливии, Египте и Сирии, которая и породила такого монстра как ИГИЛ.

Особенно примечателен момент, когда Хиллари в ответ на вопрос о ее голосовании в качестве сенатора от штата Нью Йорк "за" иракскую войну, "оправдалась" тем, что Барак Обама, который ее смешал за это с дерьмом в ходе праймериз в 2008 году, обсудил с ней этот вопрос после победы над Маккейном и пригласил на должность госсекретаря. Конечно Обама проявил слабость, которая может уничтожить его президенство, но мы можем только догадываться какому давлению со стороны истеблишмента своей партии он подвергся для того чтобы Хиллари стала госсекретарем. А сейчас мы можем только догадываться какую ярость он испытал, ознакомившись с этим шедевром политического цинизма от грандмастера негодяйства Хиллари Роддам Клинтон. И вне всяких сомнений он сделает из этого правильный вывод, что сейчас Хиллари ему может пообещать что угодно, а вешать она будет потом.

Зато я уже сейчас совершенно точно знаю в какую ярость пришли ветераны вооруженных сил США, увидев как на этих теледебатах человеку, озвучивавшему их точку зрения, потомственному военному, сенатору и секретарю по делам флота Веббу затыкали рот. Тем более что уж они то совершенно точно знают, что их сыновья заплатят жизнями за политический авантюризм Хиллари Клинтон, который все таки сумел достаточно ясно описать сенатор Вебб.

По сути единственным "светлым" моментом для Хиллари Клинтон на этих дебатах были проклятия в адрес республиканского сервергейта ее главного демократического соперника Берни Сандерса. Кроме того ей удалось проявить остроумие, буквально ответив "нет" на вопрос "а не желает ли она прокомментировать обвинения бывшего губернатора Род Айленда Чейфи в том, что она постоянно лжет и это подрывает доверие к США" Причем этот ее наглейший отказ отвечать на неприятные вопросы должен заставить комиссию конгресса, расследующую убийство американского посла в Бенгази, сделать вывод, что лучший способ отправить кандидата в президенты Хиллари Клинтон за решетку, это поймать ее на оскорблении суда

Кстати о светлом моменте:
продемонстрировав демократическую солидарность и поддержав Хиллари Клинтон в вопрсе о сервергейте Берни Сандерс по сути обвинил республиканцев в том, что они раследуют преступления Хиллари Клинтон по чисто политическим соображениям. Но на самом деле он продемонстрировал этим политическую близорукость, так как теперь республиканцы несомненно ответят ему обвинением, что это демократы покрывают преступления Хиллари Клинтон по политическим соображениям, а это делает преступниками их самих, в отличии от республиканцев. которые преступления не скрывают, а расследуют.
Таким образом политическое противостояние в США стремительно приближается в тому моменту когда противостоящие партии обвинят друг друга в криминальности истеблишментов, а на этом фоне и до обвинения в международных преступлениях администрации Обамы другими странами недалеко, в том числе в организации сбития Боинга. И не ясно как в этой ситуации отнесутся к этим обвинениям республиканцы.

К сожалению следует признать, что Хиллари уже удалось нанести ужасный, уничтожающий удар своему главному врагу в спину и мне очень грустно думать, что возможно ей таки удастся унести с собой в тюрьму репутацию президента Обамы.

P.S. Дональд Трамп пока единственный кандидат республиканцев, открыто потребовавший снятия Хиллари Клинтон с выборов и заключения ее в тюрьму, но я думаю не последний. А еще я думаю, что и среди демократов есть люди которые ему сочувствуют, в том числе сенатор Чайфи, сенатор Вебб, и президент США Брак Обама. И я уверен что кто то из них сегодня же прочитает эту статью в одном из служебных обзоров блогосферы и я думаю мы увидим отклик на нее в самое ближайшее время.

****

О российских кухнях, СМИ и борьбе нанайских мальчиков в США

Изображениеabrod.livejournal.com
Oct. 16th, 2015 at 7:11 AM


В ходе вчерашнего "Поединка" у Соловьева один из либералов, кажется Станкевич, задал интересный вопрос:
"При каких условиях Россия может вернуться к политике сотрудничеству с США, так как если конфликт носит экзистенциальный характер - либо мы, либо они, - то зачем париться? Нажимаешь на кнопочку - рыба кит на куски, можно выпить и стопочку, можно выпить и три!"

Можно успеть выпить и больше, так как тяжелые ракеты летят минут 40, но это веселая песня из репертуара физтеховского КВН, где была соответствующая военная кафедра. А на самом деле Станкевич сказал, что если сотрудничество невозможно, то надо бросить все дела (реформирование экономики и уничтожение образования?) и готовиться к последнему бою, который как известно трудный самый.

Несмотря на улыбку, которая блуждает на моих губах, когда я пишу эти строки про кнопочку, вспоминая Долгопу и Острове-3, этот конец мне кажется не слишком привлекательным. А еще больше мне не нравиться, что г-н Сатановский не сумел на него ответить. И если задуматься над эти, то этот печальный результат является закономерным исходом той картины США и Мира которая создалась в России стараниями дружного конгломерата патриотических и либеральны СМИ. Вот например стилистически совершенный образец воспроизведения на русской почве клинтоновской пропаганды, направленной на американский народ, причем в сочетании с предложениями Станкевича он приводит к тому результату, что Американские СМИ начинают задавать сакраментальный вопрос: "Если русские так ненавидят Америку, почему они стремятся в нее приехать?"

В том то и дело, что борьба идет не между США и Россией, а между миропректами, и Высшая Школа Экономики в сочетании с Министерством Образования являются врагом Путинской России значительно более опасным, чем администрация Барака Обамы. При этом естественно следует иметь ввиду что Государственный Департамент не является частью администрации Барака Обамы, но не следует забывать и том, что врагов России в Госдепеа никто не избирал, в отличии от Президента Обамы, и когда они идут против него, они действуют незаконно, что значительной мере связывает им руки. И два года назад это позволило Америке проявить себя во все блеске, когда 2 миллиона мотоциклистов, просто приехав в Вашингтон, остановили Четвертую Мировую Войну.

Другое дело, что с тех пор положение сильно ухудшилось и теперь партия войны может создавать склады с оружием в Мосуле для передачи ИГИЛ несмотря на запрет Президента США, наложенный на поставки оружия сирийским оппозиционерам любой степени умеренности, вплоть до самой что ни на есть положительной. Я уж не говорю о сбросе оружия с самолетов в Сирии в тот момент, армии России и США ведут переговоры о предотвращении таких инцидентов.

И вина за то, что партия войны может сегодня отдавать такие приказы лежит в какой-то мере на российских СМИ, которые два года назад в годовщину теракта 911 не стали транслировать репортажи о марше на Вашингтон двух миллионов американских мотоциклистов, большая часть которых были американскими солдатами, яростно возражавшими против покровительства США исламистам. Дело в том, что партия войны специально выбрала этот день не только для марша «миллиона мусульман против обвинений в симпатиях к террористам 911», который должен деморализовать американский народ и продемонстрировать силу и влияние исламистов в США, но и для голосования в конгрессе США, которое должно было разрешить бомбежки Сирии, после того как это отказался сделать своей властью президент Обама. Но марш исламистов не состоялся - они элементарно испугались 2 миллионов мотоциклистов на улицах Вашингтона и разрешение бомбить Сирию тоже не было получено, так как голосование не состоялось именно в силу этого марша мотоциклистов.

К сожалению кому-то в Российских СМИ очевидно показалось, что это без преувеличения грандиозное событие умаляет заслуги Российского Президента в предотвращении конфликта в Сирии два года назад, и оно не получило должного освещения в СМИ. Хотя на самом деле оно роль Владимира Владимировича только увеличивает, даже если за этим маршем на самом деле стоит Барак Обама. Пр понятным причинам президент США тогда в открытую поддержать американских мотоциклистов просто не мог, и они волей-неволей вдохновлялись бессмертным «Мочить В Сортире» президента России, да и поддержка Владимиром Владимировичем «Ночных Волков» не прошла ими незамеченной.

К сожалению, увидев, что подвиг американских мотоциклистов не получил никакого освещения в СМИ, причем не только в США, но и в России, партия войны, олицетворяемая Хиллари Клинтон решила, что стесняться нечего. Они воспользовалась этим заговором молчания для того, чтобы убрать из армии, и не только из армии, но и из всех ветеранских организаций лидеров этого движения, и даже клубы мотоциклистой не сумели избежать чистки. Причем клинтониты добились этого с помощью закона, легализующего гомосексуалистов в армии, так как те, что сорвал марш миллиона исламистов на Вашингтон, являются людьми старой закалки, а совсем недавно служба гомосексуалистов в армии США была законодательно запрещена. Всего 20 лет назад муж Хиллари Клинтон должен был с позором уволить из армии офицеров, которые открыто заявляли о своем гомосексуализме, а 22 года назад он должен был уволить и тех кто это скрывал, но по какой-то причине засветился.
А сейчас ..... Неудивительно, что Барак Обама не может гарантировать тюрьму тем солдатам США, которые решат заняться художественной самодеятельностью и сбросить оружие на территорию Сирии без его приказа.

В результате на теледебатах точка зрения консервативной части армии почти не была представлена, несмотря на то, что большая часть ветеранов Вьетнамской войны ассоциируют себя с демократической партией - именно в силу этого Берни Сандерс, отказавшийся служить в армии во Вьетнаме, возглавлял комитет конгресса по делам ветеранов вооруженных сил. И только сенатор Вебб на этих дебатах представлял ту часть американской армии, которая считает, что вмешательство России в Сирии явилось прямым результатом «Арабской Весны», поддержанной, а возможно и спровоцированной Хиллари Клинтон. Причем артикулировал он эту точку зрения в ответ на вопрос модератора CNN, согласно которому секретарь по делам флота Вебб ранее утверждал, что трагедия в Ливии и Сирии является результатом не субъективных ошибок при планировании «арабских весен», а закономерным следствием желания разыскивать по всему свету монстров-врагов демократии и нести ее другим народам на кончике штыков американских солдат (или вернее на взрывателях боеголовок американских ракет.)

Между тем недавно на PBS один из экспертов Rand Corporation через несколько часов после полета "Калибров" из акватории Каспийского моря на побережье моря Средиземного честно ответил на вопрос о том, как США должны реагировать на бомбежки российской авиацией "умеренной" оппозиции Асаду:
"Пока неясно. Надо посмотреть. Все будет зависеть от реакции Российского общества". Я честно скажу, я не знаю как они измеряют реакцию Российского общества на такого рода события, но зато я точно знаю, что слепая ненависть россиян к Америке после какой нибуль хуцпы их радует не меньше, а может и больше традиционной позиции Станкевича. А теперь после этих слов этого эксперта, я точно знаю что то, что мы пишем в блогах и говорим на кухнях каким-то образом влияет на положение в мире самым непосредственным образом и это заставляет меня настаивать на своей точки зрения и писать о противостоянии осей Буша и Клинтонов опять и опять, так как с Хиллари, в отличии от Бушей, конечно никакое сотрудничество невозможно.

Я терпимый человек и не люблю настаивать на своей точки зрения. Мне вполне достаточно того, чтобы ее понял хоть кто-нибудь, причем понять не значить согласиться. Но судя по всему представление о политическом процессе в США как о борьбе нанайских мальчиков делает невозможным другой ответ на вопрос Станкевича, кроме того, который дан в веселой физтеховской песне про голубой вертолет. Между тем в США у России, олицетворяемой Путиным много друзей и союзников. Армии и флота явно недостаточно, Царь был неправ, и печальная судьба Российской Империи тому порукой.


P.S. Слушайте, а Институт США и Канады еще сушествует? Чем они там занимаются?

P.P.S. Сами гомосексуалисты непричем, они инструмент, не более. Я уверен, что если бы в Иудаизме и как следствии этого в Христианстве не было запрета на гомосексуализм, то сейчас никаких однополых браков в США и Европе бы не было.

#11 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 21 Октябрь 2015 - 03:06

Изображение

Обама лечит безумие США

PolitRussia, Изображениеcrimson alter
20.10.2015, 19:00


По ту сторону Атлантического Океана у нас нет, не было и не будет друзей. Впрочем, само использование понятия "друг" применительно к какой-то геополитической реальности является странным. Нет друзей. И врагов нет. Есть интересы, которые могут временно совпадать или временно не совпадать. Все остальное — дипломатическая мишура и правила хорошего тона, призванные обеспечить минимально спокойный новостной фон для обывателей планеты.

У нас довольно превратное и невероятно упрощенное представление о США. Как правило, попытки объяснить эволюцию, или скорее инволюцию, этого государства вызывают тотальное непонимание. Есть простая аналогия — СССР. Рядовому американцу сложно объяснить, что СССР Сталина и СССР Хрущева — это два очень разных государства, которые в некотором смысле даже являются антиподами, несмотря на внешнюю похожесть, преемственность символики и базовой идеологии. Точно также, США Рузвельта и США Рейгана, и тем более Клинтона, — это очень разные страны. Несколько ключевых моментов определили судьбу США в ХХ веке, а сейчас мы находимся в первой подобной точке века XXI.

Сегодня мы наблюдаем интереснейший процесс, от результата которого, в самом прямом смысле, зависит будущее нашей планеты. Так получилось, что у наших американских оппонентов есть довольно внушительный арсенал ядерного оружия и «финансового оружия», а серьезные проблемы нынешних Соединенных Штатов являются очень соблазнительным поводом применить это оружие в рамках геополитической конкуренции. Еще раз нужно подчеркнуть, что в этой истории нет "хороших" и "плохих". Все — плохие. Но есть "вменяемые плохие" и "невменяемые плохие". С вменяемыми мы можем и даже должны договориться о том, как нам сосуществовать дальше на одном глобусе. С невменяемыми договориться практически невозможно. Водораздел между вменяемой и невменяемой частью американской элиты проходит как раз по линии ответа на вопрос: что делать, если США уже не может быть планетарным гегемоном? Вменяемые предлагают договориться с остальными геополитическими игроками, выторговав себе максимально выгодные условия для следующей попытки захвата контроля над миром. Невменяемые действуют по принципу "так не доставайся же ты никому", и страшно себе представить, что они могут сделать с планетой, если они придут к окончательному выводу, что гегемонию удержать невозможно. Для иллюстрации тезиса о наличии в американской элите абсолютно невменяемых персонажей достаточно посмотреть на Джона Маккейна. Он там не один такой, просто "дедушка старый, ему все равно", то есть сенатору Маккейну уже нет смысла претворяться нормальным.

Изображение
Фото: Reuters/ Джон Маккейн

Накал противостояния между элитными группировками в США можно косвенно замерить. Когда все более-менее спокойно, то клановые разборки проходят "под ковром", а конкурирующие элитные группировки всегда ставят интересы США выше сведения личных счетов или получения политических очков. Но в ключевые моменты, когда от результата противостояния элит зависит дорога, по которой пойдет страна в будущем, национальные интересы приносятся в жертву на алтаре победы в войне элит. Ярчайший и свежий пример — это позиция Хиллари Клинтон (публичного лидера "невменяемых") по поводу Транстихоокеанского партнерства. Подписание этого торгового пакта является объективной победой Вашингтона на азиатском фронте. Эта победа является особенно ценной на фоне недавнего дезертирства тихоокеанских вассалов Вашингтона, которые массового вписались в китайский Азиатский Банк Инфраструктурных Инвестиций. Казалось бы, во имя национальных интересов США, даже те, кто ненавидят администрацию Обамы, должны ей аплодировать. Получилось наоборот. Хиллари Клинтон выступила с резкой критикой Транстихоокеанского партнерства, и это несмотря на то, что в прошлом сама Клинтон 25(!) раз публично высказывалась в его поддержку и даже называла "золотым стандартом торговых союзов". Когда желание навредить внутриполитическому сопернику перевешивает желание продвигать национальные интересы это означает, что началась настоящая внутриэлитная гражданская война.

Многие действия различных американских структур становятся понятны только в том случае, если рассматривать их в контексте жесткой и тотальной войны между различными элитными группировками. Например, как объяснить вполне официальный слив в американскую прессу полного провала операции по тренировке и финансированию так называемой "умеренной сирийской оппозиции"? В администрации Обамы завелись мазохисты? Белый Дом получает удовольствие, когда весь мир смеется над Пентагоном, а Путин прилюдно макает американцев в этот эпический провал? Тогда зачем это сделали? В рамках логики гражданской войны в политической элите США все становится кристально понятным. Бжезинский, Клинтон, Маккейн и другие "невменяемые" публично требуют от Обамы введения бесполетной зоны над Сирией для защиты "американских активов", то есть боевиков, в которых вложены миллиарды американских долларов. Расчет очевиден: или группа Обамы должна показать всем неопределившимся элитариям и всем избирателям, что она неспособна защищать интересы США, или группа Обамы должна пойти на риск военной конфронтации с Россией в Сирии. Пиарщики вменяемой части американской элиты придумали гениальный ход. Одним легким "сливом" в СМИ о том, что "умеренных боевиков" в Сирии всего 5 штук, они поставили "псов войны" в неудобное положение. Теперь они должны либо перестать требовать введения американской бесполетной зоны, либо должны открыто признать, что они требуют от Белого Дома защищать ИГИЛ.

Ситуация накалена до такой степени, что детали внутриэлитной поножовщины активно сливаются в СМИ. Каждому, кто хочет почувствовать накал страстей, стоит прочитать восхитительный в своей откровенности "слив" с внутренней политической кухни Белого Дома, который опубликован специализированным американским изданием Politico - (Русский перевод от Ленты.ру - "Как Обама не дает американским ястребам влиять на внешнюю политику").

Суть конфликта: Обама и его окружение систематически торпедируют попытки обострить отношения с Россией до уровня военного конфликта, в то время как республиканцы, радикальная часть демократов, руководство Пентагона и ЦРУ рвутся в бой. Показательно перечисление тех, кто с 2012 года продвигал идею вооружения сирийских боевиков: Хиллари Клинтон, Леон Панетта, Дэвид Петреус и Джон Бреннан. Стоит заметить, что Обама и его подручные были окружены невменяемыми ястребами с высокими должностями: Клинтон была руководителем Госдепа, Леон Панетта был сначала руководителем ЦРУ, потом руководителем Пентагона, Дэвид Петреус был руководителем ЦРУ, а Джон Бреннан является нынешним руководителем ЦРУ. За время президентства Обамы была проведена колоссальная работа по выкорчевыванию невменяемых из высоких кабинетов, только проходила эта работа с переменным успехом. Снятие Хиллари Клинтон с должности руководителя Госдепа было огромным успехом, и ее удалось заменить на вменяемого Керри. К сожалению, с силовым блоком получился сиквел истории про Гидру: на место каждого снятого невменяемого руководителя ЦРУ приходил такой же невменяемый, которого поддерживала радикальная часть разведсообщества. При этом нельзя сказать, что все рыцари плаща и кинжала мечтают поддерживать радикально-невменяемую часть американских элит. Например, того же Петреуса снимали с должности с использованием сугубо шпионских технологий добычи и использования компромата. В условиях жесткого несогласия верхушки спецслужб с политикой администрации президента легко понять, почему некоторые действия американцев на внешнеполитическом поле кажутся шизофреничными. ЦРУ может просто не ставить в известность свое гражданское начальство, а гражданское начальство, в свою очередь, будет пользоваться возможностью досадить цру-шным марионеткам.

Легко заметить, что в вышеизложенном списке лидеров "невменяемых" элитариев, готовых на войну ради сохранения американской гегемонии, фигурируют в основном политики и силовики. Это не случайность, а отражение того, какие сегменты общества и экономики представляют те или иные элитные группировки. Обама является "говорящей головой" того сегмента американских элит, который ассоциируется с кланом Кеннеди. Патриарх клана, влиятельнейший сенатор Эдвард Кеннеди, публично поддержал Обаму на праймериз демократической партии в 2008 году, фактически лишив Хиллари Клинтон шансов на президентское кресло и развязав тем самым нынешний этап противостояния в американской политической элите. Благодаря решительной поддержке Кеннеди и его сторонников в среде влиятельных спонсоров Демократической Партии, именно Обама стал кандидатом от демократов и выиграл выборы. Сам Кеннеди умер от рака, не успев насладиться результатами победы, но администрация Обамы выполнила все обязательства перед спонсорами.

Всегда очень полезно смотреть на спонсоров американских политиков, для того чтобы понять, чьи интересы они представляют. Кампании сенатора Кеннеди всегда поддерживали структуры из сферы высоких технологий (Майкрософт), фармацевтические концерны, производители медицинского оборудования, рекламные агентства (Interpublic Group), консалтинговые компании (Ernst and Young), финансовые конгломераты (Ситигруп), медиа-гиганты (Viacom) и, конечно же, Голливуд (Тайм Уорнер), для которого клан Кеннеди — это самые любимые политики. Собственно, бизнес-интересы спонсоров и определяют политический окрас этой элитной группы. В радиоактивной пустыне не нужны офисные пакеты, юридические услуги, реалити-шоу и банковские сервисы. О самом сенаторе Кеннеди говорили, что этот "лев Сената" успел повлиять на политику Соединенных Штатов гораздо сильнее, чем некоторые президенты, и это действительно так. По крайней мере тактика именно этой элитной группы оказалась выигрышной в Холодной Войне, которую выиграл скорее Голливуд и "Кока-Кола", нежели американские авианосцы.

Сейчас мы находимся на исторической развилке. Помимо прямой борьбы за власть между вменяемой и невменяемой частью элит за конкретные командные должности и финансовые потоки, происходят бои на еще двух важнейших фронтах. С одной стороны, идет борьба за лояльность неопределившихся элитариев, которых довольно много и действия которых могут склонить чашу весов в ту или иную сторону. Именно этим неопределившимся элитариям, Хиллари Клинтон и радикальные республиканцы пытаются доказать, что "Обама — слабак, который сливает США", и именно перед ними Обама разыгрывает спектакль на тему "Да я порвал экономику России в клочья, и вообще мы все еще глобальные лидеры на всех направлениях". С другой стороны, идет активнейшая подготовка к президентским выборам, и эта подготовка предполагает дискредитацию оппонентов. Смысл дискредитации предельно прост: если общество уверенно, что кандидат не может выиграть выборы, то "рисовать" ему победу бессмысленно и опасно, особенно перед периодом экономической и политической турбулентности.

Например, Хиллари Клинтон будет очень сложно защититься от обвинений в расизме, после того как она во время дебатов фактически провалила вопросы, связанные с насилием полицейских в отношении негров. И тут ей не помогло даже обещание закрыть частные тюрьмы, в которых заключенные негры работают в рабских условиях. Слишком быстро в прессе оказались доказательства того, что как раз владельцы этих частных тюрем являются спонсорами кампании Хиллари Клинтон. Если до конца будет доведен и скандал, связанный с хранением секретных документов Госдепа на личном сервере семьи Клинтон, а также будет окончательно доказано ее участие в несогласованной поставке оружия ливийским боевикам, то "невменяемым" придется искать нового кандидата для участия в президентской гонке. "На бровке" уже разминается невменяемый ястреб Джозеф Байден, а с республиканской стороны есть целая очередь желающих помахать военной дубинкой "во славу Америки". К счастью, поперек дороги к президентству республиканских ястребов все еще стоит шлагбаум по имени Дональд Трамп, программа которого является кошмаром для невменяемой части американской элиты.

Мы живем в интересную и страшноватую эпоху, когда будущее планеты зависит одновременно и от действий российского президента, и от успехов рядовых сирийских пехотинцев под Алеппо, и от того, насколько успешно сможет группа американских политиков защитить американскую "красную кнопку" от тех, для кого глобальная война всех против всех является единственным возможным ответом на рождение мира, в котором Америка больше не является "номером один". Последние события вселяют определенный оптимизм и надежду на то, что переход к многополярному миру все-таки может состояться без глобальной катастрофы.

****


Изображение

Зачистка ЦРУ продолжается

Изображениеcrimsonalter.livejournal.com
Oct. 20th, 2015 at 8:09 PM


Очень забавно, что как раз во время написания статьи про "невменяемых плохих", среди которых фигурирует руководитель ЦРУ Джон Бреннан, в СМИ активно сливалась инофрмация из почтового ящика Бреннана, который якобы вскрыл "13-летний хакер, сторонник свободной Палестины".
Секретная информация, досье, личные данные - просто праздник какой-то:
http://www.wired.com...-how-he-did-it/
http://www.zerohedge...ked-13-year-old

Насчет "свободной Палестины" это конечно мега-лол и отличный намек для тех, кто в теме.

Никогда не думал, что наблюдение за этим внутриэлитной разборкой может доставлять такое эстетическое удовольствие. "13-летний хакер"(!) Придумают же такое...

Пиарщики у наследников Кеннеди явно лучше, чем у оппонентов. Троллинг на высшем уровне.

#12 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 28 Январь 2016 - 23:02

Изображение
Reuters

Russian RT
28.01.2016, 02:37


Редактор газеты Financial Times, известный журналист и член Бильдебергского клуба Мартин Вульф призвал «глобальную суперэлиту» помешать миллиардеру Дональду Трампу стать президентом США. Свои опасения Вульф связывает с тем, что эксцентричный магнат Трамп является популярным политиком среди тех, кого журналист называет «лузерами». Победа Трампа представляет серьёзную угрозу для глобальной элиты, считает Вульф.

Редактор газеты Financial Times в своей авторской колонке призвал тех, кого он именует «глобальной суперэлитой» остановить миллиардера Дональда Трампа, не дав ему занять пост президента США. Влиятельный журналист и частый гость собраний небезызвестного Бильдебрегского клуба считает, что национально-ориентированные политики могут спутать все планы глобальной элиты на дальнейшее развитие мировой экономики.

«Если они (избиратели – RT) почувствуют себя обманутыми и униженными, они будут голосовать за Дональда Трампа, претендующего на номинацию в кандидаты в президенты США от республиканцев, Марин Ле Пен из французского Национального фронта или Найджела Фараджа из Партии независимости Соединённого Королевства», — пишет Вульф в своей статье для FT.

Вульф пишет, что победа кандидатов, ориентированных не на внешние цели глобальной элиты, а на чаяния своих граждан может нанести серьёзный урон планам развития экономики.

«Соединённые Штаты основали и являются гарантом нашего мирового либерального порядка. Мир отчаянно нуждается в опытном руководстве со стороны США. Мистер Трамп не подходит на эту роль. Результаты его победы могут быть катастрофическими», — заключает колумнист Financial Times.

Вульф не первый журналист издания Financial Times, представляющий газету на собраниях влиятельного Бильдебергского клуба, напоминает информационный портал Infowars. В 2008 году журналист FT Гидеон Рахман призывал к созданию «глобального правительства». В своей статье Рахман писал, что подобная система для большей эффективности должна быть «антидемократической» и продвигаться через «успокаивающую пропаганду».

Трамп, уверенно набирающий лидерство среди многих избирательных блоков Республиканской партии, неоднократно заявлял о необходимости перемен в нынешнем политическом курсе США.

«Было бы прекрасно, если бы у нас были хорошие отношения с Россией. Было бы здорово, если бы у нас были хорошие отношения с Китаем», – цитирует РИА Новости Трампа. Миллиардер также подчеркнул, что видит своей целью в международной политике «объединение людей».

#13 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 09 Апрель 2016 - 01:00

Изображение

Справедливость по-американски

КОНТ, Александр Запольскис
7 апреля 23:35


Западные политики любят рассуждать о справедливости, при этом исподволь выдавая за нее свою собственную субъективную версию. При всем якобы многообразии предвыборных программ, все нынешние кандидаты на пост американского президента в сущности конкурируют только методами ее достижения. На шоу, устроенном для привлечения избирателей в штате Пенсильвания, кандидат Хиллари Клинтон открытым текстом указала, что справедливость по отношению к Америке может быть достигнута единственным способом - принуждением Китая к строгому хождению "по струнке". И тут же все опошлила, среди прочих вопросов, в которых "виноват Пекин", назвав права человека и изменение климата.

Строго говоря, позиция Клинтон не удивительна, Америка и вправду теряет мир. Причем, на взгляд американцев, очень непонятно - почему, ведь на протяжении десятилетий они все делали правильно. Они победили Гитлера и навели демократический порядок в Западной Европе, где с 1945 года больше не случилось ни одной войны. США победили талибов в Афганистане и свергли агрессивные тоталитарные режимы в Ираке и Ливии. Америка заставила "ходить по струнке" мировую экономику, загнав или заманив все страны мира в созданную ею ВТО. В конце концов, даже рост китайской экономики обеспечили прежде всего американские инвестиции. И что она получила взамен? На "дружеский совет" на счет островов в Южно-Китайском море, китайский лидер открыто посоветовал Вашингтону не лезть не в свое дело. Это все равно что публично дал по лицу.

Впрочем, дело тут не столько в островах, сколько в общей негативной ситуации. Дефицит платежного баланса увеличивается, размер госдолга растет ударными темпами, доля американской промышленности в мировом производстве падает, а все антикризисные меры ожидаемого результата не дают. Началось все это не вчера, но одно дело, когда проблемы видны только в мало кому интересных статистических цифрах, и совсем другое, когда они начинаю отражаться в публичных поступках иностранных государств. Мир больше не признает Америку безусловным геополитическим лидером и уже не считает необходимым сей факт особо скрывать. Именно это кажется Америке главной несправедливостью. А больше всего ее элиты возмущает тот факт, что сказать об этом прямо они не могут, ибо сами понимают, на сколько жалко подобное будет выглядеть. Не говоря уже о том, что совсем недавно они сами подвергали публичному осмеянию аналогичные жалобы лидеров Югославии, Советского Союза, Ирана, Ирака, Ливии и многих других. Невозможность назвать вещи своими именами как раз и вынудила Клинтон обвинить Пекин в плохой погоде в Калифорнии.

Другое дело, что на протяжении как минимум последней сотни лет, "справедливое отношение к Америке" держалось на простой схеме: или демократия или штыки американской армии и потом все равно демократия. Однако год назад выяснилось, что схема перестала работать. Пентагон не смог наскрести для сухопутной операции против ИГИЛ в Ираке даже одной сотни тысяч штыков. И это против каких-то диких аборигенов в пустыне! На море, даже для просто демонстративной акции против Китая, сильнейший на планете американский флот сумел выделить единственный эсминец, который китайцев просто насмешил. Те попросту перебросили на остров несколько своих ракетных комплексов и традиционно вежливо улыбнулись, а в их глазах даже слепой мог без труда прочитать: будете путаться под ногами - утопим. И ведь действительно могут. С них станется. И не только с них. Когда корреспондент «Ассошиэйтед Пресс» Мэтт Ли, во время интервью поинтересовался у Хиллари Клинтон ее оценкой растущей военной мощи России, кандидат в Президенты США просто потеряла создание.

Вот Америка и истерит. Мир изменился слишком сильно, слишком быстро и слишком непонятно. Все еще кажется прежним, но уже не работает. В том числе политический механизм, как международный, так и внутри самих США. Раньше со всеми внешними и внутренними проблемами успешно справлялась двухпартийная система. Если очень условно, республиканцы объединяли всех, кто выступал за минимизацию вмешательства государства в жизнь и бизнес, а демократы выступали за простой народ и государство, как гарант социальной политики и жесткий корпоративный ошейник. Остальные могли создавать свои партии или выдвигать независимых кандидатов, но они составляли только статистический шум и в большой политике не участвовали. Десятилетиями внешняя и внутренняя политика Америки определялась лишь тем, чей выдвиженец занимал Овальный кабинет.

Нынешние выборы показывают, что двухпартийной системы в США больше нет. Она выродилась в корпорации и популизм. А так как бизнес являлся движущей основой обоих лагерей, и он оказался в одинаково проигрышных условиях, то его интерес там и там стал все больше совпадать, что в конечном итоге привело к смешению политических позиций обеих партий и разрушению самого двухпартийного механизма страны. В итоге, под личиной ослов и слонов выступают уже не приверженцы демократических или республиканских ценностей, а обычные клановые группировки, состоящие из тех и других, объединенные деньгами, а вовсе не идеалами.

Точнее, не столько самими деньгами, сколько совпадением взглядов на более правильные способы "восстановления справедливости". Таково уж свойство американской общественной психологии. Сначала они берутся защищать добро и справедливость, а потом выдают за них любой свой субъективный каприз, и не понимают, что в этом неправильного. На данный момент, если проанализировать предвыборные обещания всех кандидатов, можно увидеть, что все они достаточно четко делятся на три группы.

Клинтон олицетворяет ту часть американского крупного корпоративного бизнеса, который прочно и давно оседлал ключевые, прежде всего бюджетные, потоки Америки и единственно справедливым считает сохранение такого положения вещей дальше. В его представлении весь мир обязан продолжать отдавать Штатам, как единственному гегемону, свои деньги, а кто не согласен, того надо "заставить ходить по струнке". Как именно - пока непонятно, но что это единственно верная стратегия, по их мнению, самоочевидно.

Трамп выражает интересы тех корпораций, которые полагают, что сумеют хорошо подняться и без попыток побороть остальную планету. Условно говоря, кто бы и зачем ни создавал в интернете собственные сайты, посетители на них все равно будут приходить через американский Google. Эти тоже хотят восстановления справедливости, просто другим путем. Трамп и сам не знает, как он будет договариваться с Путиным, но поддерживающий его американский бизнес, убежден, что не будь сегодня обострения новой Холодной войны, китайцы, русские, иранцы, саудиты или там европейцы не стали бы заострять внимание на вопрос, что кому принадлежит, кто кого обязан слушать и где какая граница проходит. На протяжении четверти века, с момента крушения СССР, именно эта нечеткость при внешнем сохранении видимости всеобщего дружелюбия, позволяла Америке успешно эксплуатировать остальной мир в роли мирового гегемона и тихой спой постепенно подминать его под себя. Так как сложившаяся система перестала работать, ее нужно перезагрузить или реформировать.

Круз и прочие кандидаты находятся между этими двумя полюсами. На них делают ставку те корпоративные объединения, которые просто хотят воспользоваться, пусть уже и утратившим прежнее значение, но все еще продолжающим как-то функционировать традиционным политическим механизмом. Они видят в нем возможность для лайфхака и ощущают сладкий запах того денежного потока, который, как им кажется, возможно оседлать. Потому они тоже за восстановление справедливости, но все больше очень кусочное, без какой бы то ни было целостной картины.

Проблема происходящего заключается в том, что во всех группах присутствуют крупные американские корпорации, ресурсы которых стали сопоставимы с возможностями государства, а интересы и влияние распространяются далеко за пределы национальных границ. Они связаны с разными частями американской государственной машины, которую, в меру собственных сил, пытаются использовать для формирования такого окружающего мира, в котором именно их версия "справедливости" должна выглядеть наиболее адекватной. Это как подгонять задачу под заранее желаемый ответ. Одним нужна цельная и самостоятельная Европа, другим, наоборот, раздробленная и аморфная. Чей-то бизнес нуждается в турецкой гегемонии на Ближнем Востоке, а кому-то выгоднее саудиты. И так далее и тому подобное. А в результате в стремлении как можно сильнее насолить конкурентам, они все вместе обрушивают мир в кровавый хаос, который уже начал жить своей собственной жизнью.

Казалось бы, какая связь между этой американской "борьбой за справедливость" и решением о консолидации внутренних силовых подразделений РФ в единую Национальную гвардию? А она есть и самая непосредственная. Хаос на Ближнем Востоке породил волну миграции, которая не просто затапливает Евросоюз, она в нем поджигает войну за культурные устоит, за то, как правильно жить. Противопоставить этому процессу европейцы ничего не могут. Увы, это объективный факт. Следовательно вспышка большой войны в ЕС является лишь вопросом времени. Любая, тем более большая, война всегда сопровождается разрушением инфраструктуры, падением уровня жизни и массовой миграцией в места более спокойные. Население Европы насчитывает порядка 800 млн. человек. Как минимум треть из них попытаются от войн убежать. Внимание, вопрос: в каком направлении они смогут двинуться? США и Канада находятся за океаном. Австралия - еще дальше. Ну не в Китай же им плыть? Путь у них один - через Польшу дальше на Восток, в Россию. Как это обычно бывает, тлеющие угли хаоса они понесут с собой. Кому-то придется эти угли затаптывать. Судя по тому, как быстро и масштабно Россия в последние годы модернизирует и наращивает свои мускулы, этот процесс видимо уже стал необратимым. Следует отметить, что Путин пока в своих прогнозах не ошибался. Если почитать его "мюнхенскую речь", то легко увидеть, что общие черты происходящего в мире сегодня Владимир Владимирович обозначил еще 10 февраля 2007 года.

Такая вот она, эта американская тяга к справедливости.

#14 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 15 Апрель 2016 - 21:42

Ольга Капитонова: Х.Клинтон или коррупция по-американски

ПРАВОСУДИЯ.НЕТ блог Татьяны Волковой
15 апреля, 2016 - 13:56

История Соединенных Штатов Америки ХХ - начала ХХI века демонстрирует нам то, как постепенно и последовательно государство может терять свою "страновую" субъектность, превращаясь, по меткому выражению А.И. Фурсова, в кластер транснациональных корпораций. Основание ФРС, выгодные сделки по результатам Первой Мировой и постепенное обретение мирового влияния, великая депрессия и конфискация золота 1933 года, Бреттон-Вудс и превращение доллара в мировую валюту, Вторая Мировая и Холодная, отвязка Ричардом Никсоном доллара от золота в 1971, распад СССР и падение башен-близнецов 9/11- 2001 года - вот некоторые этапы большого пути, который привел к тому, что США превратились в головной офис и апартаменты класса люкс для крупнейших экономических и финансовых монстров, где деньги и ресурсы налогоплательщиков, проживающих на  данной территории, используются для продвижения транснациональных корпоративных интересов по всему миру.  Собственно, ресурсы, собранные и "отжатые" по всему миру, также идут на поддержание и укрепление сложившегося положения вещей. Естественно, прикладываются немалые усилия для того, чтобы сама страна была социально стабильной и благополучной по принципу "свой уголок я убрала цветами". Реальность такова, что транснациональные корпорации  для управления и продвижения собственных интересов нуждаются в политической системе США, которую за годы им удалось достаточно удачно приватизировать, и американской военной машине. Деньги поддерживают нужную власть, а власть обслуживает деньги. Талантливые политики покидают свои посты, чтобы проявить себя в большом бизнесе и вернуться, работая не покладая рук на общее дело. Администраторы администрируют, лоббисты   лоббируют, кураторы  курируют, генералы куют военные бюджеты, пресса создает творческую атмосферу.  Сменная двухпартийная система каждые четыре года являет собой пример торжества  демократии и обеспечивает зрелище, волнующее народ всей Ойкумены: человечество, затаив дыхание, следит за выборами лидера мирового гегемона, результаты которых могут сказаться на каждом.  

Естественно, любой разумный хозяин не будет складывать все яйца в одну корзину, поэтому одни и те же корпорации, группы, финансисты и лоббисты зачастую спонсируют кандидатов в обеих партиях, которые в благодарность за поддержку продвигают повестку своих благодетелей.  Например, если интересы требуют затеять где-нибудь в мире смену какого-нибудь ригидного режима, то лучше заранее, на случай непредвиденных и не просчитанных ситуаций, обеспечить лояльность и правильное отношение к проблеме как перспективных кандидатов среди республиканцев, так и демократов. Поскольку политическая машина практически полностью подчинена  задачам продвижения и легализации определенных клановых интересов, то сегодня кандидат от демократов в своих политических и экономических устремлениях может стоять куда ближе к определенному консерватору, чем к своему собственному однопартийцу, имеющему обязательства перед другими группами "поддержки".  Естественно, крупнейшие игроки с их мощнейшими ресурсами (по-хорошему ли или по-плохому) всегда могут сделать политику такое предложение, от которого тот не сможет отказаться, если не хочет оказаться не у дел. Взаимовыгодное сотрудничество приветствуется: рука руку моет. Преуспевающему политику же подойдут качества Труфальдино из Бергамо, персонажа пьесы Карло Гальдони "Слуга двух господ".

Что нам следует ожидать в случае возвращения в Белый Дом четы Клинтонов, на сей раз с Хиллари в качестве Президента? Какие силы и группы используют свои ресурсы, способствуя ее продвижению в сторону Овального кабинета? Что будут ожидать от нее взамен за поддержку? Стоит ли причислять ее, например, к группе "анти- Vanguard", считать, что она станет противовесом хищническим интересам других инвестиционных фондов, финансовых компаний и крупнейших корпораций WallStreet, в которых эти фонды размещают свои деньги и на которые имеют ключевое влияние? Будет ли она играть на стороне финансистов, заинтересованных в сохранении гегемонии доллара и США в качестве мирового жандарма? Будет ли Клинтон противиться разжиганию военных конфликтов в мире, которые опосредованно обогащают определенные спонсирующие ее круги? Судя по материалам, находящимся в свободном доступе и проливающим свет на последние пару десятков лет биографии четы известных американских политиков, надеяться на улучшение не приходится, несмотря на популистскую риторику кандидата и обещания "всем сестрам по серьгам".

Клинтон сделала свой план по регулированию деятельности WallStreet одной из центральных тем своей предвыборной кампании: "Wall Street Should Work for Main Street" https://www.hillaryc...8/wall-stree.... Ее тезисы, несмотря на пафос, при ближайшем рассмотрении не предлагают решения краеугольных проблем в сфере регулирования деятельности финансовых институтов (http://time.com/4067...eform-reaction/).  Продолжение финансирования избирательной кампании Клинтон со стороны ключевых финансовых институтов и крупнейших корпораций, несмотря на ее левацкую риторику,  показывает, что на Уолл-стрит не слишком беспокоятся о том, что Хилари на самом деле будет  воплощать озвученные тезисы в жизнь, если выиграет выборы. Они - давние друзья, и эти связи демократического кандидата с наиболее хищными корпорациями и коммерческими фондами хорошо известны.

План Клинтон, например,  даже если отнестись к нему со всей серьезностью, не затрагивает ключевой сектор финансов: компании по управлению активами, такие как BlackRock, Vanguard или Fidelity, которые контролируют ошеломляющие $ 30 триллионов мирового богатства. Интересно, что целый ряд идей Клинтон как раз отражают предпочтения подобных ведущих управляющих компаний, которые получили бы прибыль от активизации борьбы на государственном уровне с их ситуативными конкурентами - крупными банками, в то время как они останутся вне фокуса общественного внимания. Это, похоже, не случайно.

Начнем с того, что 20-страничный документ, раскрывающий финансовую информацию Хиллари Клинтон, свидетельствует о том, что она пользуется только одним инвестиционным фондом. Это - Vanguard 500 Index Fund VFINX, в котором она имеет от $ 5 млн. до $ 25 млн.Поскольку это - стандартный портфельный инвестиционный набор акций, то он призван не вызывать  у любопытствующих подозрений в том, что может повлиять на политические решения и предпочтения его владельца. Это - нейтральный "портфель" политика, так как там нет ничего особенного, к чему можно было бы придраться. Кстати, сбережения семьи Барака Обамы также находятся в фонде Vanguard: в  финансовых бумагах за 2011 год указано, что он и его супруга вложили  $200,000 и $450,000 собственных денег в фонды Vanguard Group  Vanguard S и P500. Vanguard  принимает вложения от населения с демократичным обслуживанием стандартного инвестиционного портфеля всего за $5 в год с каждых размещенных $10 000. Многие американцы и американские пенсионные фонды несут деньги именно в Vanguard: что называется, ничего личного. Но и предполагать, что политики будут активно действовать против инвестиционных фондов, куда сами же складывают свои капиталы, было бы опрометчиво.  Различные подразделения Vanguard имеют вложения практически во все крупнейшие корпорации (в том числе те, что тем или иным образом спонсируют семью Клинтон) и мудро диверсифицируют свои инвестиции таким образом, чтобы иметь возможность влиять на их (корпораций и финансовых институтов) политику, при этом особо не отсвечивая. То есть большинство компаний, лоббирующих Клинтонов, опосредованно лоббируют и интересы фонда. Это же справедливо и в отношении других инвестиционных  фондов, таких, например, как BlackRock и Fidelity.  Для сравнения здесь инвестиционные предпочтения кандидата от республиканцев Трампа: http://www.marketwat...onsibility-t....

Изображение

Одним из уязвимых мест для четы Клинтон в плане приумножения собственного благосостояния являются не акции и способы размещения личных финансов, а их гонорары за публичные выступления, оплачиваемые различными группами и организациями. Сама идея не нова: Ронадьд Рейган как-то разбогател на $2 млн, произнося речи во время турне по Японии, и это было в долларах 1989 года. Но тандем Клинтонов оказался необыкновенно эффективным.

Билл Клинтон признавался, что пришел в Белый Дом самым бедным президентом. По окончанию президентского срока, согласно откровениям Хиллари, семья почувствовала себя в конец разоренной ("deadbroke"), после чего начала работать, не покладая рук, чтобы свести концы с концами и иметь возможность дать образование дочери. Правда, в момент окончания президентского срока Билла, Хиллари получила гонорар в размере 8 млн долларов за свою книгу, но для кого-то жемчуг всегда мелкий, и личное ощущение бедности и богатства весьма субъективно.

Изображение

Основным способом пополнения семейного бюджета стали публичные выступления: Била Клинтона стали приглашать банки и инвестиционные фонды и платить ему огромные суммы, причем американская общественность теряется в догадках, что же он там такое особенное рассказывает, так как журналистов обычно на такие встречи не допускают, а присутствующие не особо делятся впечатлениями. Мне лично показалось интересным, что несколько лет назад с трибуны Билл рассказал, что его супруга Хиллари часто общается и советуется с духом покойной Элеоноры Рузвельт, но мало вероятно, ему столько платят только лишь за подобные откровения



Большинство из желающих послушать членов знаменитой семьи - это представители WallStreet, крупнейшие банки и компании. Стоимость выступления начинается примерно со $ 175 000 и доходит до $500 000 и более за один выход перед публикой. За период с 2001 по 2012 год Бил Клинтон наговорил как минимум на 105 миллионов американских долларов. Только на речах в финансовых институтах WallStreet Клинтон заработал по крайней мере около 20 млн. Почему он стал пользоваться такой популярностью? Что помогло будущим спонсорам известной пары политиков забыть даже грозивший Президенту импичментом адюльтер-скандал с Моникой Левински, после которого в истории остался разве что анекдот: "Что Билл говорит Хилари после секса? - Буду дома через 20 минут".  Злые языки предполагают, что он попал в милость к финансистам, когда в 1999 году, на закате своего президентского срока, протолкнул в конгрессе отмену закона Гласса-Стигала (Glass-SteagallAct).

После депрессии 1920-21 National City Bank (предшественник современного Citibank) и Chase Bank открыли офисы по продаже ценных бумаг бок о бок с традиционными банковскими продуктами, такими как депозиты и кредиты. В 1929 году разразился биржевой кризис и началась Великая Депрессия, причину которых усмотрели в том числе в подобных банковских злоупотреблениях.

В 1933 году Конгресс принял закон Гласса-Стигала. Банкам было разрешено принимать депозиты и выдавать кредиты. Брокеры могли подписывать и продавать ценные бумаги. Но ни одна компания не имела права делать это одновременно как из-за конфликта интересов, так и из-за рисков для депозитов.
В 1999 году демократы во главе с президентом Биллом Клинтоном и республиканцем сенатором Филом Граммом (Phil Gramm) объединили свои усилия, чтобы отменить акт Гласса-Стигала по велению крупных банков, транслировавшемуся  через лоббистов Уолл-стрит. Что и было сделано. То, что произошло в течение следующих восьми лет с экономикой, было почти точным повторением истории 20-х: кризис 2007-08 годов.

Бенефициары отмены закона и любители послушать Клинтона оказались одними  и теми же людьми: Citigroup, Morgan Stanley, Credit Suisse First Boston.  Бывшего президента также стали приглашать выступать по всему миру, где он встречался с инвестиционным гигантом CLSA(Credit Lyonnais Securities Asia), American Israel Chamber of Commerce  так далее. Российский Renaissance Capital заплатил ему за визит аж полмиллиона, и это связывают с проталкиванием Хиллари так называемой урановой сделки, вызвавшей "урановый скандал" (http://www.businessi...hillary-clin...).

Изображение

Еще одним заметным прорывом в экономической политике администрации президента Клинтона стало подписание Северо-Американского договора о свободной торговле (NAFTA). Хилари Клинтон в дальнейшем стала одним из ключевых сторонников НАФТА и голосовала за различные пакты о свободной торговле во время своего пребывания в Сенате. НАФТА - это шаг на пути формирования Нового Мирового Порядка, столь активно продвигавшегося неоконами,  Джорджем Бушем и их единомышленниками. Также Хилари в должности сенатора поддерживала Буша в его идее реформировать закон о банкротстве, законодательно делающий попытки банкрота сократить долговое бремя более сложными. Закон все-таки был принят в 2005 году и усугубил ипотечный кризис 2008, так как, в том числе, предусматривал первостепенное погашение долгов по кредитным картам, а потом уже по ипотеке. Закон лоббировался банками и компаниями, выпускающими кредитные карты. Помимо этого, также, как и республиканцы-неоконы, сенатор Клинтон поддержала войну в Ираке, начатую Бушем, и приложила все возможные усилия для того, чтобы осуществился тайный план по переформатированию Ближнего Востока, озвученный и открытый для широкой публики генералом Кларком: http://yandex.ru/vid...mId=6-IWDM0zUXI  .

Если в 2002 году Клинтон мотивировала свое выступление за войну в Ираке защитой национальной безопасности Америки, то менее чем десять лет спустя в статусе Госсекретаря она уже промоутировала разрушенную войной страну в качестве места, где американские корпорации могли бы сделать большие деньги. "Пришло время для Соединенных Штатов начать думать об Ираке, как о возможности для бизнеса," сказала она в своей речи в 2011 году. Иракская экономка начала приватизироваться американскими компаниями при Буше и республиканцах,  процесс успешно продолжился при демократах. Вот несколько высказываний официальных лиц, характеризующих направление американской мысли по поводу истинных целей войны в Ираке. В 2007 году на тот момент Сенатор Чак Хейгл (Chuck Hagel) поделился: "Люди говорят, что мы не боремся за нефть. Конечно, боремся. Они говорят о национальных интересах Америки. О чем, черт возьми, вы думаете, они говорят? Мы там [в Ираке] не ради инжира". В том же году бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен (Alan Greenspan) писал: " Я опечален, что политически неудобно признать, что все и так знают: война в Ираке в основном о нефти". Бывший генерал Джон Эбизейд (John Abizaid), говоря об этой войне, признался: ''Конечно, она о нефти, в основном о нефти - и мы не можем отрицать это".

В электронном письме, которое отсылает к мнению Госсекретаря Хиллари, позиционирующей Ирак как возможность для бизнеса, возглавляемый ею Госдепартамент называет Ирак "рынком, где ваши компании могут делать деньги". Там сказано, что в ходе встреч с руководителями корпораций "правительственные чиновники США вернулись к теме, согласно которой правительство США готово помочь фирмам США, работающим в Ираке ". (http://www.ibtimes.c...-iraq-busine...). Некоторые  достижения Хиллари на посту Госсекретаря, прежде всего в сфере внешней политики, были катастрофическими. Шесть стран особенно пострадали: Гондурас, Гаити, Афганистан, Ливия, Сирия и Украина. Пока, например, украинский олигарх Виктор Пинчук переводил средства в фонд Клинтонов и в 2013 году спонсировал проведение ялтинской конференции по Европейской стратегии, на которой чета знаменитых политиков промоутировала украинскую интеграцию в ЕС, ставленник Хиллари Виктория Нуланд (работавшая в 2003-05 годах на неоконсерватора вице-президента Дика Чейни, а в 2000-03гг. - представителем в НАТО) готовила "революцию гидности".  Кстати, Роберт Каган, супруг Нуланд, идеолог и один из самых влиятельных персон неоконсерватизма, пропагандист администрации Рейгана и со-организатор проекта "Новый Американский Век" ("NewAmericanCentury"), поддержанного Хиллари, собирается "изменить" собственной Консервативной партии и голосовать именно за нее на грядущих президентских выборах (https://consortiumne...hillary-clin...).

Клинтон была на стороне "ястребов" во время внутренних дебатов администрации Обамы в отношении Сирии по вопросу о вооружении сирийских "повстанцев". Совместно с Директором ЦРУ Дэвидом Петреусом (David Petraeus) ею был составлен план, на котором они оба жестко настаивали, но который все же был отклонен Президентом Обамой и Белым Домом. Возможно, если бы не отстранение Петреуса в связи с адюльтером и не проблемы со здоровьем Хиллари, то этой паре все же удалось бы этот план "продавить", так как, по свидетельству некоторых официальных лиц,  на тот момент министр обороны США, бывший глава ЦРУ и глава администрации президента Клинтона  Леон Панетта (Leon Panetta) симпатизировал самой идее. (http://www.reuters.c...E91201220130203).

Клинтон также старалась изо всех сил, чтобы не допустить возвращения к власти левых во главе с Мануэлем Селайей (Manuel Zelaya)на пост президента Гондураса после военного переворота 2009 года, предложив приставить к новому режиму своего давнего помощника по спецзаданиям Лэнни Дэвиса (Lanny Davis) в качестве резервного канала влияния. В то время Дэвис работал в качестве лоббиста США для провластной гондурасской бизнес-группы.

Хиллари продолжает всячески превозносить так называемый "План Колумбия", состоявший в американских военных усилиях по борьбе с наркотрафиком в Латинской Америке. План при этом оказался совершенно катастрофическим. Он был разработан администрацией Клинтона и начал активно применяться в бытность Джорджа Буша-младшего президентом; за время операции по реализации "плана" за все про все было потрачено около $8 млрд. Немалая сумма из этих денег ушла в частную военную компанию DynCorp International (https://en.wikipedia.org/wiki/DynCorp) ив Lockheed Martin Corp..

Lockheed Martin- именитая компания (вот акционеры, влияющие на ее решения - https://finance.yaho...T Major Holders),  и ее специально представлять не надо, а DynCorp менее известна российской публике, но по подходам к решению поставленных задач, по количеству скандалов и по денежным оборотам мало чем отличается, например, от знаменитой ЧВК "Greystone Limited". DynCorp любит осуществлять свою деятельность в районах, где производятся и транспортируются наркотики (в том числе, Афганистан и Косово), попадает в секс-скандалы, тренирует и вооружает правильных пацанов из местных, охраняет, кого надо, иногда случайно стреляя в мирных жителей, и, в принципе,  заслуживает отдельного журналистского расследования. В Колумбии сотрудники компании тренировали "бойцов с наркотиками", которые для того, чтобы отчитаться о проделанной работе и о "поголовье" ликвидированных нарко-партизан, убивали гражданских лиц, переодевали их в военную униформу и сдавали трупы, что в один прекрасный момент выплыло наружу (http://www.latintime...-knew-about-...). Несмотря на титанические усилия по ликвидации наркотиков (большая их часть предпринималась подрядчиками) , в США выяснили, что, несмотря на спецоперацию, в 2006 году площади посадки коки в Колумбии росли третий год подряд (http://usatoday30.us...-colombia_N.htm ; http://www.washingto...012/features...).

Клинтон также ярая противница потепления отношений с Ираном, так как это не входит в намерения многих из ее "доноров".

Тот вред, который Госсекретарь Клинтон нанесла жителям вышеупомянутых государств, по сути не отвечал интересам американского народа, но вполне удовлетворял определенные круги американской элиты и до сих пор служит осуществлению их планов. (http://www.globalres...licy-catastr...) Во многих источниках довольно подробно описано, в чьих интересах проводится дестабилизация этого региона и кто является ее бенефициаром, так что не будем повторяться. Преемственность политики в данном вопросе от республиканцев к демократам (и наоборот) подчинена интересам одних и тех же корпораций и финансовых групп.

Как очевидно, не только заслуги Билла Клинтона на посту президента способствовали популярности его выступлений: значительную роль в этом играли и те официальные посты, которые занимала его супруга. В период между 2009 и 2011 годами бывший президент Клинтон произносил речи в более чем двух десятках ведущих международных инвестиционных компаний и банковских учреждений, во многих из них более, чем один раз. В течение 11 лет, пока Хиллари Клинтон служила сенатором и госсекретарем США, ее муж заработал $ 105 млн за 540 выступлений. Сборы Билла Клинтона постоянно возрастали с течением времени. В 2012 году, последнем, когда Хилари была в Государственном департаменте, он заработал более $ 16,3 млн за 72 выступления - настоящий "корпоративный чес". Хиллари Клинтон выступила с 51-ой речью  в 2014-ом и в первые три месяца 2015 года, получив более $ 11 млн. Звезды Голливуда, как говорится, нервно курят в сторонке, обдумывая свои жалкие гонорары.

Согласно закону о Правительственной этике 1987 года Клинтон должна была представлять финансовые отчеты, раскрывающие источники ее доходов, вот один из них за 2005 год - http://pfds.opensecr...000019_2005.pdf. Здесь можно увидеть, как и какими суммами, различные финансовые институты приветствовали появление Клинтонов в своих стенах с речами и просто так.

Еще примеры. В марте 2010 года  в бытность Хилари госсекретарем после принятия Закона о защите пациентов и доступной медицинской помощи ThePatientProtectionandAffordableCareAct(АСА), так называемого Obamacare(вступившего в силу 1 января 2014 года),бывший президент получил $ 175000 от основной лоббистской организации американского медицинского страхования - America’s Health Insurance Plans.

Клинтоны лояльно относятся и к пополнению своего бюджета со стороны нерезидентов США. Через год после того, как Хиллари Клинтон назвала президента Египта Хосни Мубарака другом семьи, Биллу Клинтону заплатили $ 250 000 за беседу с Американской торговой палатой в Египте, которая была тесно связана с режимом Мубарака. Когда Хиллари погрузилась в решение вопросов внешней политики США в Пакистане, Турции и других странах региона, Билл Клинтон получил $ 175,000 от Института Ближнего Востока, - "мозгового центра", работающего в этих странах. В 2011 году Хиллари сняла видео с поздравлением Кувейта с Днем независимости; несколько месяцев спустя Билл получил гонорар в $ 175000 от Американского фонда Кувейта.

Когда Хиллари Клинтон стала государственным секретарем в 2009 году, она согласилась на то, чтобы выступления Билла Клинтона подвергались рассмотрению специалистами по так называемым "конфликтам интересов". Это происходило при помощи адвоката по вопросам этики  Государственного департамента, который она же и возглавляла. Документы из Judicial Watch показывают, что офис адвоката утверждал и разрешал основную часть выступлений, даже если по времени он совпадали с тем периодом, когда компании, приглашавшие и платившие Биллу Клинтону, оповещали регулирующие органы правительства, что лоббируют Государственный департамент.

В отчете IBTimes содержатся откровения о том, что семья Клинтон получила деньги от 13 компаний, пытавшихся активно влиять на Государственный департамент, возглавляемый Хиллари. Например, Goldman Sachs заплатил Биллу Клинтону $ 200 000 как раз перед тем, как  банковский гигант начал лоббировать Госдеп. Из более ранних  отчетов IBTimes следует, что от Pacific Rubiales и Cisco Systems в Фонд Клинтонов направлялись деньги как раз перед тем, как Хилари Клинтон предприняла в рамках Государственного департамента шаги, выгодные для этих компаний.

Удивительная синхронистичность: 10 из 13 фирм, лоббировавших Госдеп, возглавляемый Клинтон, за три месяца отчетного периода, одновременно приглашали Билла Клинтона выступить. Эта группа включает в себя пять технологических компаний - Oracle, Dell, Microsoft, Salesforce и VeriSign - которые заплатили Клинтону в общей сложности $ 1,05 млн.

Федеральные данные показывают, что, среди других вопросов, Microsoft и Oracle лоббировали Госдепартамент на тему рабочих виз для иммигрантов. Oracle также имела интересы  в области законодательства, касающегося наказаний за пособничество шпионажу. Dell волновалась о тарифах, налагаемых европейскими странами на их компьютерные продукты. VeriSign лоббировал по вопросам кибербезопасности и налогообложения Интернет. SalesForce лоббировал по облачным технологиям, контролю безопасности и вопросам электронной конфиденциальности.

Три технологических компании, которые платили Биллу Клинтону одновременно с лоббированием офиса его жены, также получили бонус: выгодные контракты от Госдепартамента. Microsoft  - на сумму почти $ 4 млн., в то время как за год до присоединения Хиллари к Кабинету Президента Обамы, корпорация не получила ни одного. Oracle обрела $ 6,5 млн на контрактах Госдепартамента, что стало значительным увеличением по сравнению с предыдущими годами. Dell заключила с Госдепом обеспеченные контракты на сумму более $ 28 млн, по сравнению с жалкими $ 2,5 млн в год, которые получала до того, как Клинтон стала Государственным секретарем. (http://www.ibtimes.c...-lobbied-hil...).

Еще у Клинтонов есть собственный фонд - "TheBill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation" и его подразделение "The Clinton Global Initiative", собирающий форумы для разных международных лидеров и занимающийся благотворительной деятельностью "за все хорошее против всего плохого" - https://www.clintonfoundation.org/. Издание The Washington Post подсчитало,  что с момента своего образование в 2001 году фонду удалось привлечь около 2 млрд. долларов. Сбор пожертвований в фонд наиболее удачно происходит опять же среди финансовых институтов. Barclays Capital, Фонд Citi и благотворительный фонд Fidelity (Fidelity Charitable Gift Fund) - все дали Клинтонам суммы между $ 1 млн и $ 5 млн. Фонд Банка America, BarclaysPLC, CitigroupInc., McKinsey & Company и UBS Wealth Management США выделили от $ 500,000 до $ 1 миллиона. Deutsche Bank AG, Deutsche Bank Americas, Филантропический Фонд Goldman Sachs и фонд Morgan Stanley Smith Barney (Morgan Stanley Smith Barney Global Impact Funding Trust Inc ) дали от $ 251000 до $ 500000.

The Washington Post сообщила, что треть тех из тех, кто пожертвовал фонду Клинтонов более $ 1 миллиона, - это иностранные источники, включая разные правительства. Иностранным правительствам и отдельным лицам запрещено давать деньги кандидатам от политических партий США, чтобы предотвратить возможное внешнее влияние на национальных лидеров. Но форма организации фонда дала возможность его иностранным донорам найти путь к сердцам четы Клинтонов за пределами традиционных политических границ. (https://www.washingt...gave-million...). Тот факт, что Госсекретарь может принимать пожертвования от иностранных правительств, в то время как он является главным дипломатом страны, поистине ошеломляет. Особенно если учесть, что в их числе есть державы, которые поддерживают и спонсируют терроризм (Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, Оман и др.).

В начале 2009 года, вскоре после того, как Хилари стала Госсекретарем, разразился юридический скандал между швейцарским банком UBSAG и налоговым управлением США (IRS) по вопросу раскрытия данных американских граждан, имеющих тайные зарубежные счета. Неприятности UBS начались в 2007 году, когда американский банкир,  работавший в Швейцарии, сообщил в департамент юстиции США, что банком UBS были набраны тысячи клиентов из США, стремящихся избежать налогового обложения в своей собственной стране.Клинтон предложила "предварительное правовое урегулирование", позволившее UBS частично сохранить лицо: банку пришлось раскрыть информацию по 4450 счетам, в то время как, согласно данным налоговиков IRS, их было не менее 52 000. После чего пожертвования UBS в Фонд Клинтонов немедленно возросли с менее чем $60,000 за период до 2008 года до примерно $600,000 к концу 2014, а Билл Клинтон получил  $1.5 миллиона за серию интервью с топ менеджером банка.

С постоянной критикой своего соперника по партии выступает Берни Сандерс, прозрачно намекая на коррупцию. В том числе, он ссылается на следующую историю (http://thebernreport...r-support-fo... ): перед тем как госпожа Клинтон стала госсекретарем, Саудовская Аравия передала $ 10 млн в Фонд Клинтона. После того, как она стала госсекретарем, саудовцы попросили у нее военных самолетов. За два месяца до завершения сделки, Boeing, который производит F-15, перевел $ 900 000 в Фонд Клинтонов, согласно пресс-релизу компании. Это завершило сделку. Подробности: (http://www.ibtimes.c...-deals-hilla...)

Сделка с Саудитами была одной из десятков случаев продаж оружия, утвержденных государственным секретарем Клинтон. Она передавала его в руки правительств, которые своевременно сделали благотворительные взносы в Фонд Клинтонов. Под руководством Хиллари Государственный департамент утвердил продажи коммерческих вооружений на сумму $ 165 млрд для 20 стран, чьи правительства отправляли пожертвования Фонду. В бытность Госсекретарем, она также одобрила другие сделки на $ 151 млрд с  16-ю странами, переведшими деньги ее семейному фонду. (http://thebernreport...inton-campaign/)

В октябре 2009 года Хиллари Клинтон отправилась в Москву, чтобы позаботиться об интересах все той же компании Boeing, после чего Россия в июле 2010 согласилась закупить 50 Boeing737 за $3.7 миллиарда.Через месяц в фонд Клинтонов поступил "откат" от компании в размере $900,000 в помощь в восстановлении народного образования Гаити. (Тут стоит оговориться: была ли подобная сумма проплачена дважды за сделки с саудитами и русскими или же единожды и включает оплату пакета услуг, мне лично не известно, но общей картины это не меняет).

На этом фоне достаточно забавно выглядит свежий скандал, в котором фигурирует американское отделение Сбербанка, нанявшее в лоббисты вашингтонскую фирму, основанную Джоном Подеста и его братом (John and Tony Podesta). Джон одновременно является председателем избирательной кампании Хиллари Клинтон, в связи с чем к кандидату в президенты появились вопросы о ее кремлевских связях. Сбербанк позиционируется, как карманный банк Путина и вероятный спонсор про-русских "террористов" на Украине. (http://www.washingto...linton-to-ex...). У американских исследователей темы, видно, очень линейное представление о действительности: они не подозревают, что осторожное руководство Сбербанка в лице Грефа не суется даже на территорию Крыма, не то, чтобы спонсировать каких-либо повстанцев, и что главный акционер Сбера - Центробанк, который всегда прислушивается к советам МВФ, где американцы доминируют. Допустимо предположить, что связь Сбербанка с Подеста в настоящий момент скорее призвана предотвратить "рэкетирский наезд" и обеспечить место под солнцем для его руководства в случае изменения обстоятельств и прочих форс-мажоров. Пока сведений о переводе денег Сбербанком в фонд Клинтонов и о выступлениях Билла Клинтона на мероприятиях банка не поступает, американское общество может быть спокойно.

Хиллари Клинтон имеет теснейшие связи с произраильским лобби США, ключевой фигурой которого является гражданин США и Израиля, магнат шоубизнеса Хайм Сабан (HaimSaban)  "Я - парень одного вопроса, и мой вопрос - Израиль", сказал он в интервью изданию NewYorkerв 2010 году. Сабан был главным спонсором Клинтон в президентской гонке 2008 года и готов сейчас дать ей столько денег, сколько понадобится для ее победы. Он недолюбливает Обаму, его политику в отношениях с Израилем, пересмотр им отношений с Ираном и все то, что делается его администрацией не в русле интересов его любимой страны (по крайней мере, в русле того, что он понимает под ее интересами). Соответственно, он рассчитывает, что приход Хиллари к власти изменит политику США по этим вопросам, и есть очень большой шанс, что его надежды оправдаются.
(http://forward.com/o.../#ixzz45h6kKYzK, http://en.academic.r.../enwiki/2858347 )

Изображение
Марк Мезвински и Челсия Клинтон

Марк Мезвински (Marc Mezvinsky), вскорости после женитьбы на дочери четы Клинтон Челсии (Chelsea Clinton), в 2011 вместе со своими партнерами начал сбор денег для нового хедж-фонда Eaglevale Partners. Ряд инвесторов в фирме были давними сторонниками Клинтонов, согласно интервью и финансовым документам, рассмотренным The New York Times. Десятки миллионов долларов, привлеченных Eaglevale, исходили от инвесторов, которых можно связать с Клинтонами. Так что, по едкому замечанию газеты, существует хедж-фонд специально для семьи Клинтонов. (http://www.nytimes.c...tons-a-hedge...).

Джон Богл (John C. Bogle) , основатель Vanguard, в интервью 2012 года рассказывал, что голосовал за Билла Клинтона (http://www.nytimes.c...rds-founder-...). И не просчитался: например, благодаря экономической программе Президента-Билла в области муниципальных бондов, в 1992 году паевые инвестиционные фонды (mutualfunds), включая, прежде всего, Vanguard, неплохо заработали (http://articles.lati...nicipal-bond...). Встреча Билла с компанией Vanguard обошлась последней в скромные 200 тысяч.

Изображение

Шерил Миллс (Cheryl Mills), один из ближайших советников Клинтон, является членом совета директоров BlackRock, одной из крупнейших фирм в мире по управлению активами ($ 4,5 трлн). Миллс курирует районы вокруг Сахары - инвестиционные программы для "горячих точек": Алжира, Египта, Западной Сахары, Ливии, Мавритании, Мали, Марокко, Нигера, Судана, Туниса и Чада.  Миллс была избрана в совет директоров BlackRock в октябре 2013 года, вскоре после окончания срока ее полномочий в Государственном департаменте, где она работала вместе с Хиллари. В объявлении BlackRock об этом назначении в первом предложении особое внимание как раз обращается на связи Миллс с Клинтон.

Хотя Миллс не имеет в настоящий момент формальной роли в предвыборной кампании своей приятельницы (http://www.nytimes.c...ed-aide-decl...), отчет о поступлении пожертвований на праймериз Клинтон второго квартала 2015 года включал выплату в размере $ 28,500 от CDmillsGroup LLC. Шерил Миллс является зарегистрированным агентом этой компании.

Генеральный директор и один из основателей компании BlackRock Ларри Финк (Larry Fink), созданной под патронажем частного фонда The Blackstone Group L.P., не делает секрета из своего желания войти в политику. Он был в коротком списке на замену Тимоти Гайтнера (Timothy Geithner) на пост министра финансов в 2013 году, и многие расценили его решение взять подругу Хилари Шерил Миллс в BlackRock как признак его стремления снискать симпатии Клинтон и обеспечить свое назначение в казначейство в следующей администрации.

Среди других должностных лиц BlackRock, имеющих связи с Клинтон, старший управляющий директор Мэтью Мальва, который помог собрать на ее кампанию пожертвований на сумму более $100000. Клинтон провела сбор средств в начале марта 2016 года в Маллоуз, Нью-Йорк. Никаких прямых признаков финансового участия в них Ларри Финка не было. Тем не менее, степень синхронности между некоторыми целями Клинтон, заявленными в "Wall Street Should Work for Main Street"и тем, что выгодно BlackRock и ее генеральному директору, вызывает много вопросов (https://theintercept...rs-side-atta... ; http://www.nakedcapi...tizer-larry-...).

Все эти факты и "совпадения", касающиеся взаимосвязей Клинтонов и финансово-корпоративной верхушки США, описанные в разной американской прессе, судя по всему, лишь вершина айсберга. Но и этого достаточно, чтобы сделать определенные выводы и предположения.

Когда Хилари Клинтон обвинит очередного человека или страну в коррумпированности, надо иметь в виду, что она знает, о чем говорит.

На определенном этапе своей политической карьеры Билл и Хилари поняли, по каким правилам следует играть и с какими людьми поддерживать отношения для того, чтобы прожить успешную, благополучную жизнь и поддерживать элитарный статус. Начало наиболее продуктивного периода в их жизни и "момента славы" пришлось на период распада Советского Союза и становление однополярного мира, когда базирующиеся в США корпорации, финансовые институты, паевые и прочие финансовые фонды были на фантастическом подъеме, деля наследие соцлагеря и стран, находившихся в зоне его влияния, форматируя локальные режимы под свои потребности,  внедряя новую идеологию и насаждая свои правила для местных элит и народов, и ... по дороге совершенно "теряя берега".

Идеология американских неоконсерваторов зародилась в 60-е годы, и в основе ее лежали идеи роста влияния США и  расширения американской власти, под которой, прежде всего, имелась в виду власть американских международных корпораций. Неоконсерватизм (как бы он сейчас не назывался и какие формы не принимал) по сей день поддерживает идею доминирования американской элиты . Образование однополярного мира в 90-е годы с центром в США способствовало "головокружению от успехов" адептов неоконсерватизма, они упивались властью, считали, что перехватили мировое управление и предпринимали решительные шаги для его закрепления, провозгласив, в том числе концепцию Нового Мирового Порядка. Америка, особенно в своей внешней политике, продолжает жить в этой же парадигме. Хиллари и Билл Клинтоны - это неоконсерваторы от демократов. Какие бы популистские идеи миссис Клинтон не провозглашала, поскольку она, однажды вписавшись в принятую ей логику обстоятельств, ассоциировала свою жизнь, карьеру и благополучие с кругом лиц, поставивших своей целью быть властелинами мира, и ее устремления и действия не выйдут за рамки интересов этой группы, с которой она уже много лет тесно связана.  Что называется, noblesse oblige.

Ко всему прочему, Клинтоны - на коротком поводке, хотя бы потому, что они неоднократно давали к этому повод. Если даже не трогать скандалы и скандальчики с Бенгази, имейлами, подозрениями в коррупции и проблемами с "вопросами этики", что и так обсуждается (но в перспективе может подставить слишком широкий круг лиц),  есть возможность снова достать какую-нибудь "клубничку" из биографии Билла. Например, вспомнить то, что он неоднократно летал на частном реактивном пассажирском самолете, прозванном "Лолита-Джет", который принадлежит миллиардеру педофилу Джеффри Эпштейну (Jeffrey Epstein), и пустить по следу специально обученных и тренированных журналистов. (http://libertyblitzk...erful-pedoph...). Да и сами Клинтоны знают, как это бывает: возможно, на адвокатах они и подорвали свой семейных бюджет, когда стажерка Моника Левински уволилась из Белого Дома и стала разговорчивей. Всегда возможно что-нибудь организовать: Доминик Гастон Андре Стросс-Кан не даст соврать, что такое иногда происходит, и что это, ко всему прочему, закрывает перспективы баллотироваться на пост президента.

За Хиллари Клинтон стоят круги, чье благополучие покоится на однополярном мире и гегемонии доллара как мировой резервной валюты, на сборе дани со всей территории Земного шара, на властолюбии и беспринципности. Они будут решать свои проблемы за счет всего остального мира, и поэтому от Клинтон в качестве президента стоит ожидать крайне агрессивной внешней политики и нарастания различных военных угроз и конфликтов.

Глен Гринвальд (GlennGreenwald) сказал о Хиллари Клинтон: ""Бездушная, свободная от принципов, жадная до власти... Она окружена этими скользкими денежными мешками, которые просто коррумпируют всех и вся..." (http://libertyblitzk...ilary-clinto...)

Чарльз Фергюссен (CharlesFurguson), директор и продюсер документального фильма о финансовом кризисе " Сделано внутри" ("InsideJob"), получивший Премию Академии  за лучший документальный фильм в 2010 году, после того, как ему не дали снять документальный фильм, заказанный CNN о Хиллари Клинтон, сказал: "Пока двухпартийные социопаты с не очень большим успехом буйно трудятся в этой клоаке, которую мы знаем, как Вашингтон, в чем они действительно преуспели, так это в защите своих сфер влияния, привилегий и власти от тех, кто может представлять для них угрозу. Город, по существу, - это один гигантский двухпартийный мафиози, который тратит все свое время и энергию на то, чтобы паразитически сосать богатство граждан США с помощью инсайдерских сделок, взяток, шантажа и угроз. Они не создают ничего, но забирают все...Собственный капитал Клинтонов в настоящее время, вероятно, превышает $ 200 млн, и поскольку он заработан на законных основаниях, [можно сделать вывод, что], как источниках денег, так и и публичные заявления Клинтонов  указывают на то, что у них сильное отвращение к "раскачиванию лодки" или созданию мощных врагов. " Имеется в виду, конечно, прежде всего, поддержание пиететных отношений с представителями американской элиты и работа на ее интересы, для остальных - другие правила. (http://libertyblitzk...-c-money-mac...).

#15 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 06 Май 2016 - 02:30

Изображение
Барак Обама, Билл Клинтон и Джордж Буш
Фото: Mark Wilson / «Getty Images»


Выбора нет

Почему избирательная система США приводит к власти президентские династии


Lenta.Ru, Юрий Нерсесов
00:03, 5 мая 2016


Двадцать лет подряд — с 1989 по 2009 год — в Белом Доме хозяевами были представители семей Бушей и Клинтонов. Затем бывшая первая леди США Хиллари Клинтон руководила Госдепартаментом при президенте Бараке Обаме, а сейчас она же считается фаворитом грядущих президентских выборов. «Лента.ру» рассказывает о том, почему в этот раз, как и раньше, главу государства изберут несколько сотен человек, отобранных самими кандидатами, а голос избирателя одного штата приравняют к трем-четырем голосам жителей другого


У президента есть свой сын

Американские президентские династии зародились вскоре после выхода США на политическую арену. Джон Адамс-отец возглавлял страну в 1797-1801 годах, а Джон Адамс-сын — в 1825-1829 годы. Отставной генерал, победитель индейцев, испанцев и англичан Уильям Гаррисон руководил государством всего месяц. Он умер от воспаления легких 4 апреля 1811 года. Его внук Бенджамин Гаррисон президентствовал в 1889-93 годах.

Избранный 4 марта 1849 года и скончавшийся 16 месяцев спустя от тифа Захария Тейлор — внучатый племянник президента Мэдисона (1809-1817 годы). Рекордсмен по пребыванию на высшей государственной должности Франклин Рузвельт (1932-1945 годы) — всего лишь шестиюродный внучатый племянник Теодора Рузвельта (1901-1909 годы). Зато жена Франклина — родная племянница Теодора.

Жена Буша-старшего и мать Буша-младшего происходит из рода Франклина Пирса (президентствовал с 1853 по 1857 годы). Барбара Буш-Пирс могла стать дважды мамой президента. Ее младший сын, бывший губернатор Флориды Джеб Буш, лишь после долгих колебаний отказался от участия в нынешних выборах.

Подобная семейственность присуща и другим цитаделям демократии. Грецией в 1944-45, 1963-65, 1983-89, 1993-96 и 2009-11 годах руководили три поколения клана Папандреу. Вторично вставший к рулю Японии в 2012 году (первый срок в 2006-07 годах) Синдзо Абэ — внук Нобусукэ Киси (1957-60 годы), внучатый племянник Эйсаку Сато (1964-72 годы) и сын министра иностранных дел Синтаро Абэ. Вице-премьер и министр финансов в правительстве Абэ — Таро Асо руководил кабинетом в 2008-2009 годах, наследуя деду — Сигэру Ясиде (1946-54 годы).

Вряд ли в этих странах введут прямую передачу власти от отца к сыну, как у Алиевых в Азербайджане, Бонго в Габоне и Асадов в Сирии. Однако как тут не вспомнить старый армейский анекдот: «Может ли сын генерала стать маршалом? — Не может, у маршала есть свой сын!»


Изображение
Хьюи Лонг
Фото: AP


Купить нельзя убить

Путь к власти одной из самых знаменитых политических семей США — клана Кеннеди чаще, чем у прочих прерывался порохом и свинцом.

Из четырех президентов и двух сенаторов, получивших за всю историю США смертельную пулю при исполнении обязанностей, двое носили эту фамилию. Избранного президентом в 1960 году Джона Кеннеди застрелили 22 ноября 1963 года, а 5 июня 1968 года был убит его младший брат, сенатор и кандидат в президенты Роберт Кеннеди.

Официально и Джон Кеннеди, и все остальные покойники стали жертвами киллеров-одиночек, но странных обстоятельств во всех преступлениях хватает. Убийцы Кеннеди и Авраама Линкольна не дожили до суда, и все концы успешно ушли в воду. Имевших хорошие шансы поправиться президентов Джеймса Гарфилда и Уильяма Мак-Кинли залечили до гангрены. Первому занесли заразу в рану, у второго не нашли застрявшую в теле пулю, отказавшись использовать рентгеновский аппарат.

Очевидно, некоторые из ликвидированных президентов и вправду не нашли общего языка с наиболее авторитетными людьми Штатов, но обычно проблемные кандидаты с реальными шансами устранялись раньше. Так был убит сенатор от Луизианы Хьюи Лонг, призывавший к усилению налогообложения большого бизнеса.

Лонга пытались привлечь за коррупцию, но безуспешно. Воров в его окружении обнаружилось не более, чем у других, построенные в штате больницы, дороги и школы говорили сами за себя, и шансы стать президентом, если не на выборах 1936 года, то на следующих, у него, несомненно, имелись. Но 10 сентября 1935 года неприятного кандидата застрелили, убийца был немедленно прикончен охраной, а через несколько месяцев писатель Синклер Льюис выпустил роман «У нас это невозможно» с душераздирающими подробностями фашистской диктатуры, которую собирался установить покойный. Ни в этом памфлете, ни в написанном по мотивам биографии Лонга романе Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать» не прозвучали слова сенатора: «Рузвельт простит человека, который убьет меня».

Простить труп Рузвельту не удалось, но именно созданное им Управление общественных работ в ходе выборов 1936 года организовало по всей стране агитационные постановки спектакля «У нас это невозможно», показывая обывателю, от какого ужаса избавил Америку луизианский убийца.

Чуть легче, чем Лонг, отделался губернатор Алабамы Джордж Уоллес, выступавший против предоставления гражданских прав неграм, когда в Вашингтоне окончательно решили уравнять их с белыми. На выборах 1968 года Уоллес победил в пяти штатах и набрал 13,5 процента голосов, но за полгода до следующих выборов получил три пули, чудом выжил и провел остаток дней в инвалидном кресле, усиленно каясь перед черными братьями.

Сейчас в столь крутых мерах необходимости нет, поскольку во время президентства Барака Обамы бизнесу удалось добиться отмены ограничений на финансирование избирательных кампаний. В результате, по словам экс-президента Джеймса Картера, Соединенные Штаты окончательно превратились в олигархию, где политические решения покупаются и продаются.


Изображение
Сара Делано, Франклин Рузвельт и Элеонора Рузвельт
Фото: Hulton Archive / Getty Images


Президент вопреки большинству

Семейственностью и коррупцией никого не удивишь. Но только в США президентом может стать претендент, набравший меньше голосов, чем его соперник. Происходит это благодаря двухступенчатым выборам: граждане в каждом штате голосуют за конкурирующие списки выборщиков президента, а те уже — за главу государства. Кого поддержит больше половины 538 выборщиков, тот и въедет в Белый дом.

Столь странная система обусловлена историей американского государства. 13 британских колоний провозгласили себя независимыми республиками и объединились ради свержения власти британской короны. Малонаселенные штаты опасались, что более многолюдные соседи проведут своего кандидата, не считаясь с ними (и сейчас в 12 самых густонаселенных штатах избирателей больше, чем в остальных 38). Правящая же верхушка боялась появления талантливого демагога, который, обманув легковерных граждан, превратится в диктатора.

Вот и возникла идея коллегии выборщиков, куда каждый претендент на президентский пост выдвигает своих ставленников, но непременно из представителей всех штатов, и в каждом штате по отдельности. В результате некоторые малонаселенные штаты получают солидное преимущество. У Вайоминга с населением около 600 тысяч человек три выборщика, а у Техаса с 27,5 миллиона человек — 38, то есть голос вайомингца почти вчетверо весомее, чем техасца.

Самый же существенный подвох кроется в том, что почти во всех штатах (кроме Мэна и Небраски, где отчасти учитывается мнение меньшинства голосовавших) голоса, отданные за проигравшие команды, пропадают. Что выйдет, если в Калифорнии (примерно 14 миллионов избирателей) восемь миллионов проголосует за республиканцев и шесть миллионов за демократов, а в Нью-Гемпшире, Нью-Джерси, Нью-Йорке и Нью-Мексико (13 миллионов избирателей) — один миллион за республиканцев и 12 миллионов за демократов? Республиканцы наберут в пяти штатах девять миллионов голосов, демократы — 18 миллионов, но республиканского кандидата в президенты поддержат 55 калифорнийских выборщиков, а получившего вдвое больше соперника — только 52 выборщика от остальных четырех штатов.

Последний раз «меньшевики» победили так в 2000-м году. Республиканец Джордж Буш-младший получил 50 460 110 голосов, а демократ вице-президент Альберт Гор — 51 003 926, но выборщиков за Буша оказалось 271, а за Гора — 266. Все решилось во Флориде, где после пяти дней пересчетов преимущество Буша сократилось с 2 лишних тысяч до 537 голосов, и этого хватило, чтобы обеспечить ему 25 выборщиков, которые все и решили. Мнение 537 флоридцев перевесило бюллетени 544 353 остальных американцев.

По такому же сценарию, но без пересчета, прошли выборы 1888 года. За кандидата от Республиканской партии Гаррисона-младшего проголосовало 48,6 процента избирателей и 168 выборщиков, за его оппонента от Демократической партии Гровера Кливленда — 47,8 процента и 233 выборщика, и в Белый Дом въехал Кливленд.

Когда кандидаты шли вровень, вопрос нередко решали подтасовки. На выборах 1960 года демократ Джон Кеннеди на 0,17 процентов голосов избирателей опередил республиканца Ричарда Никсона, но во многих местах с бюллетенями творилось нечто странное. На одном из участков техасского округа Энджелина из 86 зарегистрированных избирателей 187 проголосовали за команду Кеннеди, а в округе Фэннин к 4895 зарегистрированным избирателям прибавилось 1243, также проголосовавших за демократов.

Впоследствии подсчитали, что без подобных махинаций Кеннеди проигрывал, и нескольких избиркомовцев даже осудили за мошенничество, но пересматривать итоги никто не стал. Да и слухи об организации бюллетеней от «мертвых душ» людьми крестного отца итальянской мафии Фрэнка Костелло не проверялись. Ну, сотрудничал босс «Коза Ностры» с отцом президента по части нелегальной торговли спиртным, так мало ли у кого какой в молодости бизнес имелся?


Изображение
Голосование 1860 года
Изображение: AP


Обмен чернокожих на фальшивки

Что делать, если больше половины выборщиков нет ни у одного кандидата? В соответствии с Конституцией вопрос передается на рассмотрение нижней палаты Конгресса. Такое случалось в 1800 и 1824 году. В 1800 году за кандидатов от партии демократических республиканцев Аарона Берра и Томаса Джефферсона проголосовало по 73 выборщика, и решающий голос получила Палата представителей, где преобладала конкурирующая партия федералистов. Хотя ее кандидата поддержали лишь 65 выборщиков, именно проигравшие определяли судьбу победителей. Лидер федералистов Александр Гамильтон, получив от Джефферсона обещание сохранить ключевые места в государственном аппарате за своими людьми, смог склонить сопартийцев на его сторону. Берр очень обиделся и застрелил Гамильтона на дуэли.

Четверть века спустя демократические республиканцы в условиях полного отсутствия оппозиции выдвинули сразу четверых кандидатов от разных фракций партии. Государственный секретарь Джон Адамс-младший вчистую проиграл сенатору Эндрю Джексону. За Джексона проголосовали 41,3 процента избирателей и 99 выборщиков, за Адамса — 30,9 процента избирателей и 84 выборщика, и еще за двух кандидатов — 24,2 процента избирателей и 88 выборщиков. Преобладавшие в Палате представителей противники Джексона проголосовали за Адамса. Пострадавшему от депутатских козней удалось взять реванш лишь на следующих выборах.

Демократичнее же всего признали победителем кандидата, занявшего второе место по числу выборщиков в 1876 году. Республиканцы полагали, что, разгромив в 1861-65 годах отделившиеся южные штаты, их администрация гарантировала себе власть на долгие десятилетия, но просчитались. Разгул послевоенной коррупции, столь ярко описанный Маргарет Митчелл в «Унесенных ветром», изрядно подпортил репутацию победителей.

Прославившийся разоблачениями взяточников и мошенников в собственной партии губернатор Нью-Йорка от демократов Сэмюэл Тилден собрал голоса почти 52 процентов избирателей и 204 выборщиков из тогдашних 369. Республиканский конкурент Ратерфорд Хейс признал поражение и даже поздравил победителя в газете The New York Sun. Но действующий президент, бывший главнокомандующий американской армией в войне с сепаратистами Улисс Грант, решил иначе. По его приказу на территорию трех «демократических» южных штатов — Луизианы, Флориды и Южной Каролины — вошли войска, под надзором которых бюллетени пересчитали, и у Хейса оказалось 185 выборщиков против 184 у соперника.

Тут возмутились даже многие республиканцы, и Конгресс раскололся: Палата представителей потребовала признать полномочия Тилдена, верхняя палата (Сенат) поддержала Хейса. В ответ Грант ввел армию в Вашингтон. Сомнений, что он пустит ее в ход, не было ни у кого, и противники пересчета бюллетеней капитулировали. В качестве компенсации южанам разрешили ввести законы, фактически отстранявшие от выборов большинство недавно освобожденных от рабства негров — по причине неграмотности, отсутствия определенного места жительства и под прочими предлогами.

Мятеж большинства

Чернокожим пришлось завоевывать заново свои гражданские и политические права, для чего понадобилось около ста лет. Унаследованная же от основателей США система выборщиков оказалась куда более живучей, чем расовая дискриминация. Существующее положение дел выгодно слишком многим влиятельным людям.

Изображение
Встреча конгресса на совместном заседании для подсчета голосов коллегии выборщиков

Среди них — верхушка так называемых «пограничных» штатов, где демократов и республиканцев поддерживает примерно одинаковое количество избирателей. Склонив несколько процентов населения на сторону одного из претендентов, можно обеспечить ему всех выборщиков. За такое кандидаты готовы многое обещать и влиятельным людям, и всему штату, причем часть обещаний даже выполняется.

Заинтересованы в сохранении статус-кво и влиятельные меньшинства. Пример влияния одного из них — успех демократа Барака Обамы во Флориде, где в 2000 году его однопартийцу Альберту Гору не хватило для победы 538 голосов. На выборах 2008 года против Обамы проголосовало большинство белых и латиноамериканцев Флориды, но негры, составлявшие 15 процентов населения, выступили почти единогласно, обеспечив ему перевес на 2,8 процента.

Наконец, избирательная система выгодна элите в целом, поскольку отсекает почти всех «экстремистов», создавая на их пути практически непреодолимый барьер. Даже если возмутителю спокойствия удается выступить от одной из двух ведущих партий, к чему сейчас близок лидирующий среди претендентов от Республиканской партии экстравагантный миллиардер Дональд Трамп, это не гарантирует успеха.

Ряд ведущих республиканцев уже призвали поддержать Клинтон, и выборщики Трампа смогут сделать это даже вопреки решению проголосовавших за них избирателей. В 26 штатах выборщики имеют на это полное право. В остальных за такое полагается символическое наказание до одной тысячи долларов штрафа, и под угрозой разве что политическая карьера, но не в данном случае. У Клинтон и республиканцев-противников Трампа достаточно возможностей отблагодарить нарушителей воли сограждан.

Иногда избирателей вообще ни о чем не спрашивают. В 1973 году бывший соперник Кеннеди, президент Ричард Никсон, был вынужден уволить попавшегося на финансовых злоупотреблениях вице-президента Спиро Агню. Преемником Агню стал глава фракции республиканцев в Палате представителей Джеральд Форд. Он и сменил самого Никсона через десять месяцев, когда тот ушел в отставку, получив импичмент от Конгресса за организацию прослушки политических оппонентов в отеле «Уотергейт». Полагалось объявить досрочные выборы, но решили обойтись без этого, и страной почти 2,5 года руководил человек, которого вообще не выбирали ни президентом, ни вице-президентом.

Неудивительно, что, согласно социологическим опросам авторитетного Института Гэллапа, от 59 до 62 процентов населения выступают за переход к прямым президентским выборам. Однако хозяева страны предпочитают игнорировать мнение большинства. В 1970 году Сенат заблокировал решение Палаты представителей о постепенном переходе к всеобщим выборам. А сторонник отмены выборщиков, Ричард Никсон по удивительному совпадению стал единственным президентом, потерявшим должность в результате импичмента.

Но его единомышленники не сдаются. Десять лет назад они заключили между собой «Национальный договор за народное голосование» (National Popular Vote Interstate Compact). Все субъекты федерации, присоединившиеся к этому соглашению, обязались отдавать голоса выборщиков кандидату, получившему большинство голосов избирателей. Договор вступает в силу после присоединения к нему штатов с 270 выборщиками, но пока его подписали только 11 штатов со 165 выборщиками, и еще в шести (с 63 выборщиками) документ обсуждается в местных законодательных органах.

Запуск «Договора за народное голосование» может вызвать в США острейший политический кризис. Если противники реформы потребуют от выборщиков голосовать по-прежнему и многих склонят на свою сторону, страна имеет шанс получить двух президентов — от выборщиков и от населения. Последствия совершенно непредсказуемы, особенно если учесть, что президент США, помимо прочего, еще и главнокомандующий.

Изображение
Фото: Mark Wilson / Getty Images

Конечно, вопрос с неугодным кандидатом можно традиционно решить с помощью удачно подвернувшегося убийцы-маньяка, но, скорее всего, «Договор» объявит противоречащим Конституции Верховный Суд. Чтобы внести в основной закон изменения, потребуется большинство обеих палат Конгресса и три четверти голосов представителей парламентов штатов. Преодолеть такой барьер большинство населения сможет разве что с помощью всенародной акции протеста, но времени осталось немного.

Сейчас за реформу выступает свыше 60 процентов населения, полвека назад их было 80 процентов, а после 2040 года проблема станет неактуальной. США из страны с белым большинством превратится в мультирасовое общество различных этнических и религиозных меньшинств, которым система выборщиков, как уже говорилось, чрезвычайно выгодна, а семействам потомственных политиканов и крупному капиталу — особенно.

#16 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 01 Июнь 2016 - 05:33

Изображение
Марионетки
Иллюстрация: adonis-tour.ru


Последствия выборов президента США для России

Националист ли Дональд Трамп?


ИА REGNUM, Владимир Павленко
28 Мая 2016, 21:10


Избирательная кампания в США, ввиду бенефиса внесистемных кандидатов, дает такой простор для аналитической фантазии, что трудно найти «варианты», которые бы еще не рассматривались. Но на одном соображении, высказанном сразу несколькими экспертами, — о том, что имеет место противостояние «националиста» Дональда Трампа и «глобалистки» Хиллари Клинтон — необходимо остановиться особо. Ибо из этой очень спорной, скажем мягко, посылки, если взять ее за основу, может вырасти только неверный прогноз. А повестись на эту посылку проще простого: так хочется увидеть по ту сторону океана хотя бы один-единственный шанс на то, что «все будет o’key».

Не будет! Потому что нет на той стороне океана ни единого носителя того «хорошего», что хорошо нам. Груз захлестывающих США проблем — от 17-ти, а по некоторым неофициальным данным, 35-триллионного госдолга до российско-китайского сближения, оставляющего США в положение обреченной стороны геополитического треугольника, против которой играют две другие, — таков, что Вашингтону не до шуток. Ему бы самому выкрутиться, за счет остального человечества, как обычно. Ни о каком появлении по-настоящему «отвязанных» внесистемных кандидатов в такой ситуации не может быть и речи; внесистемность и Трампа, и Сандерса — весьма условна; она — лишь калька с якобы «внесистемного» зигзага теневых «кукловодов» США. Про Хиллари и разговора нет — это не просто системный кандидат, а плоть от плоти системы. И поскольку самый лучший экспромт — подготовленный, постольку именно подготовленным экспромтом все это и нужно воспринимать. И никак иначе! Просто для обмана наивных наблюдателей и усыпления бдительности потенциальных жертв система сделала вид, будто исчезла и растворилась. И потому наверх поперли будто бы «народники», эдакие «самородки».

Опасное заблуждение, которое может дорого обойтись!

Начнем с того, кого в Америке можно считать националистом. Есть ряд достаточно глубоких экспертных мнений, авторов которых, ввиду их связи с разведсообществом, трудно заподозрить в недостатке информированности. Не называю поэтому конкретные фамилии и материалы, а также СМИ, хотя они имеются; в конце концов, это и не так важно. Важна суть, которая заключается в том, что национализм в США — куда более маргинальная периферия, чем даже в России. Мы-то и к собственному национализму стоим спиной, и это правильно, ибо он очень часто находится в контрах как с имперским принципом геополитической организации, так и с цивилизационным мессианством, без которого России нет. В США ситуация еще сложнее: в отличие от нашей страны, где имеется территориальное и культурное ядро, многонациональное, поликонфессиональное, но составляющее ось идентичности, там такого ядра нет. Федерация, в отличие от нас, симметричная, к творчеству в государственном строительстве не располагающая. Стандарт WASP? Какой, постоянно уменьшающийся, процент населения он охватывает? И учитывается ли при этом, что это еще очень большой вопрос, «English speaking» этот процент, по крайней мере изначально, или «Deutsch Sprechende»? Вопрос о том, на каком из этих языков писать Декларацию независимости, весьма серьезно обсуждался еще тогда, а позиции немецких этнических элитных группировок во главе с Рокфеллерами по сей день как были, так и остаются незыблемыми.

Поэтому под «националистами» в США понимаются лишь так называемые «палеоконсерваторы»; наличие у них идейного лидера — Патрика Бьюкенена — никак не компенсируется их адекватной организацией. «Движение чаепития?». Не они в нем правят бал, а братья Дэвид и Чарльз Кох и т.д. «Националисты» в США — это по-настоящему маргинальное, узкое, крайне правое крыло республиканской партии, у которого нет ни громких имен, ни ресурсов претендовать на власть. Как минимум 80, а то и 90% спектра республиканцев и все 100% демократов — это глобалисты. США и создавались как с одной стороны, прообраз Соединенных Штатов Мира, а с другой, как шопенгауэровская «гора мышц», физический дублер сидящей на ее плечах глобально-элитарной Британии. В какой-то исторический момент эта программа выдала «системный сбой», вызвавший к жизни такие эпохальные события, как гражданская война 1861−1865 годов, истинную подоплеку которой следует отыскивать отнюдь не в «свободолюбивых» тенденциях «демократии» американских прерий, где вплоть до конца XIX столетия все решал «полковник кольт». А в широко известной в узких кругах полемике одного из отцов-основателей, третьего президента Томаса Джефферсона, и первого министра финансов Александра Гамильтона, темой которой являлся вопрос о финансовой системе. И состоял он в том, быть ли ей национальной, независимой, или наднациональной, олигархической; то есть будет ли печатать деньги, подобно Аврааму Линкольну с его «гринбеками», правительство или этим займется независимый от него Центробанк, ссужающий правительству деньги под процент, который, как и доходы от продажи валюты населению, пойдет в карман контролирующим его олигархам. А само правительство — под их же контроль. По иронии судьбы, решающий аргумент в этой полемике, растянувшейся почти на весь XIX век, прозвучал не из Белого дома и не с Капитолийского холма, а с Туманного Альбиона. И принадлежал он Сесилу Джону Родсу, идеологу британского имперского экспансионизма и основателю распространившихся затем из Британии в США теневых структур высшего, концептуального, «контура власти»; так в 1877 году было выдвинуто требование «возвратить США в Британскую империю».

Судя по тому, что в 1913 году появилась Федеральная резервная система (ФРС), верх одержали последователи Гамильтона, неизменно избавлявшиеся от всех мешавших их планам президентов — от Линкольна и Уильяма Мак-Кинли до Джона Кеннеди. Так США были превращены в вотчину глобальной олигархии, где все национальное решительно и безоговорочно — нравится это кому-то или не нравится — подавлено и подчинено интересам глобального. «Олигархизация» страны была оформлена и династически: прямым потомком Гамильтона являлся Джон Пирпонт Морган, который, как партнер клана Ротшильдов, потратил почти год на ознакомление с опытом европейских центральных банков, а затем принял в создании ФРС деятельное участие, соединив усилия с Рокфеллерами (сегодня олицетворением этой унии является один из участников «большой десятки» так называемых «тотальных инвесторов», компаний, владеющих без преувеличения всеми западными активами, — банк «J.P. Morgan Chase»).

Факт, который, как представляется, не в полной мере осмыслен глашатаями «успехов» американского национализма: у США нет собственной валюты. Это, строго говоря, не страна, не государство, а некая территория, подмандатная олигархическому капиталу. Возьмите зеленую бумажку и прочитайте: «Federal Reserve Note» — «банкнота Федерального резерва». Игра слов? Но президент Кеннеди заплатил жизнью, а его клан был проклят «сильными мира» сего, отнюдь не за отставку Алена Даллеса из ЦРУ после провала спецоперации в Заливе свиней. А как раз за выпуск красных долларов с пометой «U.S. Note», которые, в отличие от зеленых, имели не золотое, а серебряное покрытие (указ №11 110 от 4 июня 1963 г.). И сколько с того дня ему оставалось жизни до 22 ноября? И что первым делом предпринял Линдон Джонсон? Отменил тот указ, изъяв «красные доллары» из обращения? И это при том, что Кеннеди был отпрыском семейства, как раз и принадлежавшего именно к «сильным». А был бы еще жив не обладающий таким родством Трамп, будь он на самом деле «националистом»?

Так что означает гипотетическая победа каждого из участников остающейся в игре «большой тройки»?

Сандерс с его лозунгом «демократического социализма» и ореолом разоблачителя олигархических махинаций Федрезерва, — это «партия перестройки», вышедшая в тираж вместе с Горбачевым. Шансов у него практически не осталось, несмотря на неофициальную поддержку Барака Обамы. На словах он поддерживает Хиллари Клинтон, на деле вставляет ей палки в колеса. То Ливию своим «покаянием» припомнит. То в «праймериз», где мухлюют куда хлеще, чем у нас, вмешается, прервав цепочку номенклатурных, по жребию, побед экс-госсекретаря, после чего она сразу же начинает проигрывать штат за штатом, но поезд уже ушел.

«Перестройка» в США, о которой соловьем заливался наш собственный пятнистый «перестройщик», была актуальна как раз в начале президентства Обамы, при стабильном американском лидерстве. После того, как Россия и Китай «обломили» соответствующий проект мирового дефолта, под который уже были предусмотрительно заведены Техасские соглашения 2005 года о единой валютной зоне США, Канады и Мексики и создании на этой территории уже к 2010 году Северо-Американского союза, кризис 2008—2009 годов пришлось останавливать. Залив его с помощью серии программ «количественного смягчения», о неофициальной части которых и сообщил тогда общественности сенатор Сандерс, отложили и вторую часть плана — формирование к 2015 году глобальной Британской империи с фунтом стерлингов, осью которой в Техасских соглашениях был провозглашен альянс Северо-Американского и Европейского союзов. Поскольку Хиллари Клинтон является горячей сторонницей заменившего их в 2012 году соглашения TISA («Trade-In Services Agreement»), постольку она всячески поддерживает и уже заключенное в его русле Транстихоокеанское партнерство (TPP), и грядущее Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP). И именно Хиллари на саммите АТЭС в Гонолулу, еще в 2011 году, провозгласила «возврат» США в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), то есть ее стратегия направлена против Китая. И кризис, стремительно разгорающийся после подписания TPP в Южно-Китайском море, без сомнения, напрямую с ним связан.

Хиллари, практически победившая Сандерса, хотя и с использованием «админресурса», в демократическом кастинге — с одной стороны, конечно же «миссис статус-кво», но с другой, — очень похоже, что «миссис большая война» в АТР. На этот сценарий работают и отмена американского эмбарго на поставку вооружений во Вьетнам, и смена власти на Филиппинах и Тайване с формированием и укреплением их союза с Францией и США. И самое главное, вовлечение в блоковую политику Индии с выходом на создание с ее участием некоего аналога «восточного НАТО».

В русле дальновидного противодействия этой логике следует рассматривать и недавний саммит Россия — АСЕАН, включая наше сближение с Малайзией, и возврат на переговорный стол темы военной базы в Камрани, и решительную дипломатическую поддержку КНР по Тайваню. Обострение ситуации в Сирии, включая американскую обструкцию согласованным с Москвой принципам разделения «умеренных» оппозиционеров и радикалов из «Джебхат-ан-Нусры», — ответ именно на эти шаги; не случайно, что у Хиллари Клинтон — репутация «главкома ИГИЛ» и лица, имеющего определенные рычаги влияния на Эрдогана.

Теперь о Трампе.

Как писал более 60-ти лет назад в докторской диссертации Генри Киссинджер, это заблуждение, что оказавшиеся у власти радикалы «цивилизуются» и не будут выполнять своих угроз; они будут делать ровным счетом именно то, о чем заявляли на пути к власти.

Вот лишь некоторые из «идей» и инициатив, обнародованных в режиме «пробных шаров» Трампом в ходе «праймериз»:

— с Путиным договорюсь, но «с позиции силы», а если не договорюсь, то «покину стол переговоров»; и буду сбивать чужие (то есть российское) самолеты, приближающиеся к американским кораблям;

— Европа пусть платит за свою безопасность в рамках НАТО, нахлебники нам не нужны; не хочет платить, включая погашение долгов, притормозим деятельность НАТО;

— Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерства не нужны;

— американский долг? Кому должны, «всем прощаем», долгов не получите.

Что это означает в практическом плане? В отношении России — холодная война, ибо договориться не удастся. По большому счету, и разговаривать-то не о чем:

— взаимной торговли нет, и не предвидится,

— «сдерживание» России, включая «мягкую силу», никто не отменял, и делать этого не собирается,

— разоруженческая проблематика устарела. Ввиду а) выхода США из договора по ПРО, б) расширения НАТО и нашего вынужденного встречного отказа от фланговых ограничений ДОВСЕ, в) наращивания американцами этих «флангов» в Польше и Прибалтике, г) неприемлемости ввиду этого дальнейших сокращений и даже ограничений в ядерной сфере.

В отношении Европы — «кошка бросила котят…». По сути, это поощрение укреплению правых и крайне правых сил, ибо «приостановление» НАТО, с одной стороны, породит чувство незащищенности и усилит воинственную риторику, а с другой потребует увеличения оборонных расходов, для чего потребуется затянуть пояса. Но главное, — поощрит и развяжет руки младшим членам НАТО, избавив «старших» от необходимости за них заступаться.

Что касается долга и партнерств, то это взаимосвязанная программа возврата к Техасским соглашениям, но уже в новом обличье, без континентальной Европы. Пока без нее, а дальше?.. Кто-нибудь из экспертов заметил, как сразу же за подписанием Парижского соглашения по климату последовало «зонтичное» соглашение США, Мексики и Канады об общем поглотительном ресурсе для всего североамериканского региона, разумеется, за счет Канады. И в Оттаве никто даже пикнуть не посмел! А Мексике, по информации, сообщенной нашим постоянным автором Виктором Потаповым, скоро с барского плеча пожалуют право выдвинуть своего представителя на должность исполнительного секретаря Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК).

Крайне правая Европа, без НАТО, без партнерства с США, в то время, как англо-американский союз никуда не денется, со сворой антироссийских режимов на восточных рубежах с военной подпиткой от США и отсутствующими обязательствами перед партнерами по (бывшему?) Европейскому союзу, — это что? Не калька ли с расстановки мировых сил образца второй половины 30-х годов прошлого столетия? Только не надо иллюзий относительно «пророссийскости» европейских правых; Ле Пен, Хофер, PEGIDA с «Альтернативой для Германии» — это промежуточные варианты, «пилотные проекты» вроде бесхребетного итальянского фашизма, за которым придет уже настоящий, «общеевропейский», с немецким ядром. И вырастет он не из ниоткуда, а из существующих европейских же институтов, прежде всего из Совета Европы. То есть его становлением опять будут управлять из Вашингтона и Лондона.

А англосаксы?.. Выпустив джинна из бутылки, они начнут делать старательный вид, что загоняют его обратно, даже поведут с Россией переговоры о «коллективной безопасности» и обузданию агрессора. Одновременно пеняя нам за критику НАТО, при которой «подобное было бы невозможно». Только вот проект такого «агрессора» еще два года назад был презентован urbi et orbi «околоцрушным» агентством «Stratfor» в виде дуги «Черноморского театра военных действий (ТВД)», охватывающей Россию с северо-запада, запада и юго-запада. Ось — румыно-турецкий альянс, продолжающийся на север, в Польшу и Прибалтику, и на восток, в Азербайджан. С ростом агрессивности нынешнего украинского режима данная коалиция, во-первых, получает «стержень» с необходимой для военного альянса стратегической глубиной, а во-вторых, вступает в естественную конфронтацию с Россией не только на самой дуге, но и в Сирии, где, как уже отмечено, происходит обострение ситуации. И о перемирии не вспоминает почти никто.

Надо понимать три вещи. Первое: что электоральная разводка между Трампом и Хиллари Клинтон — это разводка не американского электората, а России и Китая. С тем, чтобы столкнуть наши элиты ложным выбором между конфликтом в АТР и в Восточной Европе и на Среднем Востоке. Надо ли говорить, что эта внешняя разводка дополняется внутренними ставками на определенные силы в преддверие избирательного цикла в России и XIX съезда КПК в КНР? Понятно, что рассчитывают вбить клин, побудив Москву и Пекин сепаратно договариваться с Вашингтоном, чтобы рвануло не у каждого из них, а у другого. Иезуитская политика, но что вы хотели от англосаксов, да еще и с иезуитом в Ватикане?

Второе. На самом же деле речь идет не о «выборе» между конфликтами, а об их соединении, дополнении и увязке единым сценарием большой войны, по сути мировой. Подрывать создаваемые узлы конфликтов на конкретных ТВД, как и семь с половиной десятилетий, как и сто лет назад, будут поэтапно и последовательно, в соответствии с общим стратегическим планом. И нет никаких оснований сомневаться в том, что и Трамп, и Клинтон, и отыгранный Сандерс, отставший от «своего» времени примерно на 8−9 лет (знали бы «прикуп», заменили бы им в 2008 г. Обаму), — на этой шахматной доске всего лишь фигуры. Каждый из них просто отрабатывает свой сценарий.

И третье. Мне уже приходилось писать о том, что конкуренция олигархических кланов — конспирологический миф; точнее, что она носит весьма условный характер, представляя собой своего рода разделение функций и зондаж эффективности того или иного сценария, инвентаризацию и мобилизацию «пакета ресурсов» на его реализацию. Решение в итоге принимается коллегиально, в ходе обсуждения на совместных площадках, и соответствующий план реализуется общими усилиями. «Лидеры стран «Большой семерки» связывают длительность санкций в отношении России с выполнением Минских соглашений. …Санкции могут быть сняты, когда Москва выполнит эти обязательства», — говорится в итоговой декларации только что завершившегося в Японии саммита «Большой семерки» (G7). Это означает, что напряженности на северном, украинском, фланге «Черноморского ТВД» приказано нарастать. Собственно, это стало понятно уже в ходе поездки в Киев заместителя госсекретаря Виктории Нуланд, которая поставила украинским властям невыполнимые для них условия. Радикализация требований — явное провоцирование конфликта; причем, Нуланд, олицетворяющая своей биографией американский двухпартийный консенсус, свойственный «концептуальным» центрам власти, после этого побывала и в Москве, что указывает на вовлечение в сценарий и внутренних сил в России. С 9 по 12 июня в германском Дрездене — городе, уничтоженном в годы войны англо-американской авиацией, — пройдет очередная ежегодная Бильдербергская конференция. А Обама «на полях» саммита «семерки» посетил подвергшуюся ядерной бомбардировке Хиросиму. Исторические извинения в планах ни там, ни там, не значатся. Может быть, совпадение, а может, и нет. И если нет, то речь, стало быть, идет о продолжении «Большой игры». Но она и в любом случае будет продолжена, а совпадение лишь отражает оккультный символизм происходящего.

Так что выборы между Трампом и Клинтон — это проработка даже не сценария большой войны, а порядка и этапов его осуществления. И поскольку общий сценарий пишется, а скорее всего уже написан, отнюдь не в избирательных штабах двух партий-симулякров, постольку ни один из этих персонажей, как безусловно и Сандерс, никакой, даже относительной, самостоятельностью не обладают. «Волк и заяц, тигры в клетке, — / Все они марионетки / В ловких и натруженных руках», — пел в свое время популярный, а затем «сломавшийся» на своей популярности Макаревич, что не отменяет глубокого смысла этих строчек, провидчески написанных в безмятежную советскую эпоху.

А Трамп? Если очередность шагов не совпадет с этой кандидатурой, что ж, подвинется. А куда он денется? Ведь известно, что когда «кончен бал и кончен вечер», непременно «Кукол снимут с нитки длинной, / И засыпав нафталином, / В виде тряпок сложат в сундуках».

Главное — не купиться на эти манипуляционные приемы. Ни Москве, ни Пекину.

P.S. В заключение предложу читателю самому проинтерпретировать заявление Министра обороны России Сергея Шойгу о том, что в 2016 году в Западном и Южном военных округах, отвечающих за «Черноморский ТВД», будут сформированы и развернуты три новые дивизии.

#17 OFFLINE   Ramerup

 

    сова упоротая..

  • [Хранители]
  • сообщений: 20 058
    Последний визит:
    Сегодня, 22:45
  • Пол:Мужчина
  • Откуда:Санкт-Петербург
 

Отправлено 20 Июнь 2016 - 06:05

Мошенничество Клинтон дискредитирует всю избирательную систему США

В США завершились праймериз, но у демократов итогов до сих пор нет


ИА REGNUM,Александр Бродский, (abrod)
20 Июня 2016, 03:46


Во вторник 14 июня закончился сезон праймериз в США — предварительных голосований, которые должны были определить номинацию на пост президента от двух партий: демократической, известной также как ослы, и республиканской, известной так же как слоны. Праймериз являются краеугольным камнем двухпартийной политической системы США, так как именно они определяют количество выборщиков, которые в июле поедут на партийные конвенции и выдвинут кандидатов от республиканской и демократической партий.

У республиканцев ситуация следующая. Партийная организация каждого штата в соответствии с количеством избирателей посылает на республиканскую конвенцию определенное количество выборщиков или делегатов, которые голосуют в соответствии с результатами праймериз, если главный кандидат набрал больше 1237 делегатов, то есть больше полвины всех делегатов. В противном случае они голосуют как хотят, то есть как правило в соответствии с советом старших товарищей. Примерно месяц назад Трамп набрал этот минимум, и с тех пор добавил к нему еще 305 делегатов.

А вот у демократов ситуация просто скандальная. В этом году праймериз у демократов приняли настолько странный (мягко говоря) характер, что возникли сомнения в их способности выполнять вышеупомянутую функцию краеугольного камня американской демократии. Этих странностей было много с самого начала, но самым поразительным было окончание предвыборной гонки в демократической партии США.

Для начала Хиллари Клинтон была объявлена сама собой, а потом и президентом США Обамой «Presumptive Democratic nominee» — предполагаемым кандидатом от демократической партии, не набрав необходимого минимума в 2383 делегата! Сейчас у нее есть только 2219 так называемых «заложенных делегатов», которые должны голосовать в соответствии с результатами праймериз. Принадлежность еще 84 делегатов предстоит определить, и кроме того за нее пообещали проголосовать 581 суперделегат, то есть партийные чиновники, которые теоретически могут проголосовать за кого захотят, но окончательный характер его «хотелки» приобретают только на конвенции. А до этого каждый из них может передумать в любой момент и проголосовать за Сандерса, так как данное ранее слово Хиллари Клинтон никакой юридической силы не имеет.

То есть 2383 делегата Хиллари Клинтон набрать никак не может, и на конвенции ей по закону предстоит получить так называемую оспариваемую номинацию, так как на конвенции все делегаты и суперделегаты будут голосовать с учетом результатов праймериз, но в соответствии со своими личными представлениями о благе США и демократической партии. Именно поэтому звание «предполагаемого кандидата от демократической партии», не обладая юридической силой, дает кандидату огромные преимущества, и президент Обама не имел права его присваивать Хиллари Клинтон.

Самым поразительным является то, что все эти факты были проигнорированы мировыми СМИ, и никакой попытки их хоть как-то осмыслить и сделать достоянием гласности так и не было сделано. В частности, последние праймериз сезона, которые прошили в столице США 14 июня практически не освещались СМИ, несмотря на то, что их сопровождали следующие события.

1. 6 июня накануне последнего супервторника, когда разыгрывалось 694 заложенных делегата, Хиллари Клинтон объявила себя «предполагаемым кандидатом от демократической партии», и выиграла праймериз в этих штатах с результатом намного лучше того, что показывали опросы общественного мнения.

2. Через день после супервторника 9 июня 2016 года в 11 часов дня Берни Сандерс дал интервью на ступеньках Белого Дома сразу после приватного разговора с президентом США Бараком Обамой. В этом интервью он сказал, что обсуждались результаты последнего супервторника, но что президент, как и обещал, не стал оказывать на него давления, убеждая покинуть гонку и снять свою кандидатуру с праймериз демократической партии. Сандерс пообещал вынести свою кандидатуру на конвенцию в Филадельфии, которая должна состояться в июле, и выразил надежду, что подсчет голосов в Калифорнии будет закончен и предварительные результаты будут заменены финальными, которые будут значительно ближе к опросам общественного мнения накануне выборов. То есть у Сандерса будет на 40 делегатов больше, а у Хиллари на 40 делегатов меньше. Причем Обама и Сандерс были в прекрасном настроении, но сияющими их назвать было нельзя

3. В течении часа после интервью Берни Сандерса произошло нечто геополитически важное и через час на сайте избирательной кампании Хиллари Клинтон появился так называемый «видеоэндорсмент» — призыв президента Обамы, сияющего улыбками как начищенный пятак, голосовать за бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон, так как она лучше всех подходит на должность президента США. Это несмотря на то, что на второй срок он отказался ее брать на должность госсекретаря, и в отличие от первого срока, взяв на себя руководство внешней политикой США, ответил на вопрос журналистов, что отличительной чертой его внешней политики будет лозунг «Не делать дерьмовых глупостей».

Но дело не в «эндорсменте», хотя это и вызвало возмущение у множества американцев, так как он рекомендовал на должность президента женщину, деятельность которой на посту госсекретаря расследует Федеральное Бюро Расследований (ФБР) на предмет выяснения возможности наличия в этой деятельности повода для уголовного (криминального) преследования, что дисквалифицирует кандидата на должность президента США. Самое главное в другом: Обама может рекомендовать на должность президента кого угодно, как говорится имеет право. Но в ходе этого «видеоэндорсмента» он объявил Хиллари Клинтон «Presumptive Democratic nominee», на что он, как гарант Конституции США, не имел права, так как она не набрала заветные 2383 голоса «pledged delegates» (заложенных делегатов),необходимых для этого звания. И как опытный юрист в области конституционного права президент Обама не мог не знать, что только «pledged delegates» по закону обязаны голосовать за Хиллари Клинтон, в отличии от суперделегатов, которые до конвенции никому ничем не обязаны и могут переменить свое мнение в любой момент.

4. А еще через час после «эндорсмента» спикер Белого Дома в ходе плановой пресс-конференции при ответе на один из вопросов сказал, что Хиллари Клинтон уже является объектом криминального расследования, и, судя по всему, если президент Обама дал ему указание сделать такое заявление лично, то он мог это сделать только до встречи с Сандерсом, а когда была сделана запись «эндорсмента» вообще непонятно, и, главное, непонятно, чего он так сияет-то во время этого «видеоэндорсмента».

5. В тот же день Берни Сандерс встречался с лидером демократического меньшинства в сенате сенатором Гарри Рейдом, и в ответ на вопрос журналиста отказался комментировать «видеоэндорсмент», причем выглядел крайне расстроенным этим вопросом.

6. На следующий день, 10 июня, Сандерс встречался со своим активом, который первым делом потребовал, чтобы он не передавал контактную информацию о своих избирателях Хиллари Клинтон, если он тоже решит ее поддержать, явно опасаясь преследований по политическим мотивам. Информацию об этом опубликовал журнал The Atlantic, на страницах которого Обама полгода тому назад бросил перчатку в лицо Хиллари Клинтон, заявив, что он гордится тем, что не поддался давлению и не разрешил бомбежки Сирии в 2013 году. Причем тогда противостояние вокруг Сирии едва не привело к ядерной войне после перехвата «пробной» ракеты российским флотом, сосредоточенным у берегов Сирии и Ливана.

7. В тот же день сайт DemocracyNow опубликовал интервью госсекретаря штата Калифорния Алексом Падилла, в котором тот признал, что 2,5 (!) миллиона бюллетеней, то есть примерно половина всех бюллетеней в штате Калифорния остаются не сосчитанными и что результаты голосования носят предварительный характер. Сосчитаны ли они сейчас неизвестно, но результаты голосования не изменились до сих пор. То есть, праймериз закончились почти неделю назад, а 2,5 млн. бюллетеней Калифорнии до сих пор не посчитаны! И об этом — не говорит ни одно мировое или российское СМИ!

7. На следующий день, 11 июня, в крупнейших журналах США, таких, например, как Wall Street Journal и Haffington Post, появились статьи, обвиняющие Обаму в неправомочном объявлении Хиллари Клинтон «Presumptive Democratic nominee», а также требующие окончательного подсчета голосов в Калифорнии и продолжения избирательной кампании Сандерса.

8. На следующий день, в ночь на воскресенье 12 июня, произошло самое крупное массовое убийство в гей-клубе в Орландо, и с утра в воскресенье, когда обычно происходит обсуждение политических итогов прошедшей недели всеми крупнейшими каналами в США, никакого обсуждения не было. Все каналы обсуждали только теракт в Орландо, а крайне кратковременное и скомканное обсуждение избирательной кампании в США на канале FOX-5 вышеупомянутых вопросов не касалось.

9. 14 июня Берни Сандерс встретился с Хиллари Клинтон для обсуждения создавшегося положения, и представители Хиллари Клинтон сказали, что обсуждение носило положительный характер. А Берни Сандерс удалился молча, заставив СМИ стонать от желания найти хоть что-то, говорящее о его готовности сдаться и признать, что Хиллари Клинтон действительно является «Presumptive Democratic nominee» — подразумеваемым кандидатом демократической партии на должность президента США. Но он этого так и не сделал.

10. 16 июня Берни Сандерс разместил на сайте своей избирательной кампании видеообращение к тем, кто поддерживал его кампанию. И, судя по всему, это было его последнее, можно даже сказать, итоговое выступление в контексте праймериз, записанное после вышеупомянутой встречи с Хиллари Клинтон. Следующее выступление — будет на конвенции. А в этом видеообращении он пообещал работать вместе с Хиллари Клинтон, но только над «трансформацией демократической партии», в результате которой таким деятелям, как руководитель национального комитета демократической партии Вассерман-Шульц, станет очень трудно собирать деньги в так называемые «суперпак» и влиять на результаты праймериз с помощью всевозможных манипуляций списками избирателей.

Кроме того, он пообещал бороться вместе с Хиллари Клинтон против Дональда Трампа, но заявил, что это не является его единственной задачей, а ТОЛЬКО приоритетом. Но главное — от отказался снять свою кандидатуру с выборов, пообещав продолжить борьбу на конвенции. То есть отказался признать Хиллари Клинтон «Presumptive Democratic nominee» — подразумеваемым кандидатом демократической партии на должность президента США. Причем необычно мягкие выражения, в которых он говорит о Трампе, заставляют предположить, что он принял к сведенью обвинения сторонников Хиллари Клинтон, что его внешнеполитическая программа мало отличается от внешнеполитической программы подразумеваемого кандидата от республиканской партии Дональда Трампа, который после теракта в Орландо обвинил президента Обаму в сочувствии Исламистскому государству и призвал сторонников Берни Сандерса голосовать за него, а не за Хиллари Клинтон, которая вместе с вышеупомянутой Вассерман-Шульц манипулировала результатами праймериз в свою пользу.

Таким образом, избирательная система демократов столкнулась с тем, что праймериз завершились, но итогов их нет. И не только потому, что Берни Сандерс отказался признать Клинтон кандидатом от демократов, и не только потому, что не снял свою кандидатуру с номинации, но и потому, что до сих пор не посчитаны 2,5 млн. голосов избирателей Калифорнии, что вообще является вопиющим нарушением американского избирательного законодательства. Только мировые и российские СМИ, контролируемые из Вашингтона — навряд ли об этом расскажут, так как в этом случае подложный характер выдвижения Клинтон на пост президента от демократов станет очевидным всем. А, соответственно, ее легитимность как президента США в случае победы на выборах будет под большим вопросом.

P.S.

В настоящее время в американских СМИ озвучена информация, что хакер по имени Гусифер-2 взломал ДНС-сервера демократической партии, после чего стал обладать информацией, свидетельствующей о том, что верхушка демократической партии прибегала к массовым и масштабным манипуляциям и подлогам (с номерами счетов, платежками, именами, росписями в ведомостях и т.д. и т.п.) в ходе праймериз с целью протащить Клинтон на номинацию в президенты от демократической партии. Теперь речь идет о том, что главу Национального демократического комитета г-жу Вассерман-Шульц надо уволить за то, что она мошенничала и манипулировала ходом праймериз в пользу Хиллари Клинтон. Теперь либо Вассерман-Шульц идет в тюрьму и дает показания на своих подельников, либо о демократии можно забыть ‑ и Хиллари Клинтон придется объявить себя диктатором.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных